ЧТО ТАКОЕ СССР?
В 1936 году Сталин объявил, что социализм в СССР победил окончательно.
31.10.1961 XXII съезд КПСС принял новую «Программу построения коммунизма», она завершалась фразой: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»
4 (17) ноября 1917 года, когда у Ленина на заседании ВЦИКа стали допытываться, как именно теперь предполагается строить социализм, он ответил: «Социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс».
То есть: партия не дает указаний массам, как и что делать.
Что же было в СССР? А было всё наоборот: «Планы партии – планы народа». Что партия спланировала – народ обязан сделать своим планом.
В 1936 году с таким заголовком (после «Преданная революция) вышла в свет книжка Троцкого. Троцкий отвергал мысль, что в СССР госкапитализм, без особых доказательств уверял, что такой строй (единая акционерная компания) был бы легкой добычей для революции, и определял СССР как «переродившееся рабочее государство». Что было рабочего в СССР и насколько переродилось государство, Троцкий не уточнял.
Либералы и сталинисты, не утруждая себя в понимании определений социализма и капитализма, утверждают, что в СССР был-таки социализм. Что конкретно социалистическое было в СССР, они тоже не уточняют.
Некоторые все же дают определение типа: «Социалистический строй —общественный и государственный строй, основанный на общественной собственности на средства производства, на ликвидации эксплуатации человека человеком, на товарищеском сотрудничестве и социалистической взаимопомощи тружеников социалистического общества. Социалистический строй возникает в результате уничтожения капитализма путём социалистической революции и установления диктатуры пролетариата».
Ничего, кроме демагогии, в этом наукообразном определении нет. Мало того, что. Как разъяснял Маркс, революция отнюдь не уничтожает капитализм, но данное определение полностью выбрасывает суть социализма как процесса уничтожения классов. Не говоря уже о том., что вводится некий неведомый зверь – социалистическая взаимопомощь. Еще бы про социалистическую дружбу, социалистический конвейер или про социалистические респираторные заболевания написали.
Кретин Фридрих фон Хайек, которого в России почитают как экономиста, утверждал, что социализм (коммунизм) «теоретически невозможен». Другой тупица, Янош Корнаи, утверждал, что экономика без свободных цен неизбежно ведет к дефициту, и якобы вся история советской экономики это подтверждает.
Далее версии множатся: социализм был в целом построен, но затем "испорчен". Или: социализм строили, но не достроили. Или: это был бюрократический социализм. Или: это был мелкобуржуазный социализм.
Либералы уверяют, что в ССС был построен социализм в полном соответствии с коммунистической теорией. Т.е. либералы ее попросту не знают. Многие даже пишут. Что в СССР был коммунизм – не зная определения коммунизма. Абсолютно все, кто пишет на эту тему, не утруждают себя дать определения социализма и капитализма в марксистско-ленинских категориях. Попросту свистят ни о чем.
Иногда нисходят до «фундаментального» принципа социализма — «от каждого по способностям, каждому по труду». Чтобы отмежеваться от этой фундаментальности, достаточно задать вопрос: по какому труду: живому или овеществленному?
Но даже для слепого и неграмотного должно быть очевидно: в СССР была ничем не ограниченная власть партийной номенклатуры, что явно никакого отношения к социализму иметь не может.
Гайдар и Чубайс не выступали против социализма, это был лишь лозунг. В действительности они стремились раздробить советскую капиталистическую монополию - для того, чтобы американские компании могли свободно проникать на рынки СССР.
Начнем с существенных характеристик.
Ленин как-то сказал, что не знает, что такое социализм – имея в виду, что нет идеала социализма, социализм – создается не теоретиками с их определениями, а руками масс. Тем не менее, у Маркса и Ленина есть несколько определений социализма.
1) «Социализм – это борьба против всяческого угнетения» (Ленин).
2) «Социализм – это госсобственность на основные средства производства ПРИ политической власти рабочего класса» (Ленин).
Как мы помним, в руках рабочего класса никогда не было власти, власть была у элиты партии.
3) «Социалистическое государство может быть только диктатурой пролетариата» (Маркс).
Иные в перестройку делали упор на другие слова Ленина, мол, социализм – это строй цивилизованных кооператоров, делали акцент на самоуправлении, но следует признать эти определения неверными.
3.1) Диктатура пролетариата, утверждал Ленин, не только и не столько насилие, сколько способность рабочего класса взять в руки всю экономику страны.
В 1918 году Ленин рассказывал, как к нему часто подходили рабочие с предложением национализировать их предприятие, прогнать капиталиста, передать предприятие в руки рабочих. Ленин объяснял им. что они ничего не знают, они плохо образованы и не знают производства и рынка.
Именно поэтому Ленин раскритиковал Рабочую оппозицию, именно поэтому в 1919 году на съезде земледельческих коммун он объяснял, что «… едва ли внуки увидят социализм».
Если принять приближенно продолжительность жизни внука 60 лет, ясно, что Ленин отодвигал возможность социализма минимум на столетие.
Именно поэтому левые марксисты обвиняли Ленина в том, что он «строит» госкапитализм, на что Ленин отвечал, что госкапитализм – шаг к прогрессу.
В 1956-1958 гг. в Китае состоялся VIII съезд компартии. Съезд установил, что в стране – госкапитализм. При этом Мао постоянно подчеркивал, что буржуазия в КНР особенная: она сотрудничает с рабочим классом (т.е. осуществлен «социальное партнерство»). Далее предполагался Большой скачок из капитализма в коммунизм, минуя социализм – что уже само по себе большая глупость. Однако в конце 70-х Дэн Сяопин начал перестройку, был введен подворный наряд, возникло критические расслоение населения по доходам и т.д., и Китай так и остался капиталистическим. Более того, в КНР появились множество крупнейших в мире капиталистических предприятий с жесточайшей эксплуатацией рабочих. И только товарищ Си развешивает миру лапшу на уши о социализме с китайским лицом.
3.2) Ленин многократно повторял, что диктатура пролетариата «выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими».
Что такое Советская власть? Не нужно смотреть идиотское определение Бухарина, дескать, это власть самого народа, и прочую чушь, это не дурацкие выборы по производственным округам, как талдычит РКРП-РПК, нужно смотреть, что об этом пишет Ленин. А Ленин указывает, что основными принципами Советской власти являются принципы Парижской коммуны, выработанные самими трудящимися на практике: 1) скромная оплата госчиновника, 2) постоянная сменяемость все госчиновников снизу доверху, включая Сталина, возврат их к станку и к трактору, 3) ежедневный контроль рабочих снизу (а не со стороны отдельного аппарата «рабочего» контроля) за госчиновником любого уровня, включая Сталина. Все эти меры призваны уравнивать трудящихся пере лицом управляющего труда (делящего общество на классы).
Сталин же свел к нулю сменяемость госчиновников, вместо контроля рабочих учредил собственный контроль за рабочими и ликвидировал ленинский партмаксимум. Сталин сам себе дважды повышал зарплату.
С этого момента труд управленца стал привилегированным. С этого момента начала действовать железная формула Маркса: общественное бытие определяет общественное сознание. Привилегированное бытие класса управленцев определило их буржуазное сознание – задолго до Хрущева. Что мы и увидели явно в 1991 году.
Сталин определял социализм как повышение благосостояния трудящихся.
В том же духе лидер испанской компартии Карильо понимал и коммунизм: это когда у каждого по три жены и две машины.
В том же духе понимают социализм троцкисты и маоисты: это такой строй, когда правительство действует в интересах трудящихся. Под интересами понимается опять же благосостояние. Именно так понимал социализм и Карл Каутский, мечтавший о «правительстве, идущем навстречу пролетариату».
Ленин в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» пишет, что нужно не правительство, идущее навстречу, а «правительство пролетариата», т.е. подчиненное пролетариату.
Социализм – это обязательный переходный период между капитализмом и коммунизмом, когда исчезает старое общественное разделение труда, делящее общество на классы – в первую очередь, деление труда на умственный и физический (Маркс, «Критика Готской программы»).
При достижении коммунизма классы отсутствуют, т.е. отсутствует такое сегодняшнее содержание труда, которое делает рабочего рабочим. Исчезает тяжелый монотонный отупляющий обезличивающий труд (Маркс, «Экономическо-философские рукописи 1844 года»).
Строго говоря, социализм есть процесс вытеснения абстрактного содержания труда рабочего трудом конкретным, творческим. Как только радикально изменится содержание труда, когда в нем перестанет доминировать абстрактный труд, это изменение ликвидирует прежний характер труда, наемный, тогда и продукт труда сбросит с себя товарную форму.
То есть: нельзя в противоречии уничтожить лишь одну ее сторону, буржуазию, в противном случае вторая сторона восстановит первую из самоё себя. Что произошло уже в конце 20-х и что мы и увидели в 1991 году уже явно. Социализм есть уничтожение не только буржуазии, но и обезличивающего труда рабочего, то есть, уничтожение второй стороны противоречия – рабочего класса.
Противоречие снимается путем синтеза: творческий труд становится всеобщим, а не уделом узкой социальной группы.
Именно поэтому Ленин повторяет вслед за Марксом: «Социализм – это живое творчество масс». Масс, а не партийных функционеров. «Планы партии – планы народа»? Всё наоборот! «Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся!» - призывал Ленин.
Диалектик Маркс преодолел противоречие старой политэкономии, которая не могла объяснить, как в процессе обмена возникает прибыль. Маркс нашел новый тип товара, рабочую силу, при обмене которого возникает прибыль. Поэтому капитализмом называется способ производства, при котором рабочая сила становится товаром (на уровне всеобщего). В СССР рабочий 5 дней в неделю продавал свою рабочую силу государству, которое выступало как совокупный капиталист (Энгельс, «Антидюринг»), сделку оформлял госчиновник.
Ленин писал, что достаточно рабочему классу взять власть, он перестает быть пролетариатом (т.е. наемным). Ленин ошибался. Потому что наемный характер труда генерируется обезличивающим содержанием труда рабочего. Это содержание труда разделяет общество на классы управляемых и привилегированных управленцев. При обезличивающем труде рабочий всегда передоверит власть госчиновнику, что и случилось в 20-е годы. Чтобы исчез наемный характер труда, необходимо ликвидировать обезличивающее содержание труда, ликвидировать старое общественное разделение труда, в первую очередь, на труд умственный и физический.
Однако в СССР рабочий класс не исчезал, наоборот, как и в любой развивающейся капиталистической стране, он рос в численности.
При этом никуда не исчезало и дробление труда: макальщицы, вязальщицы, грохотовщики, револьверщики… Список – длиннейший.
Что это означает? Если рабочий в течение 3 лет изготавливает одну и ту же гайку, то в процессе распредмечивания (Гегель) в его голове, грубо говоря, вместо мозгов возникает та же гайка. Такой рабочий не способен к осуществлению главного принципа Советской власти – контроля снизу за госчиновником любого уровня, включая Сталина. Наоборот, такого рабочего будет контролировать госчиновник, как ранее его контролировал буржуа.
Неспособный думать самостоятельно обязательно нуждается в пастыре, начальнике, буржуа, партийном вожде, который бы думал за него. Ленин же всеми силами пытался протащить в отсталую аграрную Россию что-то социалистическое: «Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся!» («Наказ от СТО местным Советам»). Социализм – это «когда КАЖДЫЙ после отработки своего 8-часового урока начинает заниматься государственной деятельностью» («Очередные задачи Советской власти»).
В СССР же было всё наоборот: Юрий Деточкин попытался после работы заниматься государственной деятельностью, сначала на него наплевали, а потом посадили в тюрьму.
Рабочий, занятый отупляющим трудом, не способен к обучению, этому мешает процесс производства. В СССР уровень студентов-вечерников и заочников был на порядок ниже студентов дневного отделения.
Именно в силу содержания труда рабочего не удалась «кавалерийская атака на капитал», провалилась отмена денег.
Маркс объяснял, что стоимость генерируется абстрактным трудом рабочего, но сводил эту абстрактность лишь к сфере обмена. Он полагал, что если убрать рынок, исчезнет и стоимость.
Но абстрактность в сфере обмена генерируется абстрактностью в сфере производства. Капитализм создает именно содержание труда рабочего.
Поняв это, Ленин ввел НЭП, которая не был никакой уступкой капиталу, она была следствием содержания труда рабочего. Ленин рассчитывал НЭП на десятилетия, безграмотный Сталин начал сворачивать НЭП уже в 1927-м.
Если в 80-е годы в Японии лишь 3% грубого ручного труда, то в СССР – 50%. Таким образом, СССР и не думал приближаться к бесклассовому коммунизму.
Следовательно, никакого социализма в СССР не было.
Ленин четко говорит об этом в статье «Великий почин». Он указывает, что социализм отличается от капитализма более высокой производительностью труда.
Производительность в СССР ВСЕГДА отставала от уровня развитых стран. До 80-х, когда спекулятивный сектор в развитых странах еще не разросся непомерно, производительность можно было оценивать по ВВП на душу населения. Производительность труда в СССР составляла 75-80% от уровня США и 60-70% от уровня ФРГ и Японии.
То есть, никакого социализма в СССР не было. Социализм в СССР существовал лишь в декларациях партийных бонз, в газетах и на ТВ, которые мало чем отличаются от творений Арестовича. Не было и нелепого троцкистского «переродившегося рабочего государства», ибо рабочие в СССР – пешки.
Энгельс пишет: «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности…» Это ошибка, и эту ошибку повторяет Ленин (ПСС. Т. 33. С. 16).
Дело в том, что в тот момент, когда рабочий класс берет власть, он ликвидирует поначалу лишь наемный характер труда. Но содержание труда рабочего остается прежним. Процесс труда рабочего не включает в себя навыки и знания управленца, после тяжелой смены наука не нужна, если приложить усилия и заниматься после работы экономикой или юриспруденцией, эти знания выветрятся в течение последующих тяжелых смен. Поэтому рабочие в своем подавляющем большинстве передоверят и управление экономикой, и контроль за управлением госчиновнику.
Таким образом, пролетарское содержание труда генерирует наемный пролетариат.
Идея Ленина состояла в том, чтобы революция в России подтолкнула революции в развитых странах с тем, чтобы победивший пролетариат развитых стран пришел на помощь российскому пролетариату.
Во-вторых, Ленин надеялся на ускорение развития страны путем, как он писал, перенесения всего передового из развитых стран. Все мы знаем пишет он меньшевику Суханову, что базис определяет надстройку. Но в каком учебнике написано, что нельзя сделать наоборот? Чтобы революционно преобразованная надстройка проросла в базис?
Мировая революция не произошла. В 30-е годы «революционно преобразованная надстройка» была физически ликвидирована, Сталин ее вырезал. И базис – по всем законам марксизма – привел надстройку в соответствие с собой. Что мы и увидели уже явно в 1991 году.
В 1932 году в СССР произошло крупное восстание вичугских ткачей. Кроме Вичуги, бастовали также ткачи в Тейкове, Лежневе, Юже и других фабричных центрах Ивановской области.
За годы 1-й пятилетки бастовали рабочие на Сталинском заводе, заводе им. Ворошилова, Шостенском заводе на Украине, на заводе «Красное Сормово» под Нижним Новгородом, на заводе «Серп и Молот» Машинотреста в Москве, на Челябинском тракторстрое и на других предприятиях.
В 1961-м вспыхнуло восстание в Муроме, где милиционеры забили до смерти задержанного рабочего завода им. Орджоникидзе. Затем – восстание в Александрове, затем – в Краснодаре, затем – в Бийске.
Восстание в Новочеркасске произошло при Хрущеве, в 1962 году, но творец его – Сталин.
На протяжении всего сталинского периода сельское хозяйство государственные закупочные цены на продукцию колхозов и совхозов едва обеспечивали их рентабельность, но это позволяло удерживать низкие цены на продовольствие для городских рабочих. Хрущев, понимая. Что недалект сельскохозяйственный кризис, повысил закупочные цены. Для этого понадобилось повысить розничные цены. Объявление о повышении на 25–30% цен на мясо и молочную продукцию 1.6.1962 совпало с объявлением о повышении норм выработки для рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода, что создало базу для протеста.
Утром 2 июня на площади перед новочеркасским горисполкомом солдаты открыли огонь по демонстрации советских рабочих. Погибли, по официальным данным, 24 человека. Еще 112 человек привлекли к суду, из них семерых расстреляли как «зачинщиков беспорядков», остальных посадили на 10–15 лет.
Очевидно, что ситуация в Новочеркасске не родилась за время правления Хрущева, она стала результатом всего периода правления Сталина.
В том же году бастовали рабочие плавучего завода “Чернышевский” в Охотском море – требовали повышения зарплат. В ответ – репрессии. Тем же летом - забастовки рабочих Донецка, Артемьевска, Краматорска, Омска, Кемерово. В Иваново бастовали завод сельхозмашин и текстильная фабрика. В Одессе бастовали рабочие порта.
Самым урожайным на восстания был 1967 год: Фрунзе, Чимкент, Степанакерт, Прилуки, Слуцк.
Так было доказано, что никакой власти рабочего класса в СССР нет.
Борис Ихлов, 27.11.2023