О необходимости синтеза рынка и плана, частной инициативы и справедливого распределения:
1 В. В. Леонтьев (нобелевский лауреат по экономике):
«Я увлекаюсь парусным спортом и, когда объясняю студентам, как функционирует экономика страны, сравниваю её с яхтой на море. Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер, - это заинтересованность. Руль – государственное регулирование. У американской экономики СЛАБЫЙ РУЛЬ. Нельзя делать так, как говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их наполнит ветер, и идите в кабину коктейли пить. Так нас и на скалы вынесет, разобьём яхту вдребезги. У Советского Союза сейчас* наоборот: ветер не наполняет паруса, а тогда и РУЛЬ НЕ ПОМОГАЕТ. Я думаю, что более правильно делают японцы. У них, конечно, есть частная инициатива, но и государство играет большую роль, влияя на развитие экономики в лучшем направлении. Из всех капиталистических стран, у которых в настоящее время можно чему-то поучиться, я бы выбрал не США, а Японию» (В.В. Леонтьев «Экономическое эссе»)
2 Карл Поппер:
«Я оставался социалистом несколько лет, даже после моего отторжения марксизма; И ЕСЛИ была бы возможна такая вещь, как соединение социализма с индивидуальной свободой, я оставался бы социалистом до сих пор. Ведь нет ничего лучше, чем жить скромно, просто и свободно в эгалитарном обществе.» (К. Поппер "Неоконченная биография. Интеллектуальный поиск")
3 А. Тойнби:
«Что делать, чтобы спастись? В политике — установить конституционную кооперативную систему мирового правительства. В области экономики — найти работающие компромиссы (которые могут варьироваться в зависимости от условий и требований места и времени) между свободным предпринимательством и социализмом. В области духовной — вернуть светские суперструктуры на религиозное основание.» (А. Тойнби «Цивилизация перед судом истории»)
4 Джон Кейнс:
"Наша критика общепринятой класссичесой экономической теории заключалась не столько в отыскании логических изъянов её анализа, сколько в установлении того факта, что её неявные предпосылки редко или даже никогда не бывают убедительны и что она не может разрешить экономических проблем реальной жизни. Но если наша система централизованного контроля приведёт к установлению общего объёма производства, настолько близкого к полной занятости, насколько это вообще возможно, то с этого момента классическая теория вновь обретёт силу [произойдёт синтез - В.К.]"; "Итак, я согласен с Гезеллом в том, что результатом заполнения пробелов классической теории должно быть не устранение "манчестерской системы", а выяснение условий, которых требует свободная игра экономических сил для того, чтобы она могла привести к реализации всех потенциальных возможностей производства."; "Кроме того, в современной классической теории обращается внимание на различные условия, в которых свободная игра экономических сил нуждается в обуздании или руководстве." ("Общая теория занятости процента и денег")
5 Хардт и Негри:
"Принципиальные расхождения этих двух представлений проходят сквозь всю европейскую современность, включая и две великие идеологии, определявшие ее зрелую фазу: идеологию либерализма, полагающуюся на мирное согласие правовых сил, заменяемых рынком, и социалистическую идеологию, которая концентрируется на интернациональном единстве, достигаемом организованной борьбой и отмиранием права. Было бы ли в таком случае верным утверждать, что две эти различные идеи права, сосуществовавшие на протяжение нескольких веков истории современности, стремятся сегодня соединиться и предстать в виде единой категории? Мы полагаем, что именно это и происходит..." (М.Хардт и А.Негри "Империя")
6 Л. Вальрас:
«… необходимо, чтобы в рамках разделения труда, как и вне них, распределение общественного богатства между живущими в обществе людьми было справедливым. Нельзя, чтобы имел место моральный беспорядок, равно как беспорядок экономический.»; «Воля человека свободна в своем проявлении в отношении как производства, так и распределения общественного богатства. Но только во втором случае она должна руководствоваться соображениями справедливости, а в первом — соображениями интереса.» («Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства»)
7 Л. Мизес:
"Разумеется, всегда будут существовать индивиды или группы индивидов, интеллект которых настолько ограничен, что они неспособны осознать выгоды, которые предоставляет им общественное сотрудничество."; "Выгоды от мирного сотрудничества и разделения труда всеобщи. Они тотчас же приносят пользу именно данному поколению, а не отдаленным потомкам. Ибо все, чем индивид ЖЕРТВУЕТ РАДИ ОБЩЕСТВА, он сполна компенсирует большей выгодой."; "Второе: [ИСТИННЫЕ] либералы не смотрят свысока на интеллектуальные и духовные устремления человека. Наоборот, с НЕИСТОВЫМ РВЕНИЕМ они стремятся к интеллектуальному и НРАВСТВЕННОМУ совершенствованию, к мудрости и эстетической безупречности." (Л. Мизес «Человеческая деятельность»); "Рекомендуемый либерализмом принцип большинства или власти народа не направлен на господство посредственности, невежд, отечественных варваров. Либералы тоже считают, что страной должны править те, кто лучше всего соответствует этой задаче. Но они уверены, что способность править лучше доказывается путем убеждения своих сограждан, а не применением к ним силы."; "По их [псевдолибералов] мнению, большинство всегда право просто потому, что способно сокрушить любую оппозицию..."; "Такой псевдолиберализм является полной противоположностью либеральной доктрины. Либералы не считают, что большинство божественно и непогрешимо; что поддержка политики многими является доказательством ее соответствия общему благу. Они не рекомендуют диктатуру большинства и жестокое преследование инакомыслящего меньшинства. Либерализм имеет в виду политическое устройство, которое обеспечивало бы ровную работу общественного сотрудничества и поступательное УСИЛЕНИЕ ВЗАИМНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ. " (Л. Мизес "Человеческая деятельность")