Все слыхали:
… крови не ешьте…
Профаны этот запрет понимают буквально. В чём смысл запрета? А это профанам неизвестно. Вообще, профаны и смысл пребывают в разных вселенных и потому не пересекаются. Профаны говорят, де-мол, так написано. Да, написано. Вот только писали умные люди, а читали тупицы…
Вам знакомы понятия «сказка», «притча», «аллегория»? Давайте глянем в Павлово «Послание к евреям»:
Судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Можно бы предположить, что Павел пишет людям грамотным, ибо евреи имели Писание, пророков, синагоги. Но, как видите, и тогда всё обстояло не очень хорошо, правда, не так плохо, как сейчас.
Здесь мы видим редкий пример аллегории благополучно дожившей до наших дней. Мы говорим: «пища для ума». И действительно — чем питается психика? Она питается информацией. Что-то увидели, услышали, прочли — вот и пища для наших мозгов. В каком случае мы обзываем взрослого человека младенцем? В случае, когда он демонстрирует соответствующие умственные способности. Далее понятно — молоко это что-то уровня дважды два четыре, твёрдая пища — что-то посложнее. Слегка удивительно, что не нашлось совсем уже отмороженного профана пытающегося прочесть сии пищевые рекомендации Павла буквально.
Итак, у нас есть значение аллегории пищи. Для дальнейшего нам понадобится значение аллегории огня. Я вам его назову: огонь в Библии обозначает сомнение. Ну вот — теперь у вас имеется «словарный запас» из пары слов, но даже с таким запасом уже можно кое-что понять. Скажем, можно понять смысл ветхозаветного жертвоприношения — сжигания пищи (информационной!) огнём (сомнения!). По секрету сообщу, что установления о жертвоприношении относятся к ребёночьему возрасту. Итак, ребёнок нарабатывает навык сомневаться. Если ребёнок не научился сомневаться, то что с ним будет, когда вырастет? Пропадёт! И да — древние профаны заповедь про жертвоприношение понимали буквально. И опять же — какой смысл (кроме «так написано») в буквальном сжигании, скажем, свежего батона, никому неизвестно. Впрочем, про профанов и смысл я уже говорил.
Возвращаемся к запрету вкушения крови. Кровь — компонент некоего вида пищи (информационной!), а именно пищи мясной. О чём речь? Объясняю на примерах. Вот учебник сопромата — силы, деформации — чистая логика и никаких эмоциональных оценок. Это растительная пища. А вот нечто из разряда «кто виноват / что делать». Здесь эмоциональные оценки (этот мерзавец, а тот молодец; это добро, а так плохо) присутствуют. Это мясная пища, а кровь это её эмоциональный компонент. Что говорит древнейшая заповедь? Встретил мясную пищу — отдели и выбрось её эмоциональный компонент. Это не означает, что вам запрещено иметь собственные эмоциональные оценки по обсуждаемому вопросу. Собственные оценки конечно будут. Заповедь запрещает принимать чужие эмоциональные оценки.
На первый взгляд запрет не очевидный. Разбираем не примере текущих событий. Берём некоего условного американца занятого своими местными делами, слышавшего краем уха про события, но особо не вникавшего. Наш подопытный встречает такого рода информацию: «Злые оккупанты москали отступили из населённого пункта Изюм. Туда вошли доблестные воины Украины и обнаружили там массовое захоронение украинских солдат со следами пыток». Предположим, что наш американец умный. Сперва он отделит кровь — вот это «злые оккупанты москали» и, до кучи, «доблестные». Однако надо переобозначить действующее лицо. Переобозначаем нейтрально - «армия РФ». Далее читаем: « со следами пыток». Тут у нашего умного американца включается сомнение: кто и как эти следы определял и как их отличить, скажем, от следов взрыва снаряда? Нет, — говорит умный американец, — похоже на брехню. Пища приготовлена, полученное можно есть. Что у нас получено? Эти отступили, те наступили, захоронение солдат, то есть ничего экстраординарного не считая самой войны.
Теперь предположим, что читатель балбес. Сперва он съест кровь — «злых оккупантов», скажет: «ай, негодяи!». Затем — «со следами пыток». Ему бы включить сомнение, но съеденная кровь этому воспрепятствует. Он ведь уже принял, что эта сторона конфликта негодяи. А негодяи могут совершить любое негодяйство. Пища в необработанном виде ввалилась в голову. Кто ест сырое мясо с кровью? Псы, например, едят, свинья от такого тоже не откажется. И наш балбес лишь с виду человек, мозги у него пока не человечьи.
Хуже того — однократное вкушение скотьей крови имеет долговременные последствия. Когда нашему балбесу попадётся следующая брехня из той же серии, он вспомнит: «это ж негодяи… они ещё солдат пытали…». Ну значит и это они могли сделать, — скажет балбес о новой брехне. Сомнение снова не включится. В результате, вместо объективной картины мира, в голове балбеса образуется помойка на которую некие дяди умышленно накидали всякого гоwна.
И вот мы видим целую страну, чьё население в массовом порядке нажралось скотьей крови. И ведь это «христианская» страна! Вот такой вот «мене, текел, упарсин»… А вы говорите не бывает чудес.
Есть, правда, те, кто их долго и старательно кормил этой дрянью, но про тех сказано:
А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Теперь нажравшимся скотьей крови нехорошо. И правильно, — говорю я, — так и должно быть. Жрали ведь? Жрали!
А что ещё знает Голосов? Голосов много чего знает и не делает из знания секрета, но и не рассказывает всё подряд кому ни попадя. О чём говорить с теми, кто жрёт скотью кровь?
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями...
03.02.2023