Футбольные истории 355 - Суд или шоу. Реальная история
20 апреля 2023 года команда Гвардия начала игру с атакующих действий. Это произошло путём подачи досудебной претензии к ТОО СП «Кока Кола Алматы Боттлерс» (далее по тексту – Кока Кола) за использование в своей работе на видео форм выражения, которые повторили формы выражения работ автора книги – Непокорённые высотой – и конкурсной работы эмблемы Чемпионата Мира 2018 года по футболу в России.
Досудебная претензия была основана на порядочных, достойных требованиях и условиях. Официального признания нарушения прав автора книги и выплатой за нарушение одной тенге (20 копеек рубля России или 0,002 Евро). Либо, можно было договориться мирно.
После получения досудебной претензии представители Кока Кола удалили со своего сайта изображения нарушающие права автора книги (эмблему Чемпионата мира по футболу 2022 года в Катаре). Таким образом, команда Гвардия забила первый гол и повела в счёте в этом необычном матче.
В ответе на досудебную претензию представителей Кока Кола представили несуразный ответ на обоснованные заключения автора книги и своё несогласие с его требованиями. Под несуразным ответом подразумевается следующее:
В досудебной претензии автор книги писал представителям Кока Кола о привлечении денежных средств, в особо крупных размерах, с граждан страны на свои счета. Видео Кока Кола было представлено как рекламная акция, где покупателям (жителям страны) предлагалось приобрести продукцию в обмен на их участие в конкурсе. Ответ шокировал автора книги. В ответе на досудебную претензию директор по правовым вопросам Кока Кола сообщала, что компания не занимается привлечением на свои счета денежных средств с граждан страны. Автор книги, ещё раз проверит, что означает реклама в деятельности компаний. (Примечание автора – Думаю, что комментарии не требуются).
26.06.23 года автор книги подал иск в суд на Кока Кола. На стороне команды Кока Кола примут участие два юриста одной из лучших юридических компаний города Алматы. Так написано на её официальном сайте в интернете.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Автор книги ждал, когда иск будет принят к рассмотрению и не знал кто будет судьёй. В один из дней автору книги снится сон, где он видит судью, который рассматривает его иск. Судьёй окажется женщина азиатской внешности со светлыми волосами и невысокого роста. На следующий день после сна, автор книги расскажет об этом сне супруге и своему напарнику на работе.
Начнутся судебные заседания (онлайн). В первом заседании автор книги обратит внимание на внешность судьи. Им окажется женщина азиатской внешности со светлыми волосами. Ввиду того, что судья будет сидеть за столом рост этого человека, по видео, определить будет невозможно.
Первые два заседания будут нести, практически, пустую формальность (пустые разговоры). Это будет вызвано тем, что ответчик не представит свою позицию защиты называемой - отзыв (по простому говоря – ответ на иск). Отзыв на иск и письмо от ФИФА будет представлены через 4 месяца после подачи подробной досудебной претензии и, позднее, иска.
На третье судебное заседание автор книги поедет в суд, где встретится с судьёй. Перед началом судебного заседания автор книги расскажет судье о своём сне. Как покажется ему, судья примет близко к сердцу слова о невысоком росте и не согласится с утверждением автора. В этот момент автор книги, также, не будет видеть роста судьи так как она будет снова сидеть за столом. После этого начнётся судебное заседание.
Далее будет последние судебное здание, которое называется – прения. Автор, он же – истец, будет продолжать представлять доказательства верности и правоты своих утверждений и требований.
После последнего судебного заседания состоится вынесение решения суда. Оно будет происходить в онлайн режиме и суд в своём решении откажет в удовлетворении иска автора книги. После завершения онлайн решения суда, через пять минут, автор снимет видео и разместит его в сетях интернета. Это ссылки на видео:
https://ok.ru/video/6783027448405
https://youtube.com/shorts/v5ok3l0NiAc?si=6APymr-lg-mfUmh7
В заставке к видео на сайте - Одноклассники - и на сайте – Проза.ру - автор книги укажет счёт игры между командами Гвардия и Кока Кола 1 – 4. Это будет сделано в виду решения суда, который отклонит четыре требования автора книги.
В течение следующих дней автор книги будет готовить апелляцию на решение суда и ждать получения решения суда на руки. Одновременно будет расти психологическое напряжение, ввиду того, что же будет написано в решении суда и чем это будет всё мотивировано. В это же время автор книги получит знак от невидимой и могучей силы через одного человека. Чуть ниже вы узнаете поподробнее.
В день получения решения суда автор книги приедет пораньше к зданию суда, чтобы увидеть судью и свериться со своим сном. Судья окажется ниже автора книги. Автор книги имеет средний рост, соответственно судью нельзя будет назвать обладателем высокого роста. Это будет соответствовать сну автора книги.
Дома, автор книги изучит решение суда. И здесь, начнётся происходить то, что многие люди называют нервным срывом. Доведённый, вопиющей несправедливостью суда автор книги напишет в судебном чате - группе WhatsApp следующее:
Я специально приехал пораньше, чтобы проверить свой сон. Как я понял, он сбывается не только в прямом смысле слова, но и в переносном.
Далее было написано то, что не имеется ни совести и ни чести.
И в самом конце говорилось следующее: - Апелляции не будет. Счастья вам с Кока Колой.
После последней записи автор книги выйдет из судебного чата - группы и уйдёт в запой, в хороший запой, с приключениями и потерей ориентации во времени. Саша - автор книги, без приключений жить не может. Видимо привычка с детства :-)
О приключениях автору книги расскажут его дети. И, всё-таки, найдётся на земле один человек, который абсолютно будет поддерживать автора книги своими словами. СПАСИБО ВАМ, ЧЕЛОВЕК ВЫСОКОГО РОСТА! Он убедит, что надо биться до конца. Проделана такая огромная работа и отступать некуда. Автор книги учтёт эти слова, возьмёт себя в руки, и тут начнётся невероятное. Апелляция будет писаться практически круглыми сутками, с короткими перерывами на отдых.
А человек, поддержавший автора книги будет выбран невидимой и могучей силой, чтобы донести до Саши нужную и важную информацию для его дальнейшей работы. Ещё раз СПАСИБО ВАМ! По просьбе этого человека он останется инкогнито.
Далее будет следовать текст самой апелляции, по которому будет понятна суть всех происходящих событий, с комментариями автора.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Алмалинского районного суда № 2 г. Алматы (8 страниц и 1 страница в приложении)
«27» сентября 2023г. Алмалинским районным судом № 2 г. Алматы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Гашина Александра Борисовича к ТОО СП «Кока-Кола Алматы Боттлерс» о защите исключительных прав автора – физического лица.
Решением суда принято:
В удовлетворении иска Гашина Александра Борисовича к товариществу с ограниченной ответственностью СП «Кока-Кола Алматы Боттлерс» о признании на видео исключительных прав в формах выражения изображений обязывании прекратить незаконное использование видео, взыскании компенсации в размере 100000 тенге - отказать в полном объёме.
Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям:
Суд не проведёт полного разбирательства дела и событий.
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
1. Суд не установил права на авторство истца над его конкурсной работой Огненного кубка приложенной к иску (цветное фото). На – Проза,ру – вы видите это фото внизу слева.
28 февраля 2013 года истец разместил на сайте YouTube видео, где представлял Огненный кубок в визуальной и текстовой форме выражения обозначающей формы выражения в произведении, как конкурсную работу, подготовленную для отправки в организационный комитет Чемпионата мира 2018 года по футболу в России. ИЗОБРАЖЕНИЕ № 6 в иске. Видео в уточнение к иску на компакт диске.
Авторами данной работы являются истец и Алина Захарчук Украина, получившая денежные средства за проделанную работу. Суду были представлены чеки по оплате на третьем заседании.
В работе Огненного кубка используются следующие элементы: состоящий из огня футбольный кубок с вращающимся мячом и руки. На белом фоне - название страны, год, буквы FIFA с расширенной (удлинённой) линией в тексте и надписью «World Cup». Изображение отображающие футбольное поле зелёным цветом и круг с разделительной полосой (белого цвета).
Алина Захарчук, по заказу и установкам истца, выполнила состоящий из огня футбольный кубок с вращающимся мячом и руками.
В конкурсной работе Огненного кубка были использованы 4 (четыре) буквы – F, I, F, A английского шрифта «Arial Black» синего цвета на белом фоне компьютерной программы «Paint» (далее по тексту – «Paint»). Истец, при помощи «Paint» обрежет, под углом, нижние горизонтальные линии букв F, которые будут отражать 2 (две) буквы Международной Федерации футбола (далее по тексту – FIFA). При помощи «Paint», истец увеличил в высоту нижнюю горизонтальную линию первой английской буквы F. Далее истец продолжил увеличивать первую букву в высоту и удлинил её вправо, согласно отображению в Огненном кубке. Получилось стилизованное изображение английского текста. Истец, расположит все указанные выше элементы в произведении в целом, при помощи, много дневной работы в «Paint».
Произведение истца Огненный кубок со стилизованным изображением текста «FIFA» предназначалась для FIFA. Письмо, книга и произведение Огненного кубка были отправлены на конкурс для FIFA в Министерство спорта России и, через Министерство культуры и спорта Республики Казахстан, для FIFA, в организационный комитет Чемпионата мира по футболу 2018 года.
Ответ из Министерства культуры и спорта Республики Казахстан, который будет доказывать верность слов истца, находится в возражении на отзыв ответчика.
Ответ из Министерства спорта России, который будет доказывать верность слов истца, и то, что его предложения будут использованы, FIFA осенью 2014 года в России находятся в возражении истца на отзыв ответчика.
Суд не установил права на авторство истца над его работой рисунка ГВАРДИЯ со 147 страницы книги, приложенной к иску в ИЗОБРАЖЕНИИ № 8 и № 9.
11 апреля 2013 года в книге на 147 странице было опубликовано произведение футбольной эмблемы под названием ГВАРДИЯ. Авторами данной работы являются истец и Алина Захарчук Украина, получившая денежные средства за проделанную работу. Это подтверждает 229 страница, где написано: «Алина – автор основы эмблемы клуба «Гвардия». Суд этого не учтёт. Алина Захарчук изобразила в нём, по заказу и установкам истца, рисунки: крыльев, футбольный мяч и берет.
Работу над произведением завершил истец путем добавления через программу «Paint» названия ГВАРДИЯ и изображение непрерывной петли.
Также, работа Алины Захарчук Огненного кубка использовалась как один из элементов в обложке книги, при участии истца. Это доказывает 229 страница, где написано: «Алина - автор основы обложки книги». Суд этого не учтёт. Верность слов истца доказывает скриншот с личной перепиской истца и Алины Захарчук, который был представлен Суду в чате – группе WhatsApp (копия скриншота ПЕРЕПИСКА – прилагается).
Суд, не обратит внимание, в третьем заседании, на устные и визуальные доводы истца, представленные на тему совместной работы. На то, что действия истца и Алины Захарчук могут заключаться без договора и подпадают под статью 10. Соавторство. Закона Республики Казахстан об авторском праве.
Суд, противоречит себе и примет решение о признании автором произведений Огненного кубка и ГВАРДИЯ за истцом. Путём достоверно установленного Судом факта того, что автором книги и текста является истец. Истец, в текстовой форме выражения закрепит за собой право автора двух произведений путем описания их форм выражения, которые были рождены в его идеях и замыслах, задолго до выполнения работ Алиной Захарчук, по заказу и установкам истца.
В работе Огненного кубка Алина Захарчук не могла изобразить круговое движение мяча. Художнику это сделать невозможно, поэтому истец применил текстовую форму выражения, в которой отображалась форма выражения Огненного кубка. Соответственно в этой работе два автора. Простым примером служит песня, где есть автор слов и автор музыки.
(Примечание автора - уже после подачи апелляции, автор книги обнаружит в Гражданском Кодексе Республики Казахстан статью 121, часть 1, которая объясняет суть работы автора книги и художника - это сложная вещь. Статья гласит: если разнородные вещи (рисунок и текст) образуют единое целое, позволяющее использовать его по назначению, определяемому существом соединения, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
То же самое произошло с произведением ГВАРДИЯ, где автор книги в текстовой форме выражения отобразил форму выражения непрерывной петли в 2 (двух) формах выражения. Тоже, сделает FIFA и, соответственно, будет представлено в видео ответчика. Это произойдёт в виду того, что автор книги посвятил это произведение погибшим товарищам 8 парашютно-десантной роте.
Описательная часть этих работ истца находится на 87 и 147 страницах.
2. 03 сентября 2019 года FIFA разместит на своём сайте видео, где представляет формы выражения эмблемы Чемпионата мира 2022 года в визуальной и текстовой форме выражения отражающей формы выражения в произведении, которая будет использоваться в видео ответчика на территории Республики Казахстан. В видео ответчика будут повторены формы выражения произведений Огненного кубка и ГВАРДИЯ.
В отзыве ответчик обоснует свою непричастную и безнаказанную, в случае нарушения законов, деятельность на территории Республики Казахстан разрешением в письме от FIFA (копия письма в отзыве ответчика).
Суд, это учтёт и представит в мотивировочной части решения на 8 странице. (Примечание – автора: Когда я прочту это в решении суда то подумаю - странная позиция представителя Закона).
Истец считает, что соблюдение Законов Республики Казахстан, в случае их нарушения, регламентируется Законами страны, а не разрешениями иностранных организаций (письмами).
Ответчик не представил фактический договор на право использования в своей работе изображения эмблемы Чемпионата мира 2022г. по футболу в Катаре подписанный двумя сторонами, по которому можно было бы узнать об авторе эмблемы Чемпионата мира 2022 года и оплаченный документ (чек) в налоговой службе страны, где он заключён. Вместо этого было представлено письмо от FIFA (партнёр), подписанное одним человеком.
3. Суд, не учтёт доказательства истца о том, что расширенная (удлинённая) линия в тексте FIFA, применённая в произведении истца, как стилизованное изображение конкурсной работы для FIFA, с её формами выражения, была представлена впервые. Ранее подобные линии в эмблемах Чемпионатов мира по футболу не использовались. В качестве доказательств истец представит к прениям изображения всех эмблем чемпионатов мира.
Суд, не обратит внимания на доказательства истца о том, что ответчик игнорирует или не знает о существовании в Законе об авторском праве статьи 6. Объекты авторского права. Общие положения. Часть 1. Она же - статья 971. Часть 1. Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГК).
Суд, в третьем заседании, с интересом и до конца выслушает доказательства истца на доводы ответчика о невозможности линии быть объектом авторского права. Истец будет всё объяснять Суду на основе Части 1. 971 статьи ГК и показывать всё наглядно на листах бумаги. Доказательства в возражении на 4 странице и прениях истца. Суд, не отразит в мотивировочной части Решения Часть 1. 971 статьи ГК, смысл которой будет на стороне истца. (Примечание автора – И всё же, судья применит в мотивировочной части решения статью 6 Закона Республики Казахстан об авторском праве, и снова обойдёт часть 1. Будет использована часть 2, которая говорит не в пользу автора книги. Думаю, что комментарии не требуются).
Суд, не учтёт, что ответчик, за всё время судебного процесса, ни разу не противопоставит доводы претензиям истца по формам выражения расширенной (удлинённой) линии в тексте, которые будут повторены в видео ответчика.
4. Суд, не учтёт доказательства истца о том, что он имел претензии в ИЗОБРАЖЕНИИ № 8 в иске, к верхней форме выражения головного убора в ИЗОБРАЖЕНИИ № 3 в иске, а не к его названию или виду и тому, что они не одно и тоже, по утверждению ответчика в отзыве.
Суд не учтёт, что ответчик в отзыве не противопоставит доводы претензии истца по формам выражения в верхней части головного убора, которые будут повторены в видео ответчика.
5. Суд признал авторство текста книги за истцом (7 страница Решения), как первоисточник двойного значения непрерывной петли, служащей как напоминание о цифре 8 (8 парашютно-десантная рота) и символ бесконечности служащий взаимосвязанным характером события, текст которого отражает форму выражения произведения.
Суд противоречит себе и не признаёт в видео ответчика повторения текста книги о двойном значении изображения, который отражает форму выражения произведения, указанную FIFA в форме текста на своём сайте и в ИЗОБРАЖЕНИИ номер 5, приложенному к иску. (Примечание автора – Думаю, что комментарии не требуются).
Суд не примет во внимание доказательства истца в прениях, когда ответчик использовал в отзыве недостоверную информацию, выгодную для его утверждений о значении форм выражения непрерывной петли, якобы представленной истцом, как официальной с сайта FIFA, в ИЗОБРАЖЕНИЯХ № 2 и 3 в иске. Истец не несёт ответственности за невнимательность ответчика. На ИЗОБРАЖЕНИЯХ № 2 и 3 в иске истец не указывал на их принадлежность к официальному сайту FIFA. Истец это сделал в ИЗОБРАЖЕНИЯХ № 4 и 5 в иске. (Примечание автора – Думаю, что комментарии не требуются).
Примеры для сравнения текстовой формы выражения значения непрерывной петли, используемой истцом и ответчиком:
В иске истца - ИЗОБРАЖЕНИЕ № 5. Информация с официального сайта FIFA:
непрерывная петля изображает как цифру восемь — напоминание о восьми удивительных стадионах, на которых будут проходить матчи, — так и символ бесконечности, отражающий взаимосвязанный характер события. Этот текст повторяет смысловое значение форм выражения непрерывной петли отображённой в книге истца.
В отзыве ответчика. Информация СМИ:
одновременно несет смысловую нагрузку о 8 стадионах, где проводится кубок мира по футболу и символ бесконечности как бесконечность человеческой связи, которая будет держаться и после окончания турнира. Этот текст не повторяет смысловое значение форм выражения непрерывной петли отображённой в книге истца. Соответственно он выгоден ответчику. (Примечание автора – Думаю, что комментарии не требуются).
Суд не учтёт, то обстоятельство, что истец не претендовал на авторство символа бесконечности, по словам ответчика в отзыве.
Истец, ПО РЕШЕНИЮ Суда – является автором форм выражения непрерывной петли в произведении ГВАРДИЯ, отраженных в текстовой форме выражения на 147 странице, что повторится в работе на видео ответчика.
(Примечание автора - В следующем далее тексте находится первоначальный вариант апелляции. Позднее я его убрал. А жаль. Знакомьтесь с текстом: Суд не обратит внимание на утверждение истца, что ответчик неоднократно использует недостоверную информацию. В данном случае - это касается того, что ответчик в отзыве сообщил об отсутствии и использовании видео нарушающего права автора в сети интернета. Автор предоставит доказательства в виде видеоматериалов того как на странице Instagram используется данное видео. Страница в Instagram будет отмечена белой галочкой на синем фоне, что соответствует принадлежности к компании Кока Кола Казахстан. Думаю, что комментарии не требуются.)
6. Суд не примет во внимание доказательства истца о верности его претензий по методике – сходства до степени смешения. Примеры находятся в возражении на 9-10 страницах.
(Примечание автора - Ход судебного заседания должен регистрироваться аудиозаписью, поэтому я говорю следующее: первоначально, автор книги внёс последующий текст в апелляцию, но потом убрал его. А жаль. Текст гласил: - В третьем заседании, после выступления ответчика суд предоставил слово автору книги, который начнёт зачитывать примеры по методике сходства до степени смешения. В этот момент судья скажет: - Я, что это всё буду слушать. Автор книги попросит выслушать хотя бы один пример.
Ну, ребяты! Можно же было корректнее сказать, что-то вроде такого: - Не надо зачитывать я изучу материал позднее. Выводы делайте сами).
Итог судебного разбирательства по произведению истца Огненный кубок.
Суд, мотивирует своё Решение, неправомерным использованием истцом в видео частей знака «FIFA», стилизованным для конкурсной работы в произведении Огненного кубка.
Истец действовал согласно статьям 18, 19 Закона об авторском праве: воспроизводил произведение (часть) в личных целях, без согласия право обладателя и без выплаты вознаграждения, в единичном экземпляре, исключительно в личных целях (для право обладателя) и без получения дохода, с обязательным указанием право обладателя и источника информации в объёме оправданным целью и так далее. Это произошло 28 февраля 2013 года.
Суд вынесет решение согласно Нормативного постановления Верховного Суда 13-1 «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» от 25 июня 2015 года.
В соответствии с указанными датами, истец, на момент публикации Огненного кубка, не нарушал ничьих прав. Истец, представлял свои работы и их формы выражения, которые впоследствии будет повторять и применять FIFA и ответчик в своём видео.
Суд, не обратит внимание на неправомерное использование других элементов и форм выражения работы истца Огненного кубка в видео ответчика. Ответчик, использовав в своей работе на видео формы выражения истца в виде расширенной (удлинённой) линии в тексте получал доходы. Это доказать легко потому, что это было в его работе, представленной, как рекламная акция. О значении рекламной акции истец доказывал в возражении на 2 странице и в приложении под названием – ЗНАЧЕНИЕ РЕКЛАМЫ.
Итог судебного разбирательства по произведению истца ГВАРДИЯ.
Суд, мотивирует своё Решение тем, что истец не является автором работы футбольной эмблемы ГВАРДИЯ. Это будет мотивировано, якобы со слов истца, что автором работы является Алина Захарчук, что не соответствует истине. Истец не мог противоречить себе. А, именно, 229 странице, где говорится, что Алина Захарчук – автор основы футбольной эмблемы клуба «Гвардия». Не всего произведения. Суд не исследовал этот факт.
Истец не мог противоречить себе, а именно 147 странице книги, где через текст отображал формы выражения непрерывной петли в виде двойного значения.
В произведении ГВАРДИЯ истец не использовал форм выражения работ других авторов.
Суд, не обратит внимание на неправомерное использование форм выражения работы истца ГВАРДИЯ в виде трёх выпуклых изображений имеющих дугообразную поверхность обращённую наружу в головном уборе и двойной формы выражения в непрерывной петле в видео ответчика. Ответчик использовав в своей работе на видео формы выражения истца получал материальные выгоды. Это доказать легко потому, что это было в его работе, представленной, как рекламная акция. О значении рекламной акции истец доказывал в возражении на 2 странице и в приложении под названием – ЗНАЧЕНИЕ РЕКЛАМЫ.
Суд, утверждает в мотивировочной части Решения: «В данной книге на странице 147 имеются изображения, которые как установлено в судебном заседании со слов истца, изобразила художница из Украины, Алина Захарчук, которая получила за указанные работы в виде рисунков иллюстрированных в книге истца оплату». Это не соответствует истине. Истец не мог противоречить себе. На 147 странице, находится одна работа Алины Захарчук, созданная при участии истца. Об этом говорится на 229 странице. Суд не исследовал этот факт.
В 2013 году, в год публикации книги истец не планировал судебных тяжб с ответчиком. Истец, на 87, 147, 229 страницах публиковал свой текст и правду, которая сейчас невыгодна ответчику и не исследовал Суд. (Примечание автора – Не знаю как у вас, ребяты, а у меня сложилось мнение согласно футбольной и спортивной терминологии, что игра велась в одни ворота. А в памяти автора книги начало третьего судебного заседания, когда судья задаст вопрос глядя в глаза: - Вы доверяете суду? :-)
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ: (Примечание автора - Чуть ниже будет интересный материал. Прочтите).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), защита гражданских прав, осуществляется судом путем признания прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статьям 962, 964, 970, части 1 статьи 971, подпунктов 11 и 13) пункта 1 статьи 972 ГК права на объекты интеллектуальной собственности возникают в силу факта их создания либо вследствие предоставления правовой охраны уполномоченным государственным органом в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами.
Исключительным правом на результат интеллектуальной творческой деятельности или средство индивидуализации признаётся имущественное право их обладателя использовать объект интеллектуальной собственности любым способом по своему усмотрению.
Защита исключительных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 9 настоящего Кодекса.
(ППРИМЕЧАНИЕ АВТОРА - А сейчас, уважаемые ребяты, вы познакомитесь с частью 1 статьи 971 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, она же статья 6, часть 1 Закона Республики Казахстан об авторском праве, которую не учтёт суд и, которая будет говорить в пользу автора книги и его работы расширенной (удлинённой) линии в тексте, в знаке ФИФА. Читайте внимательно).
Объектом авторского права является и распространяется на произведения науки, литературы и искусства являющиеся результатом творческой деятельности, НЕЗАВИСИМО от их НАЗНАЧЕНИЯ, СОДЕРЖАНИЯ и ДОСТОИНСТВА, а также от СПОСОБА и ФОРМЫ их ВЫРАЖЕНИЯ. (Примечание автора - Вам понятна суть статьи и почему она не была учтена?).
В соответствии со статьей 981 ГК авторское право на произведение начинает действовать с момента придания произведению объективной формы, доступной для восприятия третьих лиц, независимо от его обнародования.
Согласно статьям 6, 9, пункту 2 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) авторское право распространяется как на обнародованные (опубликованные, выпущенные в свет, изданные, публично исполненные, публично показанные), так и на не обнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: 4) изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертёж, кино, теле-видео- или фотокадр, иное произведение).
Часть произведения (включая его название, наименование, наименование персонажей), которая обладает признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи Закона, и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.
Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения, иное специальное оформление произведения или соблюдение каких-либо формальностей.
Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять, разрешать или запрещать осуществление следующих действий: 1) воспроизводить произведение (право на воспроизведение); 2) распространять оригинал или экземпляры произведения любым способом: продавать, менять, сдавать в прокат (внаём), совершать иные операции, в том числе в открытой сети телекоммуникаций (право на распространение).
В силу статьи 48 Закона защита авторских прав и смежных прав осуществляется судом путём: 3) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 13-1 Нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в виде доведения до всеобщего сведения в соответствии с подпунктом 10-1) пункта 2 статьи 16 Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронно-вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределённый круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона являются контрафактными.
Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 403, 404 ГПК РК,
ПРОШУ:
1. Отменить решение Алмалинского районного суда № 2 от «27» сентября 2023г. по гражданскому делу по иску Гашина Александра Борисовича о защите исключительных прав автора – физического лица.
2. Принять новое решение по делу на основании вышеизложенного и согласно моих дополнительных доказательств изложенных в ХОДАТАЙСТВЕ.
Приложение:
1. Копия скриншота – ПЕРЕПИСКА.
« 26 » октября 2023 года. Истец: Гашин Александр Борисович
Ниже находится текст ходатайства, по которому вы поймёте следующее:
ХОДАТАЙСТВО
(6 страниц и 45 страниц в приложении):
Прошу принять дополнительные доказательства по делу № 7520-23-00-2/14278, которые подтвердят следующие обстоятельства:
Далее, в ходатайстве, приводятся примеры повторения форм выражения работ истца в видео ответчика. Доказательства представлены в виде текста, который описывает повторения с представленными изображениями истца и ответчика.
(Примечание автора – Далее следует окончание ходатайства). Дополнительно к 4 (четырём) формам выражения в иске представлено 52 повторения форм выражений работ истца, как в самой футбольной эмблеме, так и в изображении кубка в ней, представленного на youtu.be и в обложке книги в 2013 году. Дополнительные доказательства легко воспринимаются разумным мышлением при чтении текста, совместно с визуальным восприятием, без проведения и применения различных экспертиз.
Я не имел возможности ранее представить перечисленные дополнительные доказательства по следующей уважительной причине: внезапное1 вдохновение2 и озарение3, для выявления дополнительных доказательств, пришли мне вследствие сильнейшего душевного потрясения вызванного вопиющим, несправедливым и незаконным решением суда. Словами это тяжело объяснить. Указанные уважительные причины признаются, многими, адекватно мыслящими, учёными, видными личностями различных сфер деятельности и просто интеллектуально развитыми людьми всего мирового сообщества и Республики Казахстан, в прошлом и настоящем времени, что доказано гражданами Республики Казахстан. Смотрите приложение «Искусствоведение», где доказательства указанных уважительных причин, подчёркнуты и отмечены галочкой напротив них (копия текста «Искусствоведение» - прилагается).
--------------------
1 внезапное – по словарю Ожегова: вдруг, неожиданно наступивший;
2вдохновение – по Большому психологическому словарю: А - Резкий и неожиданный подъём духовных сил человека, наблюдаемый в процессе творческого труда. В - Характеризуется глубокой и устойчивой сосредоточенностью на предмете труда, активизацией способностей, знаний и умений, высоким уровнем активности познавательных процессов (живостью впечатлений) яркостью образов памяти и воображения. С – Нередко связано рождение замысла и идеи произведения, нахождение решения непреступной проблемы;
3озарение – по Толковому словарю русского языка Ожегова, Шведова: 2 внезапное прояснение сознания, ясное понимание чего-н.
Приложение:
1. Копия ИЗОБРАЖЕНИЯ номер 1-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-10, 11, 12-13, 14-15, 16, 17, 18-19, 20, 21-24, 25-30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49-50, 51, 52, 53-55, 56.
2. Копия текста «Искусствоведение» (5 страниц);
3. Копия ХОДАТАЙСТВА 2 экземплара.
« 26 » октября 2023 года. Истец: Гашин Александр Борисович
Ждём судебного заседания апелляционной коллегии города Алматы. Как заседание состоится я размещу его результаты и продолжение истории.
(Примечание автора от 27. 01. 2024 года) Апелляционный суд или шоу состоялся 27 декабря 2023 года. Решение суда первой инстанции осталось без изменений. Более подробно я расскажу гораздо позднее.