О ТРЁХ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В СХЕМАТИЧНОМ РАЗРЕЗЕ НАУКИ ЛОГИКИ.
Исторически мы находим лишь "три" направления политической мысли.
I.
Прежде всего, как на некое основание и необходимый момент любой политической философии мы обращаем внимание на моральную или позитивистскую политическую философию, в заслуги которой нам следует записать приверженность этого направления к фактам наличной реальности, сопротивление бессодержательной метафизике и определённый моральный радикализм. Её невнимание к размягчению политических противоположностей, к приобретению ими текучести и нигилистической силы,- наоборот - составляет её недостаток. Нельзя сказать что позитивистская философия не содержит в себе диалектики, но в более точном значении,- диалектике в ней не уделяется должного места и она выступает как некий первоначальный и ограниченный момент силы: О. Конт, Д. Миль, Б. Рассел, Т. Парсонс, Д. Роулз ("субъект есть структура").
II.
а) Диалектическая политическая философия начинается с индивидуального нигилизма Штирнера. Но так как она выражает лишь отрицательный разум и только абстрактно диалектическое отрицание, - «Я не хочу, - говорит Штирнер,- ничего в тебе признавать или уважать, ни собственника, ни нищего, ни человека: я хочу тебя использовать.»,-то, всякий тиран по сути и есть М. Штирнер или штирнерианец реализовавший свой нигилизм.
в) Вторым выступлением диалектической политической философии нужно считать марксизм... - Не единичное "я против я" должно лежать в основании революционной теории, а соборное: коллектив наёмных рабочих должен искоренить коллектив праздных работодателей и овладеть окосневевшим правительственным аппаратом. - Поскольку данная философия манифестирует лишь нигилизм права, лишь нигилизм индивидуальных различий и лишь нигилизм и растворение правительственного аппарата, то в лоне своём она сохраняет врождённый для всякой "диалектической философии" недостаток, а именно: реверсивность и обращение против себя самой (так же как штирнеризм). Другими словами её диктатура предполагает возможность дурного субъективизма в реализации политического идеала и как результат - подавление индивидуальной свободы, ограничение прав и пренебрежение "частной инициативой", что в совокупности сообщает конечность тем формам какие она создаёт в политической сфере.
с) Завершающее выступление диалектической политической философии и апогей этого принципа: национал-фашизм. - Не индивидуальное я против я, не коллективы один против другого, а "нация против нации",- вот манифест посредством которого мы лицезрели голый, нигилистический, искореняющий и разрушающий диалектический принцип во всей его мощи. ...И лишь всемирный, международный, интерсубъектный, объединяющий разум был в состоянии ограничить его и совершить над ним суд: вызвать его инверсию и заставить существовать эту инверсию в нем самом, в форме мультикультурализма.
Примечание. Здесь важно заметить что Гитлер, поскольку "нигилистический национализм" сильнее "нигилистического коллективизма" как такового правильно делал ставку на религиозное и национальное чувство советских народов в войне с СССР, предполагая осуществленным марксистский нигилистический принцип внутри своего противника. Однако, в том и была ошибка, что СССР с 1928 по 1953 годы не был нигилистическим или диалектически отрицательным государством в том смысле, что индивидуальное предпринимательство существовало в нём в форме артелей, национальные языки развивались, цены конституировались, зарплаты градировались: существовала и укреплялась система меритократических различений. - Решение восстановить в своих правах Церковь в 1943 году, возможность осуществить это решение также была связана с тем удачным моментом, что в руководстве страны к этому времени были не оголделые нигилисты, на логику мысли которых так сильно расчитывал Гитлер, а люди с более сложным понятием о соотношениях противоположных сторон в истине.
К этому направлению политической мысли на первом этапе следует относить Маркса и Штирнера, а на втором, более развитом - Ленина и Карла Шмитта.
III. Последнее в нашем ряду политическое направление осуществляет преодоление диалектики и нигилизма второго. Это интерсубъективистская и постмодернистская политическая философия. В основе её лежит идея взаимопризнания, интерсубъектного равновесия, взаимослияния и гармоничного сосуществования противоположностей: бесконечного опосредствования. Преодоление "политической диалектики" таким образом осуществляется по трём направлениям:
а) Голый индивидуализм преодолевается и становится интерперсонализмом через таких мыслителей как Л. Вальрас, К. Менгер, Л. Мизес, А. Кожев, К. Поппер, Ф. Фукуяма.
б) Голый коллективизм преодолевается и становится интерколлективизмом через таких мыслителей как А. Грамши, Г. Маркузе, Ж. Сартр, В. Вазюлин, П. Розанваллон Л. Альтюссер.
с) Голый национализм преодолевается и становится истинным интернационализмом (в противоположность нигилистической его форме) такими мыслителями как Ф. Бродель, И. Валлерстайн, С. Хантингтон, А. Тойнби, Ю. Хабермас ("Вовлечение другого").
Параллельно тройному указанному процессу снятия "индивидуализма", "коллективизма" и "национализма" с помощью определенного удвоения каждой из односторонностей,- начиная от Бергсона, Гуссерля и Хайдеггера в политическую философию проникает идея тождественности противоположных сторон в себе, и возможности их взаимослияния: Леотар, Батай, Бодрийяр, Деррида, Фуко развивают эту идею: "современная мысль, - пишет Фуко,- устремляется в ином направлении — туда, где Иное в человеке должно стать ему Тождественным.» («Слова и вещи»)
Далее, наибольшей конкретности (в этом ряду) и определенности данное умозрение получает в трудах Делёза, в его объединяющих реактивную и активную силу концептах, в "двойном утверждении", в "правильном бесконечном движении" в переходе противоположностей в средний термин: «…нас все время замыкают в альтернативе двух пропозиций, - пишет Делёз,- не видя, что концепт уже перешел в исключенное третье.» («Что такое Философия»)
...К закреплению этой идеи относится труд Хардта и Негри "Империя".
Данное направление политической мысли не нужно считать вполне завершенным, но так как согласно логике этот третий момент (переход противоположностей в средний термин) является самым сложным он связан с определенной туманностью, с кажущимся обращением вспять и с запутанностью у различных мыслителей при объяснении его принципа.
И тем не менее, все три основные момента в развитии политической философии мы определенно можем представить на схематичном разрезе "Науки Логики", где с "позитивизмом" мы соотносим первый рисунок, с диалектической философией тот, что под номером 2, а процесс перехода от нигилистической и диалектической философии к интерсубъективистской и объединяющей противоположности в бесконечную форму их опосредствия,- мы соотносим с третьим рисунком.
...На самом же деле наиболее высшее политическое понятие заключается в том, что одним из его моментов является а) критика бессодержательной метафизики и достоверность своих представлений в фактах наличной действительности, в) в том что этот первый момент имманентен нигилистической (диалектической) философии, но не завершается на отрицательном результате, а мы, мыслим силу, которая обращается на себя и циркулируя в форме двойного снятия собственной отрицательности - формирует в себе ядро, - выраженный политический центр: средостенентную сферу устойчивости центронаправленных крайних терминов. И с) в том, что прозрачность её церкуляции и бесконечность названной силы может быть обеспечена только в связи с реализацией и поступательным расширением сферы индивидуального права, и, стало быть, связана с определённой интенсификацией общекультурного и интеллектуального роста.
_____________________
* Относительно крайне позитивистской позиции см. замечания о фон Галлере в "философии права".
* «Если мы хотим рассмотреть знание в наиболее развитом современном обществе, то вначале необходимо решить вопрос о существующем об этом обществе методологическом представлении. Упрощая до предела, можно сказать, что по крайней мере последние полвека это представление делилось, в принципе, между двумя моделями: общество образует функциональное целое; общество разделено надвое. Первую модель можно проиллюстрировать именем Толкотта Парсонса (по крайней мере, в послевоенный период) и его школы; вторую - марксистским течением (все входящие сюда школы, какими бы разными они ни были, разделяют принцип борьбы классов и трактуют диалектику как раздвоение единого, влияющее на социальную целостность1).» (Ж. Леотар «Состояние постмодерна»)