***
В 16 веке в чести у философов были индукция и эмпиризм. Все познается из опыта и в первую очередь, - от частного к общему. Особенно усердствовал в этом Фрэнсис Бэкон. Но вот беда: индукция чаще всего бывает неполной. Допустим, Вы увидели, что кто-то умер. Так. Потом вы увидели, что еще умерли Иван, Петр и Елена. Итого 4 человека. Затем Вы услышали о смерти еще восьми человек. И к тому же масса новостей о смертях в интернете. Путем индукции Вы делаете вывод: все люди смертны. Возражений вроде бы не предвидится, но ведь очевидно, что Вы лично не были и никогда не будете свидетелем смерти абсолютно всех людей. огромное число людей жило еще до Вашего рождения, да и сейчас на земле живет уже больше восьми миллиардов. Так как же быть с эмпиризмом и неполнотой индукции? Говорят, что Ваш вывод о смертности всех людей весьма вероятен как минимум. И даже если мы возьмем опыт всех людей, когда-либо живших на земле, то индукция все равно будет неполной: множество людей в разные эпохи умирало в одиночестве, без свидетелей. Следующее уточнение должно быть таким: нельзя делать общий вывод только на основе повторяющихся признаков у представителей данного класса объектов. Хрестоматийный пример: сколько бы Вы ни видели белых лебедей, отсюда еще нельзя с уверенностью утверждать, что все лебеди - белые, потому что существуют, оказывается, черные лебеди. Т.е. надо искать причину: белый цвет лебедей вытекает ли с непреложной необходимостью из их природы? Выясняется, что не вытекает. А вот ласточки летают низко перед дождем по необходимости: низко летают мошки, за которыми они охотятся; а те летают низко потому, что перед дождем у них набухают крылышки.
Подобным образом биологи доказывают и то, что смертность с необходимостью вытекает из человеческой природы. Следовательно, все люди действительно смертны. Однако есть "НО". В религиозной картине мира все эти выводы придется откорректировать: раз есть Бог, то неполнота индукции у людей (которые не могут быть свидетелями всех смертей себе подобных) восполняется полнотой индукции у Господа Бога, - Он абсолютно точно является Свидетелем смерти всех людей (и, видимо, ангелы). Правда, Богу не нужно делать вывод о смертности всех людей на основании индукции. Он знает это еще до творения мира. Но Он знает так же и то, что люди не изначально смертны, ибо сотворены Им бессмертными, и утеряли бессмертие после грехопадения: вновь же они обретут бессмертие только после воскресения мертвых. И вот как раз эти обстоятельства совершенно не в состоянии учесть "земная индукция". Сколько биологи ни исследуют природу человека, - они все равно не смогут сделать вывод, что когда-то люди были бессмертными. Потому что этот вывод не учитывает "фактор Бога", а данный "фактор" не является предметом биологии. Аналогичным образом, приходя к выводу о смертности всех людей, невозможно доказать, что среди них был Единственный Человек, который умер не по необходимости, а добровольно, и умер за всех людей, а не только за самого себя. И что Он воскрес на третий день после смерти. Здесь снова "фактор Бога", который никак не вытекает из индукции. Наконец, и вывод о том, что все люди когда-то воскреснут, - тоже нельзя сделать путем индукции, т.к. здесь тоже не учитывается наличие Первопричины, Которая всегда может вмешаться в земные события. Напротив, эмпирическим путем, со знанием биологии, мы до сих пор убеждаемся только в том, что все умирают по необходимости, и никто не воскресает ни на третий день, ни одновременно во время всеобщего воскресения. Правда, свидетелем явлений Воскресшего Христа было некоторое количество учеников и святых в последующие времена, - но это эксклюзивный опыт очень небольшого числа людей по сравнению с остальными миллиардами. Так что неполнота индукции не может быть до конца восполнена исследованием всех земных причин тех или иных обстоятельств. Ведь за ними всегда скрывается Причина всех причин.