Решила написать о снобизме, с которым приходится часто сталкиваться, беседуя с неглупыми и интересными людьми. Людьми, которые могли бы, наверно, быть еще более интересными, если бы не ограничивали свое восприятие мира этим самым снобизмом. Но они часто ведут себя, как старшеклассники в день школьного самоуправления – верят в свои сверхвозможности и радуются тому, что из учеников они перекочевали в разряд учителей, заслуживших право ставить оценки и вешать ярлыки.
При этом шкала оценки ими используется слишком уж одномерная: если человек интеллектуально развит, его ум гибок, он может долго рассуждать на отвлеченные темы, т. е. обладает абстрактным мышлением, то он… просто человек. А если он всем этим не обладает – значит, он балласт или даже мусор. Отброс. Он может вызывать жалость – но не более того. И это в лучшем случае.
Приходилось встречать особей «интеллектуальной элиты», отзывающихся так о даже о самых родных и близких – у их матерей все мысли «только о кастрюльках и жратве», мозг отцов давно заплыл жиром, а друзья утонули в бытовых заботах и не видят ничего дальше своего носа. И это при том, что объективно мир всех этих заклеймленных интеллектуалом людей может быть в разы разносторонней, чем его собственный. Но ему недосуг оценивать преимущества чьей-то чужой жизни. Гораздо приятней ощутить чувство собственного превосходства – а как иначе заглушишь ощущение, что что-то в этой жизни проходит мимо тебя? Что-то простое, незаковыристое, понятное. Не требующее критики и самокритики, но предоставляющее возможность наслаждения жизнью. Если чего-то не умеешь – любо дорого накинуться на тех, кто умеет. И представить их умение как недостаток.
Как пример – мнение большинства интеллектуалов о «качках». Этакое завистливое шипение, что, вот, мол, пока приличные люди о душе задумываются, эти изводят себя на тренажерах. А для чего? Чтобы кому-то репу начистить – не иначе. Конечно. Начистить. Не станешь же объяснять мотивы этих людей стремлением совершенствовать здоровье и желанием уметь постоять за себя, а если надо, и за правое дело – это уж, с точки зрения интеллектуала, идеализм какой-то получается. А в хорошее-то верить интеллектуалу ой как не хочется! Оговорюсь – интеллектуалу-шовинисту. Уверенному, что любой, не доросший до его уровня умственного развития – быдло. А по мне так быдло тот, кто может пренебрежительно отозваться о матери, увлеченной кастрюлями.
Дар людей схватывать информацию на лету и к месту ее использовать ничем не лучше, например, дара располагать к себе людей. Но почему-то душевность, присущая среде не шибко интеллектуально развитых, несопоставима с атмосферой в сообществе интеллектуалов, являющим собой, за редким исключением, «клубок целующихся змей». Да, это можно объяснить критическим складом ума – непременным атрибутом любого мыслящего человека. Но в этом случае не является ли умение не видеть чего-то (да пусть даже и неспособность увидеть) – даром? Даром, позволяющим раскрашивать жизнь вокруг себя не занудными серыми, с вкраплением черного, красками – а яркими, незамутненными сарказмом и цинизмом?
Кроме дара общения, есть дар выносливости и терпения. И это тоже важно в жизни. Те же качки на тренажерах – не заслуживают ли они такого же уважения, как усидчиво строчащий кандидатскую диссертацию студент?
А природная доброта, чуткость – не дар ли это, столь редкий в наше время?
Но любой такой дар оказывается за скобками восприятия интеллектуального шовиниста, если нет, с его точки зрения, главного – того, чем он, безусловно, обладает. Интеллектуального потенциала.
Прикинем в уме схемку: человек-кружочек, и от него отходят лучики. Этакое солнышко. Так вот в центре – собственно его личность, а лучики – его способности, его таланты. Один лучик -«интеллектуальный багаж», другой – «физическая сила», третий – «душевные качества» и т. д. Все эти лучики будут одинаково значимы! При развитии только одного из них и стагнации других человек получается неполноценным, с психологическими перегибами. Однако, равномерно все эти составляющие развиваться не могут. Идеал «гармонично развитой личности» практически недостижим в нестабильном (но этим и интересном!) обществе. Какой-то лучик будет расти быстрее, какой-то остановится в развитии.
Если человек всю сознательную жизнь умышленно культивирует что-то одно, разница в длинах лучей будет максимальна. И тогда-то начинаются, как правило, «наезды» на тех, кто смог-таки вырастить «проблемные» лучики. Те качества, которые «не доросли», сперва объявляются ненужными, а потом и вредными, а люди, «дорастившие» их – заслуживающими презрения. Причем особую изощренность в этих логических построениях проявляют, разумеется, интеллектуалы, которые обладают способностью к обоснованию любой, даже самой бредовой теории.
Мне скажут – что, мол, накинулась на интеллектуалов, разве плохо, если человек умен? Я подчеркну, что накидываюсь в данном случае только на интеллектуалов-шовинистов, не признающих равную значимость других качеств. Человек, хотя бы пытающийся развить в себе и иные положительные качества, сократить разницу между разными «лучиками» личности, никогда не станет столь категоричен в суждениях. Он будет уважительно относиться к тем, кто имеет более длинные, чем у него, лучики по другим параметрам, и не станет абсолютизировать свои «супердлинные» лучи.
В принципе, самым важным сдерживающим формирование шовинистических наклонностей лучиком становится в этой схеме лучик душевных качеств. По-настоящему добрый человек не станет смотреть сверху вниз на себе подобных. И сомневаться, что все люди – братья, как бы пафосно это ни звучало.
Развиваться, не притесняя других и не кидая сочувственные взгляды на оставшихся позади – да что там! – просто не фиксировать даже в своем сознании их положение как положение «оставшихся позади» – это даже не позиция, а дар. Дар человека мудрого, признающего право других на индивидуальный путь развития по иной, самостоятельно выбранной траектории.