Упорядочение знаний исследователей 5. Секрет на миллион
В ПРИРОДЕ НЕТ ХАОСА – ВСЁ ПРЕДНАЧЕРТАНО! ХАОС – ЭТО БАРДАК В ГОЛОВАХ УЧЁНЫХ И ФИЛОСОФОВ!
Данный раздел – обобщение предыдущих рассказов о мироздании, каким я его себе представляю. Свои взгляды никому не навязываю. Если у читателей есть собственное мнение, как устроен мир, их воззрение изменить не пытаюсь никоем образом, – пускай остаются при своём мнении! В своих статьях, рассказах лишь делюсь некоторыми, на мой взгляд очевидными, наблюдениями, которые каждый при желании может перепроверить.
Упорядочение знаний исследователей (УЗИ) – к исследователям я отношу только практиков, чьи достоверные научные опыты и эксперименты отражают природные явления, – по их результатам явления понятны и объяснимы для дилетанта и для третьеклассника. Однако и тут мне приходится отделять «постановочные» опыты (с целью подтверждения гипотез и предположений) от демонстрирующих явь, то есть, находить такие, что действительно отражают существующую реальность.
Полное заглавие данного рассказа: СЕКРЕТ НА МИЛЛИОН или СКОЛЬКО СТОЯТ ЗНАНИЯ?
Если есть с чем сравнивать, то я обязательно это делаю. В вопросах мироздания помогает созданный человечеством виртуальный мир, – результат упорного труда нескольких поколений, работающих в разных отраслях науки и техники.
А теперь представьте, что этот виртуальный мир создан «большим взрывом» или щелчком двух пальцев, либо ещё каким-то странным образом за совершенно короткое время. Представили? Вывод сделайте сами.
То же самое – и с сотворением всего сущего и несущего во Вселенной, – живого и неживого, видимого и невидимого, мнимого и реального, – я воспринимаю это как Единое мироздание.
Сколько весят знания? Об этом – в будущем рассказе.
Сколько стоят знания? Рассмотрим здесь и сейчас.
Во многих последних рассказах я предлагал вниманию читателей разные ссылки на видеоролики или научные выкладки – для ознакомления и просвещения. На некоторых из них ставил акцент, рекомендуя к просмотру или прочтению. Начиная с этого рассказа я решил подбирать и давать ссылки на такую информацию, что НЕ РЕКОМЕНДУЮ к просмотру, дабы не подвергать себя влиянию чьих бы то ни было сумасбродных навязчивых идей. Причём, я специально показываю, что один и тот же «умник» может преподавать действительно полезные уроки, но может «гнать» такую ересь, что у меня просто волосы встают дыбом!
Следующий ролик от Димы Побединского «Парадокс эффекта наблюдателя» я НЕ РЕКОМЕНДУЮ К ПРОСМОТРУ:
https://youtu.be/fFHBLwuKI-E?si=3c_fk-mtOs-Vb9DP
В нём – про кота Шрёдингера (фрагмент перед текстом) и много другой чуши.
Правда, по моим наблюдениям, человек – такое существо, что норовит в первую очередь узнать то, что ему не нужно знать, а полезные вещи – отбрасывает, как ненадобные; их просматривает в последнюю очередь. Уверен, что вопреки моим предупреждениям, именно этой ссылкой уважаемые читатели заинтересовались больше всего и готовы сразу же вникнуть в суть ереси от «умника» Димы.
Но почему так происходит? Почему человека тянет к тому, что непотребно знать?
По всей видимости, в привычку людей напрочь входит умение «юлить», даже перед самим собой! Что такое «юлить»? Сравните с юлой – детской игрушкой. Её нужно раскрутить, прежде чем она примет устойчивость. Когда скорость невелика, юла покачивается, шатается, и в конце концов заваливается на бок. В людской терминологии есть слово «ложь» или «враки». Это когда в завуалированной или явной форме рассказывают про «раскачивающуюся» юлу. Юла вроде бы как сама себя «обязалась» раскручивать, чтобы сохранять равновесие, – люди намеренно (умственно) показывают прикладываемые силы, которые должны возникнуть. Но в реалиях надежд никаких! Никакие силы (из ниоткуда, потусторонние) сами по себе не могут произойти. 100% результат: юла упадёт! Предсказания не требуются!
Пересказы о каких-то ситуациях, в которых якобы «нечистая сила» заставляет то или иное животное «действовать» по намеченному сценарию, я называю «бредом сивой кобылы» (бредом сивого мерина), а когда вдобавок пересказ произносится торопливо, – называю прямо: «словесным поносом»!
И ещё стоит разобраться с терминологией. Есть происходящее ТОЧНОЕ слово от «блуд»: ЗАБЛУЖДЕНИЕ, – ЛЮДЯМ СВОЙСТВЕННО ЗАБЛУЖДАТЬСЯ! Такова человеческая природа, ведь и впрямь: ВСЕГО ЗНАТЬ НЕВОЗМОЖНО! Упрямцев это слово «возбуждает», – почему-то тревожит их «ранимую душу»!?
БОЛЕЕ ВСЕГО СКЛОННЫ К ЗАБЛУЖДЕНИЯМ ФИЛОСОФЫ И УЧЁНЫЕ! Они не в состоянии учитывать множественные постоянно меняющиеся факторы, что для обыденной жизни не является чудом. Возникает ХАОС В ИХ ГОЛОВАХ, поскольку попытки объяснить «необъяснимое» самим себе не приводят к ДОСТОВЕРНЫМ (а не «удобным», самоуспокаивающим) результатам.
В итоге рождаются фантазии, воображаемые «силы», после чего – «наездник сам себя вытягивает за волосы из болота вместе с конём»!
Ложь и зло лезут из всех щелей, – люди погрязли во лжи, а зло уже «намазывают на хлеб»! (Знание – сила, незнание – тьма, прямо – могила, сзади – тюрьма).
Не знаю, как кого, а меня ложь «коробит» – чую её за версту!
Однако, в мои планы не входит развеивать людскую ложь, – кому нравится, пусть в ней пребывает и с ней остаётся! Нынче чаще произносят слово: СТЕРЕОТИП вместо «заблуждение», хотя СТЕРЕО – это эффект наложения частот (звуковых и прочих), а ТИП – без указания «тип чего?» – простое словоблудие. Обыкновенно я использую этот термин (стереотип) применительно к знаниям, опуская в значении словосочетания само слово «знания» («стереотип знаний»). Возникает стереотип знаний путём многократного повторения одного и того же, но без достоверности и перепроверки знаний опытным путём – сами знания могут оказаться ложными.
Мне не нужно «юлить», достаточно опытов, проведённых в детстве, чтобы знать тонкости вращения юлы – даже боком, держа на одном пальце, как гироскоп.
В своих рассказах показываю только те эксперименты, которые любой может сам повторить, чтобы убедиться в достоверности результатов. Наблюдателей, что не в состоянии перепроверить мои опыты, не требуется заставлять, мне достаточно того, что делюсь своими наработками. Чему верить, пусть выбирают сами!
* * *
Стекло прозрачно как вода. Многие свойства при отражении, преломлении в воде и стекле совпадают. Однако, структура стекла считается аморфной, – в природе можно найти разноцветные, белёсые, – чаще всего непрозрачные стёкла. Есть среди них и алмазы, встречаются другие драгоценные и полудрагоценные камни, похожие на стёкла, как горный хрусталь, слюда и проч.
Многие химические элементы и вещества – производные от воды. Рекомбинация веществ в воде происходит постоянно: не только в испарении и конденсации, но и в растворении, солеобразовании – кристаллизации при определённых условиях. В природе в воде образуются: поваренная соль NaCl, сахарозы (производные от глюкозы и фруктозы, а не наоборот!), белок при восстановлении ионизированных структурных цепочек в бактериальной культуре (среде). Феноменом считается и такая стадия рекомбинации, как нейтрализация ионов гидроксида в воде. Нынче роль биохимии, по сравнению с химией, первостепенна. Рекомбинантные белки играют важную роль в развитии живых клеток. Эти сложные биомолекулы состоят из цепочек кислот, обеспечивают множество полезных свойств и функций (таких как стимулирование роста и развития) для тканей и клеток организма, в том числе человека. На некоторых свойствах рекомбинированных веществ в воде более подробно остановлюсь в будущих рассказах.
А что известно о рекомбинации веществ в процессе производства стёкол?
Специалисты знают, что при определённых условиях изготовления стекла, может наблюдаться что-то похожее на кристаллическую решётку, – эффект «девит» или по-научному – девитрификация. На гладкой поверхности стекла появляется налёт белёсого характера, мелкие морщины и трещинки. Он происходит при остывании с 1500°С (температура расплава) – при преодолении порога 570°С. Удивительно, якобы в мире не находится человека, который смог бы решить технический вопрос.
Некая компания, производитель стёкол (сведения из Интернет), установила приз в 1 миллион долларов за решение данной проблемы! Но что это означает?
Во-первых, если эта техническая задача решаема, то у неё – сразу несколько причин, которые необходимо разрешить одновременно. Во-вторых, стандартные подходы через международные патентные заявки, дающие авторство, приоритет и право на продажу лицензий не гарантируют выплаты объявленного приза, так как лицензию может приобрести другая компания-конкурент. И наконец, вариант так называемого «доверия» компании и претендента на получение приза не имеет почвы для сделки – реального механизма взаиморасчётов без раскрытия ноу-хау.
Допустимте, у меня появилось или имеется решение, я обозначил «No problem!» и дал рекламу где-нибудь в коммерческом журнале, но как узнать, – блефую я или на самом деле имею нечто такое, что на самом деле поможет разрешить вопрос?
Получается примерно та же ситуация, как с котом Шрёдингера: компания, которая нуждается в исключении «девита» при производстве стёкол, не желает рисковать и не намерена выплачивать объявленную сумму раньше, чем будет результат. (Я ещё не встречал ни одного буржуя, который бы наперёд платил специалисту или, как он считает, шарлатану, если не уверен в успехе дела). Понадобятся какие-то весомые аргументы, – доказательства того, что проблема разрешится, однако, и мне, как автору ноу-хау, нужны не словеса буржуя и не гарантии в виде ожидаемых выплат по договору с подписями и печатями (договор – хоть и юридическая, но всё же бумажка).
В цикле рассказов «Ересь мироздания» я изложил суть международных проектов и каким образом достигается «консенсус» с буржуем, даже если тому «слишком нужен» результат, но доверия между сторонами – никакого. Единственным, на мой взгляд, приемлемым и проверенным способом для внедрения ноу-хау на площадке компании-заказчика, является поставка готового оборудования, которое изготавливается по договору на средства заказчика (50% от призовой суммы). На данном (первом) этапе риски ответственными сторонами делятся поровну.
Вспоминаю свои первые шаги по коммерциализации проектов ноу-хау на одном из крупнейших предприятий агропромышленного комплекса, где заинтересованное в получении результата лицо (директор хозяйства) предлагаемую (мной) инновацию по снижению энергозатрат при эксплуатации тракторов сначала опробовал на своём личном транспорте, а затем заключил договор с моей фирмой.
О том, что люди не умеют договариваться, преследуя каждый свою выгоду, мне известно давно. Часто бывает, что свежий взгляд со стороны, – не специалиста в области производства стёкол, – может неожиданным образом принести пользу и результат. В любом даже самом сложном деле важно знать ПРИЧИНУ, по которой происходит отклонение от традиционной аморфной структуры вещества (стекла). Когда названа возможная причина, то появляется целое направление для более пристального изучения процесса и изменения технологической цепочки. Может появится не один, а несколько способов – комплексный подход к решению задачи.
Считаю, девитрификация стекла – не такой уж сложный технический вопрос. У буржуев, скорее всего, нет серьёзной мотивации для устранения дефекта.
* * *
В силах человеческих сделать всё что угодно: со стеклом, водой, светом. Чудеса, что «роятся» в голове, приводят сначала к промежуточному результату. Никакого умозрительного «эффекта наблюдателя» на самом деле не существует! Существует единственное, – дурь в голове (отсутствие знаний или, напротив, мозг зомбирован всяческой ересью, связанной с воображениями, фантазиями, психикой – с чем угодно, но только не с природой – средой нашего обитания). Когда вы раскручиваете юлу на полу, заранее знаете, как она будет «танцевать» вокруг оси вращения. Ибо каждый усвоил с детства сей процесс на 100%. И звук юла будет издавать – всем известно!
Можно скрутить в воде авторучку в бублик, как показано на моём фото в центре, отделённом красной чертой. При этом – разложить кончик авторучки на радужный спектр, – только надо знать, как это делается. Ничего сложного!
Сообразительность хорошо развивает игра в шахматы с компьютером. Научиться может любой – было бы желание! Мне, честно говоря, интересна не сама игра, т.к. всегда заранее знаю результат: НИ ОДНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ШАХМАТНАЯ ПАРТИЯ НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОСТОЯТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ РАЗНООБРАЗИЮ ХОДОВ И СПОСОБАМ ИХ ПРОСЧЁТА НАПЕРЁД!
Результат моей игры – 100% выигрыш! Никаких отклонений, как у юлы, быть не может! Неоднократно проверено при самом высоком уровне (программирования). И это при том, что свой шахматный разряд я оцениваю скромно: не дотягиваю до первого (любительского), не говоря уж о гроссмейстерском (спортивном).
Для показательного примера привёл концовку одной из недавних партий (белыми) – любителям шахмат полезно разобрать. Результат, как видно, для компьютера плачевен: голый король против «армии» из 5 ферзей, 2 ладей и пешки. Обычно я не спешу ставить мат, как показал на втором фото. Таких вариантов (мат в один ход) насчитывается минимум 12 (найдите все сами).
Я не ищу «лёгких путей», разгромив компьютер «под орех»! Задача – поставить мат ШЕСТЫМ ферзём за минимальное количество ходов (которых насчитывается тоже 12, если двигать одной ладьёй и пешкой). Главное – не создать патовую ситуацию! Также полезно будет сосчитать количество вариантов (мат в один ход), когда на доске появится шестой ферзь.