Д. Чалмерс в книге Этюды о сознании
223. Философ Д. Чалмерс считает ключевым вопросом сознания вопрос о возникновении субъективного опыта, т.е. внутренней чувствительности, «переживаний». Почему информационные процессы различения, обобщения и т.п. у человека сопровождаются сознанием?
Я ставлю этот же вопрос: почему сознание?
Ведь сознание сразу противопоставляет человека всему на Земле
Как сознание связано с внешним миром?
* * *
228. По Д. Чалмерсу мы должны вести поиск соединительных принципов для объяснения того, как сознание возникает из физических процессов.
Не отвергая его принципы (структурной когерентности, организованной системности и двухаспектной теории информации), можно допустить, что они будут иметь отношение к квантовой защищённости сознания.
Но как же быть с физическим принципом отражения, по которому внутренний мир, в котором его носитель, здравомыслящий человек, адекватно отражает мир внешний?
По какому аналогу выстроен внутренний мир? хотя мы и заранее знаем, что ответ парадоксальный, что уменьшенные копии земных ландшафтах в наших головах отсутствуют, но аналог то зрительный хотя бы пульсирует?
….одни вопросы…
* * *
423. Двуаспектная теория сознания Д Чалмерса, при которой квалитативный опыт – это информация изнутри, а физика – информация извне основывается на допущении философа Б. Рассела, согласно которому структурно у материи, кроме внешних свойств, есть и внутренние, предположительно, ментальные; на микроуровне они – протофеноменальные.
Но тогда неясно, как осуществляется «переход от протофеноменальных свойств, фундирующие все физические процессы», к квалитативным состояниям…
Но тогда «надо допустить, что физическая реальность не является замкнутой на микроуровне»...
И т.д.
Мне кажется, что аналитическая философия, как средневековая схоластика, оттачивает свои аргументы в поисках позиции в вопросах проблем сознания, основываясь на новейших открытиях разнообразных наук, т.е. она не рефлексирует, как классическая философия, а, действительно, анализирует. Достаточно ли подобного подхода?
* * *
644. Интерес представляет обзор дискуссии (в англоязыческой литературе) по проблемам сознания, представленный Н.С.Юлиной в 6 номере «Вопросов философии» за 2012 г: «Поиски локуса ментальности в квантовом микромире». Локальность понимается как индивидуальное сознание в противовес «глобальному» – к миру как реальности, в которую включено сознание.
(Неясность уже здесь: где же ведётся поиск локуса – в микромире или макромире?, иначе: где «Я»?, какова его «природа»?)
*
В развитие № 247. Физик Р. Пенроуз с нейрофизиологом С.Хаммероффом: квантовые эффекты происходят во внутренних структурах нейронов (микроканальцах); итоговые само-коллапсы производят когерентный поток, регулирующий нейронную активность мозга и делающий возможными возникновение неалгоритмических ментальных процессов. (Это – макроскопические переменные: так, в них, что ли, локус?)
*
Дискутируются положения ортодоксальной квантовой теории, в которой центральное место отведено сознанию наблюдателя, и математическая версия её Р. Пенроуза, которая ведёт к платонизму (Г.Стэп);
приведены сомнения космолога С. Хокинга относительно зависимости коллапса волновой функции от квантовой гравитации; Хокинг, являясь позитивистом, не воспринимает платонизм Пенроуза, и считает, что теорема Гёделя неприменима к проблеме сознания;
философ Х. Патнэм также считает, что неправомерно интерпретировать теорему Гёделя для объяснения сознания (т.е. высказывание в любой формализованной системе не могут быть доказаны внутри этой же системы). Г.Пенроуз, однако, считает, что в мозге всё же происходят компутационные процессы, но они неалгоритмичны и для их объяснения требуется новый вид физики, в которую будут инкорпорирована гравитация;
философ Н. Картрайт вообще считает, что проблема сознания является скорее биологической, нежели физической, и что физики в этом плане проявляют «имперский шовинизм»;
по Д.Сёрлю квантовый подход Пенроуза к сознанию не сокращает, а умножает тайны, т.к. к тайнам сознания и квантовой физики добавляется тайна «неведомо никому и вряд ли реализуемой некомпутационной квантовой механики, которой надлежит объяснить гравитацию, а заодно и сознание». Для Пенроуза же математический мир – основа физического, на котором уже возникает мир ментального, но нет серьёзных аргументов об их связи и взаимодействиях.
Д. Чалмерс считает, что априорно отбрасывать квантовую гипотезу нельзя, хотя она и не в состоянии объяснить возникновение сознательного опыта. Объяснить сознание с использованием нейробиологических, компьютерных или квантовых подходов без субъективных аспектов сознания – ощущений, чувств, эмоций – невозможно.
*
В развитие № 590: господа признанные исследователи! Всем же есть работа!
* * *
(590. ….
Синкретичное создание человек. Многие несопоставимые друг с другом силы создавали по отдельности его, и сводить их к социологии, затем – к биологии и далее – к физике, неверно
Всем есть работа!)
* * *
800. Познакомимся с теорией «динамического ядра», которую сформулировали Дж.Эдельман и Дж.Тонони (на основе теории «нейродарвинизма» Эдельмана): формируются постоянные или взаимные связи между отдалёнными активными нейронами таламуса и корой (они и есть механизмы сознания).
Активность таламокортикального кластера …самодостаточна (! – А.М.). Тонони в 2009 г развил эти идеи и предложил теорию сознания как интеграции информации. Сознание и очень интегрировано и чрезвычайно дифференцировано (?–А.М.). Тонони предпочитает определение информации как «уменьшение неопределённости» относительно какого-то события.
Отношение к информации как ключевому компоненту сознания метафизически эту теорию связывает с терией протопанпсихизма, предложенную Д.Чалмерсом, согласно которому любая информация обладает элементарными, примитивными формами сознания.
Для нас важно, что и теория динамического ядра, и теория интеграции информации считают важнейшим нейрональным механизмом сознания таламокортикальную систему по причине устойчивых структур, способную интегрировать информацию из самых разных источников – и из коры, и из таламуса, таким образом, создавая единую целостную «сцену». ….Эта теория подтверждает наши интуитивные предположения о том, что феноменальное сознание – это единое внутреннее поле богатого субъективного переживания...
* * *