ЭЛЕМЕНТЫ ПУРИТАНИЗМА
Джордж Парк Фишер (1880)
Если бы пуританин из Коннектикута или Массачусетса попал в наши дни и ему предстояло вновь посетить места Новой Англии, где он когда-то жил, он был бы немало изумлен и, если предположить, что он сохранил свои прежние понятия - не был бы ни в малейшей степени удовлетворен церковными изменениями, которые сразу бросились бы ему в глаза. Он испытал бы смешанное чувство удивления и сожаления почти повсюду среди древних обителей пуританства в Старом и Новом Свете. Лишь в комнатах простого молитвенного дома, архитектура которого не соответствует никакой исторической модели, хотя и обладает определенным достоинством и красотой, он быстро нашел бы своих потомков, как правило, в большинстве крупных и во многих мелких городах собирающихся в стенах готических сооружений, средневековых по своей форме и ассоциациям. Подняв глаза на шпиль, он бы изумился, увидев на вершине крест, восстановленный на том месте, откуда он с негодованием снял его. Войдя и, нахмурившись, за арочной дверью он обнаружил, что внутреннее пространство освещено смешанным светом, передаваемым через витражи, напоминающие те, что его современники выбивали из окон Кентерберийского собора в дни Гражданской войны в Англии. Если бы это было воскресенье и час богослужения, он захотел бы успокоить чувство, возбужденное этими переменами в пуританской обители, прежде чем его слух ошарашила бы инструментальная музыка и он различил звуки органа, который, будучи исключен им из святилища, восстановлен теперь в прежнем виде на почетном месте. По неопубликованному дневнику покойного президента Стайлза из Йельского колледжа, первый орган, когда-либо представленный в нонконформистскую конгрегацию в Англии или Америке, был помещен в конгрегационалистский молитвенный дом в Провиденсе в 1770 году, и для многих это было чудом и скандалом. Этот орган раньше использовался в Принстонском колледже, но не на воскресных службах, и опасения, вызванные его использованием в молитвах преподавателей и студентов, заставил доктора Стайлза вывезти его. Несколько лет назад я посетил старую церковь в Цюрихе, где проповедовал Цвингли, и, несмотря на его любовь к музыкальному искусству, он должен был подчиниться тем, у кого было другое мнение об инструментальной музыке, и орган в этом храме был убран. Сегодня я снова нашел орган на своем месте, и служитель сказал мне, что он открыт всего три часа назад после трех столетий изгнания, и путь к его возвращению был проложен предыдущим использованием мелодеона. Такое же возвращение к прежнему, как в этом конкретном случае, имеет место вообще, хотя в некоторых местностях медленнее, чем в других. Более полустолетия прошло с тех пор, как орган был разрешен в Первой церкви в Нью-Хейвене - это церковь, основанная Джоном Давенпортом.
Возвращаясь к нашему пуританскому посетителю конгрегационалистских и пресвитерианских церквей наших дней, мы видим, что его горе и удивление началось бы только после открытия только что описанных перемен. Его недовольство, будь он пуританином из Массачусетса в те времена, началось тогда, когда он был бы взволнован, слушая Священное Писание, прочитанное служителем без комментариев - практика, которая в его время считалась предосудительной. И это неудовольствие усилилось бы, когда он услышал бы, что служитель читает духовные стихи, а народ или хор поет гимны, не принадлежащие библейским авторам. . В некоторых собраниях он мог бы слышать слова Господней молитвы, повторенной хором, ответное чтение Псалмов, и другие литургические упражнения, которые, как он говорил, он имел обыкновение рассматривать с осуждением. Если бы ему предложили свадьбу, он испытал бы боль, если не удалился бы с отвращением, увидев кольцо, надетое на палец невесты. Участие служителя в самой церемонии могло бы быть для него оскорбительным, поскольку управление в старой пуританской колонии осуществлялось только гражданскими судьями. Религиозная служба на похоронах, а особенно на могиле, могла бы показаться ему возрождением опасного культа, обычаем, поощряющим суеверия, так что пуританское сообщество решительно отвергло эту идею. Если злость и осуждение могли бы возникнуть в его уме от этих нововведений, каковы были бы его впечатления, если бы он увидел, как потомки участвуют в праздновании Рождества, воспоминании Пасхи и даже при произнесении и слушании великопостных лекций для своего духовного назидания?
Мы затронули различные отступления от старых обычаев в вопросах чисто церковных, не упоминая различные развлечения и светские обычаи, которые более или менее популярны в церквах, некогда пуританских - практики, которые наши отцы поставили под запрет. Давайте не будем поняты неправильно. Пуританство имело множество разновидностей и фаз. Иногда оно было умеренным, иногда крайним. В Старой Англии было не то же самое, что и в Новой. В Англии были пуритане, которые не ссорились с умеренно настроенными епископами. Такой церковник, как Ашер, не отличался по сути от такого пуританина, как Бакстер. Было огромное количество пуритан при Якове I и Стюартах после него, которые продолжали бы пользоваться молитвенником, если бы несколько противных им отрывков были вычеркнуты с его страниц. Были пуритане-политики, сотрудничавшие с пуританами-богословами в основном из желания продвигать дело гражданской свободы против иерархии, узурпации и угнетения. С начала правления Елизаветы существовало многочисленное общество пуритан в англиканской церкви, и большинство из них подчинялось ее епископам. В споре об облачениях, который образовал первую заметную стадию конфликта, многие прелаты, такие как Джуэл, был бы рады снять митру и уйти. Только решительная воля королевы, лютеранки по своему характеру и сторонницы вероисповедания с сильными ритуальными наклонностями, помешала всей Церкви Англии стать пуританской по своим церемониям - то есть гораздо более соответствующей примеру реформатских церквей на континенте. Берли, сэр Николас Бэкон, Лестер, были пуританскими государственными деятелями.
Пуританство не отождествлялись ни с какой-либо единой формой государственного устройства. Пуританин мог быть пресвитерианином, или независимым, или даже сторонником епископата с ограниченными государственными функциями. Он мог в принципе доверять церковному истеблишменту или выступать против него. В целом пуританство враждебно относился к подчинению церкви государству и неодобрительно к теории Эраста, согласно которой церковь и государство - одно и то же, о чем изначально говорил Кранмер; это противостояние имело место с самого начала и никогда не переставало оказывать значительное влияние на формирование англиканской политики. Но даже когда пуританство полностью доминировало при Долгом парламенте, в Англии существовал устойчивый отказ признать генеральную ассамблею, такую, какая существовала в Шотландской Церкви, или отказаться от независимости и верховенства гражданской власти в делах церковных, как и светских.
Если говорить о литургическом богослужении, кальвинисты в Женеве и других местах на континенте и в Шотландской Церкви, организованной Ноксом, имели литургические формы. Главные праздники, особенно Пасха, соблюдались большинством протестантов, которые были тесно связаны с пуританами. Некоторые пуритане были настроены на восстановление и даже ужесточении власти короны, особенно в регулировании обрядов и церемоний христианского народа, а также в осуществлении церковной дисциплины. Они хотели упростить английскую иерархию, упразднив различные церковные должности, не имеющие прецедента в Писании, и ограничить власть епископов. Они были вместе с тем склонны удалить из ритуала все остатки папства - например, церковные одежды и богослужебные выражения, которые, как считалось, одобряли католические догматы; и они ревностно относились к образованному служению и выступали за исключение из общения недостойных участников.
Пуританство добивалось изгнания из поклонения и по возможности из политики всего, что не могло поддерживаться путем определенного обращения к Писанию. Церковь, как считали пуритане, выходила из длительного периода растления. По своим обрядам и образцам правления оно равнялось не на средневековье, которое было эпохой суеверий, даже на ряд сравнительно чистых веков, следующих за апостольской эпохой, а на церкви самих апостолов и Священного Писания. Поселенцы Новой Англии довели тенденции, присущие этой системе, до крайности быстрее, чем она была достигнута большинством других, носивших имя пуритан. Они вернулись к тому, что они считали изначальной организацией христианских обществ. Они полностью отказались от письменных форм молитвы, от всех христианских праздников, кроме Дня Господня, который они считали установленным явной заповедью. Требования, которые исходили от церковной власти в эпоху, последовавшую за апостолами, обряды, которые символизировали догматы, но для них как приверженцев простоты евангельской доктрины могли оказать поддержку суеверному представлению о христианском служении с преувеличением его функций и прерогатив - они уничтожили. Эстетические и сентиментальные соображения, некогда бравшие верх, для них были ничем по сравнению с требованием того, что они считали апостольским и просвещенным христианством. Дни памяти святых для них были памятниками средневекового суеверия, связанными с римскими притязаниями на право канонизировать усопших; посты и праздники, провозглашенные церковью, считались чисто человеческими; облачения, намекающие людям, что их религиозный учитель был чем-то большим, чем просто служителем и представителем общины, были убраны, а он сам, что на протяжении веков считался незаменимым при вступлении в брак и погребении, больше не выполнял таких функций; придание мистической святости церковным зданиям, аксессуары богослужения, которые возникли из настроя чувств или разогревали его, не требуя разумности или преданности - все эти институты и практики пуритане ранней Новой Англии упразднили. Они были протестантами из протестантов. Взяв в руки Библию, они предприняли удаление всего, что прокралось в церковь или было внесено в нее ее правителями после того, как канон Нового Завета был закрыт.
Тот, кто смотрит на церковные и внешние аспекты пуританства, может считать, что оно переживает быстрый процесс разделения. Формы церковного управления, которые в нем устоялись, конечно, до сих пор существуют и процветают. Но даже они - по крайней мере, в Новой Англии - существенно изменились со времени, когда служитель потерял свой клерикальный характер, по своей должности руководя в определенном собрании, и стал во всех отношениях мирянином. Что же происходит среди этих перемен обычаев и обрядов? Проще спросить, что остается неизменным: каковы постоянные элементы, которые пощадило время и которые будут продолжать жить?
Прежде всего и преимущественно, существует пуританский отказ от догмы о том, что служитель является священником. Это отрицание было частью протеста, составившего всю Реформу. Лютер провозгласил это в своих первых прокламациях. евангельского учения. Но пуританство повторило этот протест в самой выразительной и практичной форме. Какова была доктрина священства? Это была доктрина, согласно которой духовенство является обладатели особой, «неизгладимой» благодати, благодаря которой священники являются незаменимыми подателями небесных даров, исключительным канал, через который людям предлагается благодать Евангелия; они, таким образом, посредники между Христом и Его народом. Эта группа священников представляет собой тесную. корпорацию; без их действия и согласия никто не может войти в их ряды. С этими принципами сочетается учение о таинствах как незаменимом средстве передачи благодати человеку, обусловленном таинственной, внутренней добродетелью, и это обряды, которые только священник правомочен отправлять.
.Сущность протеста пуритан следует отличать от его крайностей. Чтобы воплотить в жизнь свой отказ от доктрины священства, они приняли меры, которые некоторые могут счесть, даже в то время, более радикальными, чем было необходимо; значение и уместность которых, однако, могут оценить правильно только те, кто проникает в суть великого мирового спор, в котором они были участниками, и составить верное представление о его характере. Другими словами, мы не должны упускать из виду принцип, за который они сознательно боролись. И, что касается этих особых практик, возможно, те обычаи, которые сейчас сравнительно безопасны, в условиях протеста приобрели такой характер, который привел к их временному удалению.
Во-первых, посмотрим, например, на тему брака. Он считался таинством; таким образом, он был действительным только в том случае, если он был санкционирован священником.. Никаким другим способом благодать для обеспечения преимуществ брака не могла быть дана; без действия священника это было невозможно, и брак превращался в нехристианское сожительство. Такова была вера христианской Европы, и это дал духовной корпорации Римской церкви полный контроль над браком в христианских странах, находящихся под ее властью. Эта огромная прерогатива была признана неотъемлемой частью власти духовенства. Все это пуритане Новой Англии отвергли самым практичным способом. Они женились с выходили замуж без участия служителя. Пуританин шел со своей невестой к гражданскому судье и заключал с ней завет. Те, кто знает о нынешнем конфликте в римско-католических странах, таких как Бельгия, Италия и Франция, в вопросе о действительности брака, заключенного гражданской властью, лучше оценит масштабность этого вопроса, который призвал к действию пуритан XVI - XVII веков. Когда битва выиграна, когда больше нет практической опасности, что будет навязано участие священника о признании брака действительным, причины, какими бы они ни были, для отделения завета брака от богослужения больше не применимы.
Возражение против использования кольца в церемонии бракосочетания, исходившее от пуритан как в Англии, так и в Америке, имело силу даже у тех, кто не сомневался в торжественности обряда, заключенного служителем. Главным основанием этого возражения была общая идея, что кольцо было символическим в том смысле, что подразумевало сакраментальный характер брака. Кольцо использовалось в бракосочетании древних греков и римлян, но не было у них частью свадебной церемонии. В церкви его продолжали использовать при помолвке как символ созданного союза, но в самом свадебном обряде оно не применялось примерно до Х века. Введение в него обручального кольца, вероятно, произошло от обычая дарить перстень с посохом епископам при их посвящении. Так это или нет, но церемония надевания кольца на палец невесты использовалась, как мы уже говорили, для обозначения символического и сакраментального характера самого брака. Пары пуританского происхождения, которые проходят через процедуру передачи кольца сегодня, конечно, не имеют таких догматических ассоциаций с тем, что они считают безобидным и приятным обычаем. Но нет никаких оснований бросать камни в их пуританских предков, находившихся в гуще битвы с римскими богословами и чувствовавших себя обязанными тщательно изучить обычаи, которые появились в те времена, когда христианство преподавалось в извращенном виде, а права мирян были узурпированы корпорацией духовенства. Было бы легко показать, насколько разнообразны пуританские обычаи, выросшие из этого глубоко укоренившегося противостояния учению о священстве. Те, кто придерживается этой теории, и те, кто беззаботно заигрывают с ней сегодня, не зная отчетливо того, что за этим стояло, не найдут ничего достойного уважения в крепких, суровых протестах пуритан. Любой изучающий английскую историю не сможет избежать вывода, что именно пуритане нанесли в английском христианстве удар по сакраментализму, от которого он так и не оправился.
Во-вторых, пуританин был поборником истины, что христианское богослужение должно быть «разумным служением», то есть делом интеллектуальным и духовным. В умах людей давно укрепилась идея, что Бог особым образом обитает в освященных храмах, которые, таким образом, имеют таинственную святость. Пуритане сочли эту идею противоречащей и букве, и духу Нового Завета, и приняли твердые меры, чтобы развеять ее. Они могли использовать свои молитвенные дома для городских собраний или других законных светских целей. Другая фаза этого убеждения относительно природы истинной религии привела к отвращению ко всем церемониям, которые либо не передают ясного смысла уму, либо, как считалось, могут поощрять благочестие, отделенное от разумного восприятия истины и здоровых принципов поведения. Смутное, мечтательное чувство, эмоции, возникающие из-за отсутствия истины, осознаваемой умом, характер и поступки тех, кто им потакает, были ненавистны пуританам. В наше время по эстетическим мотивам наметилась тенденция к средневековому типу преданности. Пуританство было энергичной реакцией против таких концепций благочестия. Если пуритане критиковали провал старого ритуала, по крайней мере, этот мотив можно уважать. Они имели в виду, что религия и религиозное поклонение должны быть подлинными, быть реальным приближением разумного существа к Творцу. Когда Оливер Кромвель в 1644 году был губернатором Эли, он написал священнослужителю по имени Хитч, чтобы он воздержался от службы в соборе с хором, песнопения которого он назвал «непоучительными и оскорбительными». Священник, однако, не удержался от этого; обнаружив Хитча, поющего в хоре, Оливер повторил: повеление, и, поскольку священнослужитель все еще настаивал, сказал ему: «Оставьте свои сомнения и спуститесь, сэр» - и после этого требования служба прекратилась. Кажется, Кромвелю и многим пуританам того времени церемонии, которые были переданы из менее просвещенных веков, представлялись либо заменой духовного поклонения, либо искусственными, громоздкими представлениями, так же противоречащими искренней, мужественной преданности, как тщательно продуманный этикет двора Людовика XIV противоречит нашему представлению об истинной доброте и вежливости. В этом пуританине была какая-то сухость, которая приводила его в раздражение от церемоний, которые, по его мнению, он уже перерос, от зрелищного богослужения, которое было семейной реликвией в дни, когда воображение формировало обычаи двора и храма. В этом заключался секрет его стремления к простоте в религиозных вопросах. Пуританин был ярым врагом формализма; и нельзя отрицать, что формализм представляет собой надвигающуюся опасность в христианстве, как и в других религиях. Хотя, следовательно, многие из этих вопросов, касающихся поклонения, открыты для обсуждения, и хотя ни один отдельный человек не может стать мерилом того, что поучительно для всех остальных, и больше ни одно поколение не определяет, что полезно для другого, великое утверждение пуритан о том, что религия, если она имеет какую-то ценность, должна быть разумной и духовной, сохраняет вечную силу и ценность.
В-третьих, пуританское насаждение высшей власти религии во всех сферах человеческой жизни не утратило своего влияния и важности. Другие не отрицали, что гражданский судья был исполнителем закона Божия, но пуритане гремели об этом в ушах общества. Они никогда не забывали «высший закон». Яков I не ошибся, полагая, что пуританство не готово соглашаться с теми прерогативами, которыми, по его мнению, должны были обладать короли. Этот урок его потомки практически усвоили. Ни один пуританин не упал бы на колени перед королем и не заверил богословствующего деспота, что его болтовня была произнесена при особом содействии Святого Духа. Искушением пуританства было скорее заменить тиранию церкви властью своего государства, но их система питала дух независимости, который в конечном итоге оказался слишком сильным для какой-либо духовной власти, созданной ими.
Это была идея о высшем месте, которое принадлежит религии как руководству и мотиву всего поведения, вдохновляла и пуританские взгляды, касавшиеся развлечений. Многие из развлечений, которые они запретили, ни один христианин не одобрит и теперь. Маколей остроумно отметил, что они запретили травлю медведей не потому, что это причиняло боль зверям, а потому, что это доставляло удовольствие зрителям. Но эта причина, как теперь все допускают, была хорошей и достаточной. Это был деморализующий и жестокий вид спорта. Спорным является вопрос о том, является ли театр законным инструментом культуры и источником развлечений. Но немногие трезвомыслящие люди стали бы сейчас защищать тот театр, который запретили пуритане. Жесткие пуритане оставляло слишком мало места для развлечений. У них была тенденция придавать жизни мрачноватый оттенок, особенно для молодежи. В своих крайних формах пуританство может столкнуться со столь исключительной поглощенностью религиозными делами, что ее можно обозначить как "потусторонность". Но не следует стыдиться и этого; будет славой пуританства, что оно убирало из жизни все легкомысленное и все унизительное, и утверждал, что человеческие удовольствия, как и серьезные занятия, должны способствовать развитию интеллектуальных и нравственных способностей и быть созвучными нашей судьбе как бессмертных существ.
Мэтью Арнольд придал большое значение недостатку «греческого» элемента в пуританском идеале человека и жизни. Что бы ни имелось в виду, ошибка такого характера возникла из-за переоценки таких достоинств. Если верно предписание христианства, что «все, что вы делаете, должно быть сделано во славу Божью или ради религиозного духа и в религиозных целях, пуританам должно быть позволено выделяться среди всех свидетелей этой фундаментальной истины. Дин Мозли назвал это достаточным аргументом против пуританизма, над которым стали смеяться. Возможно, для кого-то пуритане и стали предметом насмешек. Но к первым христианам относились так же, как к пуританам, когда их высмеивал Лукиан.
Более того, следует признать, что не все пуритане были аскетами. Джон Мильтон был пуританином. Прижимистость и лицемерие, которые пуританство, как и другие религиозные движения, не могло не осуждать, могли появляться как крайности, по которым нельзя судить о системе. То, что у пуритан было чувство ответственности и серьезности жизни, отрицается только теми, кто не придает большого значения заповедям Нового Завета.
Есть признаки того, что долгие споры между церковниками и пуританами приближаются к своему концу. Их объем выявляется окончательно только сегодня.
1. Одно главное яблоко раздора выросло из союза церкви и государства. Какая должна быть власть судьи в делах церкви? Сегодня споры такого рода о связи церкви и государства уже не имеют большого смысла. В нашей стране все партии сохраняют убеждение, что гражданская власть должна быть нейтральной в отношении различных конфессий, и что все они должны иметь самоуправление и поддерживать себя сами. В Англии нонконформисты и ритуалисты, похоже, соединили усилия по ликвидации государственной церкви. Любопытно отметить, что значительная часть бывших епископалов вряд ли имеет какие-либо другие возражения против англиканской церкви за исключением того, что он является союзником государства. Прекращение существования этого явления введет его противников в узкие рамки.
2. Число тех, кто поддерживает божественное право на любую систему церковной организации, не так велико. Не только епископалы, но также и пресвитериане, и даже конгрегационалисты часто решительно заявляли, что их своеобразный способ правления является единственно допустимым по законам Нового Завета. Таких претензий становится все меньше и меньше. Множество церковников английской Реформации вплоть до Хукера, включая его, не говоря уже о выдающихся англиканах более позднего времени, согласны, что епископство, каким бы древним и каким бы благотворным оно ни было, не является существенно важно для существования церкви или уполномоченного служения. Различные системы церковного порядка показывают свой характер по своим плодам, и по своим плодам они будут судимы. Претензии такого рода должны разделить судьбу теорий, которые утверждали божественное право королей или демократии.
3. Исторические вопросы, в старину столь спорные между англиканами и пуританами вызывают все меньше и меньше споров среди беспристрастных ученых с обеих сторон. Позвольте мне упомянуть два произведения недавнего времени. «Очерк христианской проповеди» профессора Лайтфута, ныне епископа Даремского, и Бэмптонские лекции об организации ранней Церкви, написанные г-ном Хэтчем, еще одним выдающимся ученым, содержат немногое из споров между пресвитерианами и конгрегационалистами. Удаление подобных запросов из атмосферы настоящих научных и исторических исследований приводит к существенному соглашению между исследователями и студентами. Происхождение и характер раннего епископства довольно хорошо выяснены, а результаты исторических исследований делают экстравагантностью грубые утверждения, которые имели место с обеих сторон.
4. . Правильное понимание исторического развития в Церкви способствовало соглашению в более просвещенном видении. Англикане часто опираются на церковь первых трех столетий. Пуритане могли отрицать какую-либо особую власть в посдеапостольской церкви. Они нашли довольно рано молитвы умершим и другие небиблейские и неприемлемые практики. С другой стороны, пуритане нередко, если не явно, то молчаливо безапелляционно отвергали все, что как таковое не может быть оправдано явным библейским основанием. Протестанты в обоих случаях приходят к пониманию того, что, поскольку Дух Божий не оставил Церковь после смерти апостолов, может иметь место законное развитие в доктрине, в этике, в формах и способах богослужения, в политике. Отвергая теорию кардинала Ньюмана и католиков его школы, которая предполагает, что развитие по необходимости было нормальным и имеет печать непогрешимости, мы все еще можем ценить все, что есть в Церкви послеапостольских веков, вплоть до настоящего времени, если это не противоречит гению Евангелия. Мы не отрываемся от прошлого, но и не делаем себя его рабами. Вот это продвижение за пределы точки зрения среднего церковника и среднего пуританина прежних дней дает основания для согласия.
5. Что касается богослужения, то немногие, если таковые имеются, сейчас будут утверждать незаконность любых его письменных форм. Мало кто будет говорить пренебрежительно о тех из них, которые собраны в Книге общих молитв. Кто может не распознать силу той службы, посредством которой множество набожных христиан за тысячу лет излили свои мольбы об избавлении? С другой стороны, прошло время говорить презрительно об импровизированной молитве - особенно людям, знающим раннюю Церковь. Есть много тех, кто ценит хрупкие, но все же жаждущие свободы приношения в публичном богослужении, спонтанные, неожиданные мольбы. И все больше и больше признается, что не все души назидаются одними и теми же методами поклонения. Сохранять и использовать богатое наследие преданности, сокровища молитв и гимнов, которые пришли из прошлого, и в то же время дать беспрепятственное выражение стремлений и всех глубоких религиозных эмоции, которые принадлежат живому настоящему, тому часу, который есть сейчас, - вот проблема, над которой задумываются вдумчивые и трепетные христиане, и в конечном итоге они решат эту проблему. В богослужении, как и в правительстве и дисциплине, должны сочетаться порядок и свобода.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn