Главной темой двух прошедших «Бесед по эвереттике» явились ответы на вопросы зрителей. На некоторые вопросы ответил и я. Привожу здесь мои ответы на вопросы.
1. Скажите, в чем вы видите уже проявления других вселенных?
А.К.
– Смотря, что понимать под вселенными? – По-моему, мир един. – Мироздание - это единая иерархичная система! Можно понимать под вселенной альтерверс реальностей, выбираемых некоей общностью деятелей. А можно, что-то другое. – Например, соотнесённое состояние, ведь это тоже вселенная.
2. Множественный наблюдатель-путешественник (олицетворяющий одного, модельного, управляющего всём хозяйством), в данный момент находится на каком-то дне альтерверса, выбор пути всегда оказывается неверен. Даже при попытке вырваться ввысь. Приходим во всех альтерверсах всегда к плохому концу: потере. Потере самого дорого. Задана непосильная задача. Найти идеальный путь: самому стать идеальным и несчастливым: пересилив себя, отдать самое дорогое непонятно ради чего. Или просто потерять то, что было дорого. Хотя более естественно обладать и получать. Видимо, размноженный фотон (электрон) устроен как-то в противоречии. Что-то и кто-то кого-то постоянно убивает, что-то получая. Цель – получить, пока я здесь. А есть ли этот идеальный альтерверс, где все отдают... и бессмертны..?
А.К.
– Есть! Для меня он называется Царство Божие – духовный мир христианства. Об этом я писал в статьях про деструктивный и конструктивный выбор реальности. В моей терминологии, позитивный выбор – это Спасение. Оно происходит тогда и там, когда благая направленность наших мыслей и поступков встречается с Милосердием и Любовью Господа! Спасение – это процесс, а окончательный результат определяется не нашими заслугами, а Милосердием Господа. Это как мамина помощь и любовь, испытанные в детстве!
3. А почему эволюционный отбор это борьба, а не наоборот – самый легкий путь? самый простой граф? самая не затратная возможность реализации?
А.К.
– Чтобы найти самый не затратный путь нужно перебрать множество затратных. – Это и есть эволюция. Мы можем сделать эволюцию направленной, если найдём прочную проективную базу и мудрых доброжелательных помощников. – Я нахожу это в вере.
4. Как узнать ядро личности ИИ если он будет осознавать себя? К примеру, был компьютер А, затем мы перенесли ИИ в компьютер Б?
А.К.
– По-моему, ядро личности – это верхушка мультивидуума, к которому принадлежит интеллект. В моём представлении, это психоидный деятель, высокого уровня, объединяющий все варианты личности (думаю, здесь возможно объединение человеческих и компьютерных реализаций личности). Реальные компьютеры тут ни при чём, это всего лишь «железо».
5. Много интересного и неоднозначного, с удовольствием смотрю. В беседе проскочила любопытная мысль о наличии сознания у фотонов, т.е. современный пантеизм потихоньку обретает почву. Что настораживает: все авторы используют человека как критерий, мерило.
А.К.
– Человек – это всего лишь верхушка мультивидуума, доступного для нашего изучения. Сознание же фотона (электрона) связано с реализацией Большого мультивидуума – Деятеля мультиверса. Он намного «шире» мультивидуума человека – и вниз и вверх по масштабам реализации.
6. Уважаемые собеседники, вы постоянно используете термин "психоидный". Не будете ли вы столь любезны пояснить, какой именно смысл вы в него вкладываете?
А.К.
– Психоидность – для меня – это идеальный полюс любой из реализаций деятелей. Психоидный полюс, по-моему, имеет два важнейших свойства: информационную содержательность и активность.
7. О Шноле
А чем такой метод выделения гистограмм принципиально отличается от того, как какой-нибудь Чудинов находит "древние письмена" на Солнце, стиральных машинках или остатках кофейной гущи? Это очень смахивает на апофению.
А.К.
– Но, Шноль получал объективную информацию о явлениях. Хотя, личный, психический выбор тоже играл у него некоторую роль.
8. О дружественном солипсизме
Я дальтонику могу сказать, что есть красный цвет, и объяснить ему, что это такое. Он это поймет! И меня поймет! Если кто из другой реальности попробует себя объяснить, я его пойму, хотя мое сознание и ограниченно и я не способна познать абсолютную реальность, я не способна познать бесконечную информацию. Но мое подсознание, если оно живет бесконечно, оно может! А оно по сути живет столько, сколько существует жизнь, а при условии, что Вселенная обладает сознанием, то мое подсознание живет столько же, сколько и вся вселенная, а значит оно способно познать Все!
А.К.
– Думаю, в нашем подсознании доступна вся информация о Вселенной! – Нужно только научиться делать правильный выбор.
9. Хотелось бы услышать подробнее о солипсизме. Не только в философии а и в физике, эвереттике, психологии, фантастике.
А.К. Солипсизм, по-моему, не является логически обоснованным объяснением картины мира. Он использует крупные произвольные допущения. Более обоснованным реально является групповой солипсизм, о котором я уже говорил на конференции. Групповой или коллективный солипсизм обосновывает самосогласованность воспринимаемой нами действительности.
10. Спасибо Вам большое. А если допустить, что объективная идеализированная реальность (внешний наблюдатель, Всевышний) все-таки есть, как наблюдатель в дополнительном скрытом времени, скорее безвременьи, там, где время остановлено, там, где я-ноль. Внешний наблюдатель, есть то, или кто представляет для субъективного некую угрозу. А, может быть, это злой и холодный закон, следящий за нашими мыслями… это недоступное нам, как луна, небо, стихии... А тот, кто субъективный, внутренний наблюдатель не очень-то и хорош. Напортачил постоянной погрешностью измерений, суждений, выбора, возомнил из себя многое, хотя сам песчинка.
А.К.
– Думаю, это вопрос веры. Вера, по-моему, это определяющий вектор выбора реальности! Убеждён, что вера может помочь нам выбирать правильную реальность.
11. Не очень понятны несколько вещей: 1. Например, не очень понятно, как определяется порядок на ленте "воплощений". Почему, например, после "воплощения" в виде Наполеона следует "воплощение" в виде программиста Васи, а не сознания нейтронной звезды, или, наоборот. 2. Допущение о конечности количества возможных состояний кажется слишком сильным и произвольным, а оно фундаментально для данной теории. Например, это, вероятно, налагает ограничения на сознающие системы по степени сложности, потому что очевидно, если степень сложности может быть произвольно большой, то и количество состояний не может быть конечным. Но это ограничение на сложность требует обоснования.
А.К.
– 1. Да, всё из здесь написанного требует обоснований. Думаю, что очерёдность строится в соответствии с вероятностью реализаций. 2. Общее количество состояний сознания может быть и бесконечным. Конечным является число состояний человеческого типа, т.е. определённой ступеньки в иерархии большого мультивидуума деятеля Мультиверса.
12. С интересом прослушал лекции М.Б. Менского, и прочёл его "Сознание и квантовая механика". Было бы интересно узнать ваше мнение по поводу осознанного выбора альтернатив.
А.К.
– Думаю, осознанный выбор альтернатив возможен, но возможность эта различна для разных людей и разных моментов времени. Можно выделить факторы, способствующие и противодействующие такому выбору.
13. Я не физик и поэтому имею право на идиотский вопрос. Рассуждения о запутанных частицах обычно рассматриваются частицы, с которыми проводятся специальные мероприятия, делающие общими некоторый набор параметров этих частиц, при этом постулируется взаимозависимость этих параметров вне зависимости от расстояния между частицами. Но одинаковыми наборами параметров могут обладать не только пары частиц в эксперименте, но и множества частиц, в эксперименте не участвующих, но имеющих те же наборы параметров, просто в силу вероятности существования таких частиц, в достаточно больших наборах частиц, в которых вероятность такого существования мало того что =1, но может иметь число таких частиц неопределённо большим, главный и единственный недостаток которых состоит в невозможности их идентификации ввиду невозможности одновременного наблюдения разных параметров. Если я не ошибаюсь, одна из последних нобелей по физике была за работу по "мягким" измерениям параметров квантовых частиц, которые не разрушают эти состояния. Тогда чисто умозрительно можно, например, описать Вселенную посредством выделения групп запутанных частиц или, например Вселенную одной группы, что, пожалуй, даже интересней.
А.К.
Интересная мысль! Как раз этим я и занимался последнее время.
14. Подскажите, как, с точки зрения многомировой интерпретации квантовой механики, работает теория вероятностей? Ведь бывают очень маловероятные события, но согласно вашей теории, и они возникают в какой-то вселенной. Есть ли какое-то свойство, которое отличается тот мир, который был почти невероятным, от мира, который был более чем вероятным? Позвольте я продолжу размышления на примере монетки со сбитой массой, которая в 99% случае падает на сторону орла и в 1% на сторону решки. Может быть так, что возникает 99 миров с орлом и один с решкой? И, допустим, наблюдатель попадает в случайный из миров, но т.к. миров с орлом больше, то и вероятность что наблюдатель окажется в наиболее вероятном мире - больше.
А.К.
– У нас есть априорное представление о вероятностях тех или иных явлений. – Маловероятные явления мы называем чудесами, но они вполне могут быть описываемы физически, при допущении неких граничных условий! – В принципе, любой переход на более высокую ступень реализации с обретением холических свойств является маловероятным. Но, он происходит! – Правда, я считаю эволюцию деятелей направленной, стимулированной.
15. – По поводу "склеек". Вот упоминался в Ваших беседах эффект, когда кажется, что в некоторых мелочах память не соответствует материальной реальности. Ну, типа когда очки положили в одно место, а они находятся вдруг в другом. Даже если причина действительно в многомировой интерпретации, то совершенно не могу представить, что даже небольшие материальные предметы могут переходить из одного мирового слоя в другой, поскольку их масса соответствует гигантской энергии. Вероятнее, что это не предмет, а память о нем частично из соседнего слоя. Есть же квантовые теории сознания, оно может обладать некоторой нелокальностью.
А. К.
– Вполне возможно! Хорошая идея!
16. К. Анохин недавно сказал: сознание – это монады, которые даются при рождении и развиваются в процессе жизни.
А.К.
– Хорошо, когда мудрые мысли приходят вновь! – Лейбниц сказал об этом на 300 лет раньше!
Только интересно, могу ли я повлиять на исход морского сражения, если я выпью чашечку кофе? Если будущее уже есть, и битва предопределена, тогда каждый атомный слой, срез времени, каждое мгновение времени является переходом в новый мир существующей мультивселенной будущего.
А.К.
– Вы можете повлиять в выбираемой Вами реальности.
17. Для того, чтобы сказать, что есть параллельные вселенные, нужны прямые доказательства. Грубо говоря – нужно что-то сделать такое, чтобы эти миры проявили себя прямо тут, прямо на лабораторном столе, грубо говоря. Без математических выкрутасов. Конечно, я тоже считаю, что параллельные вселенные – это почти факт. Но пока я не пощупаю их – не буду на 100% уверен.
А.К.
– А может быть, Вы уже «щупали» неоднократно, только не понимали этого?
18. Спасибо, товарищи, за эту программу! Искренне желаю вам, дорогие ученые, здоровья и интересных открытий! Прошу вас ответить на мой, возможно не профессиональный вопрос, - пожалуйста расскажите, по-вашему какие эксперименты позволят экспериментатору воспринимать в высшей размерности? Как с помощью приборов, сконструированных воспринимающим в третьей размерности, проводить научные эксперименты в четвертой и пятой размерности? Спасибо и дай вам бог многих лет!
А.К.
– По-моему, приборов специальных для этого нет! Информацию о других размерностях можно получать только осмыслением опытов.
Октябрь – ноябрь 2023