С точки зрения Логики – науки о правильном мышлении, «мораль» и «нравственность» – это понятия, основными характеристиками которых являются содержание и объём. Содержание определяет смысл конкретного понятия, для выражения которого используются существенные и отличительные признаки. Существенным является признак, без которого невозможно представить данный объект или явление, а отличительный признак позволяет выделить интересующий объект или явление из множества похожих объектов или явлений. В свою очередь, объём понятия представляет собой множество объектов или явлений, удовлетворяющих признакам в содержании понятия. Рассмотрим интересующие понятия поочерёдно. Сформулируем содержание понятия «мораль» на основе его определений в доступных источниках.
Например, обобщая различные виды определений понятия «мораль», приводимые в научной и учебной литературе, и учитывая их сходство, получим следующее определение: «Мораль – это совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу». Если использовать это определение в качестве содержания понятия «мораль», то следует отметить, что оно не раскрывает полного смысла понятия, так как не совсем ясно, что является причиной разработки этих норм и принципов и почему их надо выполнять.
Народная пословица гласит: «Зри в корень». Для этого рассмотрим этимологию слова «мораль». Известно, что впервые термин «мораль» введён Цицероном и первоначально в Древнем Риме он означал принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Этимологический словарь латинского языка свидетельствует, что термин «мораль» происходит от латинского слова mors или в родительном падеже mores, что означает «обычай, воля, закон, дух, отвага», и даже «смерть», каждое из которых применяется в зависимости от смысла предложения. Примечательно, что в русском и во всех славянских языках слово «мор» также обозначает болезнь или смерть. Стремительное упрощение современных языков привело к исчезновению главного или сакрального смысла многих понятий, играющих важную роль в нашей жизни. Слово «мораль» давно укоренилось в русском языке, но поскольку оно иностранного происхождения, то анализ его сакрального значения почему-то упущен. В то же время общность индоевропейских языков, имеющих одинаковые корни во многих словах, позволяет восстановить это упущение. Например, на древнеславянском языке – Буквице слово «мораль» состоит из двух слов: «мор» - смерть, болезнь и «аль» - высшее, душа. Таким образом, «мор-аль» - это смерть или болезнь души за нарушение высших законов. Другими словами, это образ жизни, основанный на страхе наказания за нарушение высших законов. Возможно, что именно в таком содержании и передаётся основной смысл понятия «мораль»?
Каждый народ является носителем своих законов, которые создавались на основе верований, обычаев, национальных особенностей, опыта предков и др., позволяющих выжить не только отдельному индивидууму в человеческом сообществе, но и выжить самому народу. По-видимому, ещё задолго до появления этого термина в каждом племени или народе существовали законы выживания, неукоснительно соблюдаемые в отношениях как внутри племени, так и между племенами. Нарушение этих законов жёстко пресекалось, вплоть до изгнания из племени, что равносильно было смерти. Слежение за соблюдением этих законов и определение меры наказания за их нарушение возлагалось либо на вождя племени, либо на совет и суд старейшин. Если углубляться в древние времена, описанные ещё Гомером, то известно, что Ахиллес являлся греческим героем, погибшим при осаде Трои. В то же время более поздние исследования показывают, что Ахиллес не был греком, а был воином, изгнанным из одного из Причерноморских славянских племён за чрезмерную жестокость. Исторические предания свидетельствуют, что Александр Македонский перед войной с греками посетил развалины Трои и могилу Ахиллеса, считая его своим предком. А уж доподлинно известно, что Александр Македонский греком не был. Древние хорошо знали свою родословную и гордились своими предками. Этот пример, хотя и спорный, но является свидетельством того, что излишняя жестокость, как к своим соплеменникам, так и к врагам – это нарушение принятых законов выживания, за которое будущий герой был изгнан из племени. Как свидетельствуют исторические источники, в этой войне Ахиллес проявил не только своё воинское умение, но и жестокость, истребляя жителей селений вокруг Трои.
В Древней Греции Ареопаг осудил на смерть известного греческого философа Сократа, который по одной из версий был обвинён «в развращении юношества», а на самом деле он отказался сожительствовать со своим учеником, как в то время было принято и считалось нормой.
В действительности поведение Сократа часто выходило за рамки принятых в обществе устоев. У него были свои взгляды на отношения между людьми, которые не приносила никому зла, но шли вразрез с теми обычаями, принятыми в обществе, к чему привыкли жители Афин. Если говорить кратко, причиной смерти Сократа было инакомыслие, хотя оно и не приносило никому горя, но власть и жителей города это не устраивало.
Таким образом, с древних времён люди определили для себя, что можно делать в обществе, а чего нельзя. Позднее эти неписаные законы Цицерон и заменил одним словом «мораль». Причём наказание за нарушение этих законов должно быть неотвратимым, что и подтверждается многими историческими примерами. В то же время древнеримская мораль была типичной для рабовладельческого общества, в котором высокими моральными качествами наделялись только свободные граждане, а рабы находились вне сферы морали. Однако, в Древнем Риме чаще, чем в Древней Греции, раздавались голоса в защиту достоинств человека независимо от его социального статуса. По словам Сенеки, раб является равным другим людям, в его душе тоже есть начала гордости, чести, мужества и великодушия.
С развитием государств, объединяющих многие народы, возникла необходимость как-то состыковывать различные моральные устои этих народов, чтобы избежать моральных противоречий внутри государства и установить общий контроль за исполнением общепринятых моральных законов и наказанием за их нарушение. Поэтому дальнейшее развитие государственности, общества привело к возникновению права. Нормы морали в своём конкретном выражении постепенно сдают свои позиции юридическим нормам. Многие моральные законы становятся юридическими законами, а мораль принимает всё более абстрактный и универсальный характер. При этом связь морали и права не утрачивается, просто правовые нормы и законы стали более или менее носить моральный характер, защищая общую мораль, принятую в том или ином государстве, путём введения различного рода наказаний за их нарушение. Например, в Древнем Риме за нарушение моральных принципов, не нашедших отражения в правовых нормах и законах, предусматривалось наказание от побития палками до смертной казни.
В то же время, сужение спектра моральных норм привело к падению нравов, основанных на внешнем принуждении, что, в свою очередь, привело к персональному регулированию поведения личности. Постепенно выветрился и сакральный смысл понятия «мораль», основанный на страхе наказания за нарушения норм и правил морали. При этом страх наказания переместился в сторону нарушения законов права, которые хотя и имели моральную основу, но носили уже совсем другой смысл. Мораль становится составной частью культуры народа, но при этом никто не отменял неотвратимости наказания за нарушение высших законов, являющихся основой морали каждого народа. С древних времён и по сей день люди считают, что кроме наказания, выносимого вождём, советом старейшин или современным судом, существует ещё и Божественный суд, которого невозможно избежать. Например, в Древней Руси забота о соблюдении моральных законов возлагалась на князя, а если решение князя не удовлетворяло истцов, то с его разрешения проводился Божий суд и спорный вопрос решался в поединке. Таким примером является Божий суд, воспетый М. Ю. Лермонтовым в его произведении: «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».
К сожалению, усиление роли права и перевод морали в абстрактную зону, до конца не разрешил моральные и культурные противоречия между народами и различными государствами. Люди перестали бояться наказания свыше, а стали бояться наказания за нарушение норм и правил, установленных законом. Но человеческие законы несовершенны, к тому же их трактовка в судебной, обвинительной и исполнительной части всегда субъективна, что приводит к различным лазейкам обойти закон, или за одно и то же преступление получить различное наказание, или даже откупиться от него. Примеров этому множество, но все эти уловки неприемлемы при нарушении Божественных законов. Даже если человек оправдан по человеческим законам, но при этом нарушен Божественный закон, человек обязательно будет наказан свыше. Кстати, наказание свыше последует даже и в том случае, когда человек получил наказание по человеческим законам. Это говорит о том, что никакой человеческий закон не отменяет Божественного закона, наказание за нарушение которого может понести не только сам нарушитель, но и его потомки, вплоть до седьмого колена. В любой религии нарушение Божественного закона называется грехом. Да и уровень наказания по человеческим законам и наказанием свыше не входят ни в какое сравнение. При нарушении закона, если отменена смертная казнь, человек наказывается лишением свободы на определённый срок с отбыванием наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Целью содержания в таких учреждениях являлось перевоспитание заключённого и последующее возвращение его в общество с изменённым мировоззрением, не допускающим нарушение принятых законов. К сожалению, эта цель так и не была достигнута, так как процесс принудительного перевоспитания не приносит никаких результатов, если, во-первых, человек этого не хочет, и, во-вторых, если при этом не включается процесс самовоспитания. Как же при этом происходит наказание свыше? Например, С.Н. Лазарев, изучая кармическую структуру человека, в своих книгах « Диагностика кармы» говорит следующее: « Диабет – это нарушение первой, второй, седьмой и девятой заповедей, то есть утрата устремления к Богу, создание себе ложных кумиров, поклонение сексу и зависть, переходящая в ревность.
Псориаз – это нарушение первой, второй, третьей, седьмой и десятой заповедей.
Онанизм – это нарушение шестой и седьмой заповедей. То есть тот, кто увлекается онанизмом, занимается убийством и прелюбодеянием, не подозревая об этом. Его цель – получить удовольствие, а его потомки могут быть убийцами и развратниками, могут иметь большие нарушения в психике, и врачи потом будут биться в догадках, почему нормальный на вид человек вдруг совершил изнасилование и убийство» и др.
Таким образом, очевидно, что наказанием за нарушение человеческих законов является, в крайнем случае, лишение свободы, а наказанием свыше за нарушение Божественных законов является болезнь. Причём, чем больше человек усердствует в своём нарушении, тем более тяжкой даётся ему болезнь, вплоть до неизлечимой болезни и смерти. Но болезнь, неизлечимая болезнь и смерть – это крайние меры наказания свыше. Перед этим даются более лёгкие наказания, которые являются сигналом человеку, что он что-то делает или поступает с нарушением каких-то вселенских законов. Как правило, эти сигналы играют воспитательную роль, заставляя человека обдумать свои поступки и действия и изменить своё мировоззрение, не допускающее в дальнейшем этих нарушений. Если это так, то никаких наказаний свыше больше не последует. Если же человек упорствует в своём нарушении вселенских законов, то тогда и следуют более тяжкие наказания в виде болезни, затем неизлечимой болезни и в конце концов – смерть. При этом наказание за некоторые виды нарушений может накладываться на весь род, то есть перекладываться на потомков вплоть до седьмого колена. По всей видимости, в этом и является сакральный смысл понятия «мораль», потому и необходимо выполнять все предписания и требования вселенских законов, которые нашли своё отражение в религиозных заповедях, а не в человеческих законах. Известно, что в Ветхом Завете имеется 613 заповедей, которые методом математической редукции или подъёмом числа 613 из материи к духовному плану сведены к десяти (6 + 3 + 1 = 10) основным заповедям, которые в упрощенном изложении звучат следующим образом:
Почитай Бога и одному Ему служи;
Не сотвори себе кумира;
Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно;
Помни день субботний;
Почитай отца твоего и мать;
Не убивай;
Не прелюбодействуй;
Не кради;
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего;
Не желай ничего, что у ближнего твоего.
В свою очередь, эти десять заповедей имеют высший или духовный план, получаемый также методом математической редукции (1 + 0 = 1), то есть сущностным или духовным корнем десяти заповедей является первая заповедь. Это значит, что, нарушая любую из десяти заповедей, нарушаешь первую заповедь, а через неё нарушаешь и все остальные.
Следовательно, во вселенной есть только один грех – утрата единства с Богом, утрата любви к нему и как следствие – неприятие Божественной воли. Все остальные поступки, слова и мысли лишь усиливают или ослабляют этот процесс. Вот почему грех в христианстве – это как сознательное, так и бессознательное отступление от заповедей Божиих и нарушение закона Божия. В основе греха лежит себялюбие, которое может проявляться либо преимущественно в сфере чувственной, либо преимущественно в сфере духовной. Поэтому и все грехи имеют характер либо чувственный, как, например, стремление к жизненным наслаждениям и чувственным удовольствиям, либо духовный, такие как гордость, высокомерие и др.
Вселенские законы, изложенные в Божественных заповедях, дают осознание греха, ускоряют наказание и позволяют предотвратить гибель общества или потомков отдельного человека через его раннее наказание в виде различных болезней. Таким образом, болезнь предупреждает человека, что он уже нарушает какой- то вселенский закон. В различных религиях по-разному относятся к болезни, как индикатору нарушения вселенских законов. Например, в законах Ману, которого в Индии считают прародителем человечества, за каждое преступление там положено наказание. Поэтому в индийской философии болезнь – это результат поведения человека и поэтому лечить её нет смысла, и Творец не вмешивается в происходящие события. Нужно отмучиться, отстрадать свою карму.
В иудаизме считается, что своим поведением мы влияем на будущее, и те грехи, которые мы совершили, дают нам болезни и несчастья не только в настоящем, но и в будущем. За некоторые наши грехи будут расплачиваются даже наши дети, внуки и правнуки. Но если обратиться к Богу и покаяться, то возможно снятие грехов, то есть, возможно изменение настоящего и будущего. Таким образом, в иудаизме Бог общается с людьми и заставляет их изменить свою линию поведения. Здесь болезнь также является результатом накопленных грехов, но через молитву и выполнение заповедей грехи можно снять и улучшить состояние потомков и своё будущее.
Христианство перестаёт смотреть на преступления, которые человек совершил. Через интенсивную любовь к Богу и внутренние изменения можно преодолеть любое негативное прошлое. Христос нашёл спасительный выход, ради чего были созданы все правила и заповеди. Это – любовь. Обобщая всё, сказанное выше, можно сформулировать содержание понятия «мораль», не теряя его сакрального смысла, следующим образом:
Мораль – это вселенские законы и правила, нашедшие отражение в религиозных заповедях, за нарушение которых следует наказание свыше.
Это значит, что никакие человеческие законы не могут заменить мораль, но, имея моральную основу, должны защищать мораль и требовать выполнения её основных норм и правил. Поэтому продуманные законы – это и есть внешняя ответственность.
Можно возразить, что все приведенные рассуждения о морали относятся не ко всему обществу, а только к его части и определяют «христианскую мораль», а мораль, принятая и преобладающая в том или ином обществе, называется «общественной моралью». С этим возражением нельзя не согласиться, но при этом следует определить, что лежит в основе общественной морали. Если за её основу приняты человеческие законы, то в этом случае мораль представляет собой только индивидуальные и общественные формы человеческих отношений и является неполноценной, так как в ней отсутствует отношение человека к Богу.
Если в основу общественной морали не положены религиозные заповеди, которые совпадают во всех религиях мира, то она может принимать различные искажённые формы. Например, какой может быть на сегодняшний день общественная мораль в странах НАТО, на Украине, в Израиле или в США? В этом случае она принимает форму, угодную правящей верхушке.
Обобщая все эти рассуждения, можно сделать вывод, что во все времена мораль являлась основой воспитания, целью которого было формирование мировоззрения. Мировоззрение – это тоже понятие, это система обобщённых и отражённых в человеческом сознании взглядов на мир, на осознание им отношений, которые складываются между людьми, между человеком и миром, а также возникающие на этой основе настроения, чувства, переживания, взгляды, убеждения и идеалы, определяющие его жизненную позицию, поступки, поведение.
Проще говоря, мировоззрение определяет направление, в котором движется наша душа и её энергия. Неправильное мировоззрение рождает неправильное поведение. Считается, что мировоззрение проявляется в трёх формах – мифология, религия и наука. При этом мифология основана на фантастическом восприятии окружающей действительности, религия на вере в наличие сверхестественных сил, которые влияют на жизнь человека и окружающий мир, а наука представляет собой научно-теоретический тип мировоззрения, основанный на знании. Хотелось бы оставить мифологическое мировоззрение писателям-фантастам и поэтам-лирикам. Но при этом не следует забывать, что мифы действуют в политике и в политологии наиболее неотразимо. Например, именно такой «разумный» подход, обоснованный логически, привёл в своё время в нашей стране к разрушению Церкви, вследствие чего был разрушен тот стержень, который цементировал каждое религиозное сообщество и даже целые государства. Человек, вооружённый разумом, но не сердцем, начинённый им самим созданными теориями, гипотезами, мифами, моделями, может принести много бед и несчастий. Особенно, если он имеет дело с массами людей, например, врач, юрист, политик. Очень опасен последний, поскольку своим злонамеренным многословием и логикой он может вызвать много крови. Не надо далеко ходить за примерами, достаточно посмотреть на современных политиков Западных государств, особенно США, Израиля и Украины, которые, руководствуясь мифом об избранности своих народов, в основу своей внешней политики положили ненависть к другим народам, развязывая войны и совершая массовые убийства мирных жителей этих стран.
Если говорить о научном мировоззрении, то в своё время наука, отделившись от религии, всю свою мощь и энергию направила на изучение материального мира с целью создания материальных благ. Научное мировоззрение, бытующее до настоящего времени, формируется на базе представлений о производности сознания от материи, исключительной возможности рационального постижения Вселенной, а также на предположении о сводимости высших форм бытия к комбинациям низших элементов. Развитию такого взгляда способствовала технологическая форма цивилизации, в которой всё, что не относится к материальным потребностям, не имело значения. История науки полна примеров того, как научное сообщество, требуя использования только «реальных» положений, отвергало по идейным соображениям многие фундаментальные понятия математики, физики, биологии, как понятия, приводящие к теологии и к ненаблюдаемым формам реальности. Преимущественное развитие научных представлений породило в общественном сознании характерный «наукоцентризм», выражающийся в придании науке монополии на истину, даже сам термин «научность» стал синонимом «истинности». Поэтому все остальные мировоззрения рассматривались не независимо и параллельно научному, а предвзято – с определённых «научных» позиций. Возможно, что в настоящее время эта ситуация изменится коренным образом. Дело в том, что на пороге третьего тысячелетия к Богу пришла и теоретическая физика, которая сумела объяснить феномен человеческого сознания, подтвердила существование Тонкого Мира, тонких тел человека, психической энергии и серьёзным образом ищет контакты с информационным полем Вселенной или с сознанием Вселенной.
Принятие наукой Творца будет содействовать более глубокому познанию духовных ценностей. При этом признано, что у науки и религии разные предметы исследования: религия изучает отношение человека к Богу, а наука – законы сотворённого Богом мира, и хотя методы исследований разные, но они иногда пересекаются.
На основе приведенных рассуждений можно утверждать, что основной формой мировоззрения является религия, так как из долгой истории человечества становится очевидно: одно остаётся неизменным – вера в Бога. Путей к Богу может быть различное множество, ни истинно то, что человек всегда, как сказал Декарт, обладает врождённым чувством восприятия Бога, независимо от того, верует он или нет. При этом прослеживается определённая взаимосвязь между основными этапами жизни человека:
Религия ; мировоззрение ; характер ; судьба ; будущее.
Именно религиозные правила и требования, положенные в основу воспитания, формируют правильное мировоззрение. Известно, что мировоззрение проявляется через характер человека. В русском языке характер – это нрав, а нрав, в свою очередь, является корнем понятия «нравственность». Поэтому пришла очередь рассмотреть основные характеристики этого понятия и отношение между понятиями «мораль» и «нравственность». Считается, что «нравы» - это те эталоны и нормы, которыми руководствуются люди в своём поведении, в своих повседневных поступках. Нравы могут изменяться на основе общепринятых норм, привычек, общественного мнения, но не на основе правовых положений.
Если обобщить все определения этого понятия, предложенные в литературе и толковых словарях, то основное содержание этого понятия можно представить в виде:
«Нравственность – это правила, определяющие поведение человека среди окружающих его людей и природы, выполнение этих правил, а также душевные качества человека». В то же время нельзя не учитывать и тот факт, что поведение человека может и не совпадать с этикой и моралью общества, в котором он живёт. Это значит, что человек самостоятельно формулирует свои нравственные обязанности и требует от себя их выполнения. Считается, что нравственным регулятором поведения при этом является совесть. Если выражаться проще, то «нравственность – это мысли, поступки и действия, которые человек разрешает самому себе в силу сформированного у него мировоззрения».
Например, научное мировоззрение известного физика, одного из создателей атомной бомбы – Энрико Ферми, после первых испытаний атомной бомбы позволило ему сделать такое высказывание: «Не надоедайте мне с вашими угрызениями совести! В конце концов – это превосходная физика!». О какой нравственности этого учёного можно говорить?
В данном случае даже его совесть не позволила ему оценить последствия применения этого оружия и сделать правильные выводы. Следовательно, каково мировоззрение, таковы и поступки конкретного человека, то есть его нравственность. Только нравственность и определяет судьбу человека и его будущее. Особенно сегодня важную роль приобретает нравственность человека вообще и, в первую очередь нравственность учёного. Это чрезвычайно тяжкая проблема для учёного – остановить свои исследования в какой-то момент, понимая, что ты преступаешь допустимое в процессе познания. К сожалению, азарт, ажиотаж, жажда славы сметают все нравственные запреты. Единственное, что может спасти человечество от злоупотребления научно-техническим прогрессом – это нравственное чувство, потому что сегодня мы подошли к таким пределам, когда начинаем добывать опасные знания. Именно нравственность заставляет человека делать тот или иной выбор своих поступков и действий. И этот выбор является ничем иным, как разрешение возникающих противоречий. Эти противоречия представляют собой два взаимоисключающих суждения, поступков, действий, даже мыслей. Например, одним из распространённых противоречий в жизни каждого из нас – это противоречие между желанием и долгом – «хочу» и «надо». Более простыми являются дилеммы: «делать или не делать», «пить или не пить», «курить или не курить», «говорить или промолчать» и многие другие. Разрешение противоречия наступает тогда, когда человек выбирает из двух, отрицающих друг друга решений, одно и руководствуется им в дальнейшем. Аналогично и при разрешении дилеммы необходимо из двух альтернатив выбрать одну и придерживаться выбранного решения. В логике это называется законом «исключение третьего», а в Библии этот закон звучит так: «…и ваши слова должны быть: «да, да» или «нет, нет», а всё остальное – от лукавого…». Это значит, что каждому из нас дано право выбора в своих решениях и действиях. Сюда же применима и сила воли – придерживаться в дальнейшем своего выбора. Возникает вопрос – чем же руководствуется человек в своём выборе? Вряд ли здесь можно найти однозначный ответ, так как, сколько людей – столько и мнений. Следовательно, это субъективное решение, но оно, как правило, зависит от мировоззрения каждого, делающего этот выбор. Как показывают исследования тонкой структуры человека, энергетика человека к началу нового тысячелетия возросла настолько, что опасными для человечества становятся не только действия каждого человека, но и его мысли. Учёные доказали, что мысль – материальна, за мыслью следует энергия. Особенно опасны негативные мысли в отношении кого-то или чего-то. Негативная энергия, следующая за мыслью, наносит вред тому, кому она адресована, но при этом она отражается в обратном направлении, так как по вселенским законам источник негативной энергии должен быть уничтожен. Возвращаясь к источнику, эта негативная энергия включает у него программу самоуничтожения. Но по тем же вселенским законам каждый вид должен быть сохранён, поэтому программа самоуничтожения блокируется болезнью. То есть теперь уже не только религия, но и наука утверждает, что наказанием свыше за нарушение вселенских законов является болезнь. Доказано также и то, что накопление критической массы негативной энергии в каком - то регионе приводит к природным или социальным катаклизмам в этом регионе в виде землетрясений, наводнений, извержениям вулканов, пожарам, войнам и др. Это ещё раз подтверждает, что сегодня на первый план выступает именно нравственность человека.
В каких же отношениях находятся мораль и нравственность? Эти понятия в большинстве случаев употребляются в роли синонимов, хотя различие, как показано приведенными выше рассуждениями, можно провести по линии – внешние правила, законы, нормы поведения и внутренние установления и требования к себе. При этом следует учитывать, что слово "нравственность" обычно не употребляется там, где речь идет о негативной оценке поведения, а слово "мораль" более нейтрально по отношению к такой оценке: можно сказать "человеконенавистническая мораль фашизма", но не "человеконенавистническая нравственность". Поэтому некоторые авторы предлагают понимать под моралью нормы, а под нравственностью –– степень их соблюдения. Однако такое различие не стало общепринятым, но с определённой долей условности можно соотнести мораль – с социальной сферой, нравственность – с духовной. Несмотря на это, практически во всех толковых словарях мораль и нравственность определяются как синонимы. Возможно, над этим определением довлеет то, что эти слова являются иностранными, а в английском языке они имеют одинаковое значение. Тем не менее, эти понятия давно укоренились в русском языке, поэтому в трактование этих понятий вкладывается различный смысл. При этом можно считать, что мораль – это внешнее, социальное и принудительное воздействие на человека, а нравственность – это субъективная реакция на это воздействие и свобода выбора своих поступков и действий. Мораль воспитывает и формирует мировоззрение человека, а нравственность в субъективной форме выражает это мировоззрение выбором поступков и действий. Следовательно, мораль – это форма, а нравственность – содержание.
С логической точки зрения отношением понятий мораль и нравственность является пересечение, а не тождественность и не подчинение.