О протомонг. (парамонг.) характере нахско-дагестанских языков
Как бы это ни одиозно на первый взгляд ни выглядело, но нахско-дагестанские языки обладают безусловным родством с монгольскими языками. Современные нахско-дагестанские языки - это парамонгольский (протомонгольский) языковый мир, оторвавшийся от своих языковых сородичей и замкнувшийся в себе. Из примерно этого типа языков как нахско-дагестанские и возникли монгольские языки.Происхождение монгольских языков из какого-либо другого источника - совершенно исключено
Морфология, особенно прилагательные нахских языков также указывают на вероятную основу морфологии монгольских языков. Оформление чеченских прилагательных весьма схоже как с среднеиранскими (пехлеви), так и монгольскими языками. Кроме всего прочего, в некоторых монг. языках, напр. халха-монгольском обильно представлены латеральные, сохранившиеся в ауарском, андо-цезском и кистинском ( бацбийском) языках. Кроме того, монгольские языки подверглись интенсивному влиянию языков соседей, в первую очередь тюркоязычных. Но ни в одном из тюркских языков нет латералов и под большип вопросом были ли они вообще. Игнорировать латералы, как это делают российские (а до них - советские) лингвисты - не удастся.
Ауарский латеральный "лъ" присутствует в халха-монгольском и изображать, что это малозначительная деталь у сторонников т.н. "алтайской гипотезы" не получится. Единственное, что мы фиксируем за пределами монгольских , это соответствие типа ауарского АНЛЪ-го "шесть" с общетюркским АЛТЫ и в том числе даже шумерским ASH:E (ашше) "шесть". Здесь картина совпадения безупречная. Но остаётся под вопросом насколько числительное "шесть" может претендовать на исконность в самих тюркских языках? Не древнее ли это заимствование из какого-то канувшего в небытие парамонгольского ( протомонгольского) наречия? Что же касается 4 латерала, то его рефлексом в тюрк. языках явл. ДЕРИ "кожа", имеющее самое прямое отношение к ауарскому КЬЕР "цвет, масть" ( в том числе это горская терраса - пахотные участки на склонах).Здесь мы имеет реплику в латинском - TERRA "земля", TERCIUM "третий", TEROR "страх, ужас, запугивание", имеющее отношение к понятию "потеря цвета"(бледность кожных покровов). Все эти значения, включая горные "террасы", "запугивание, сирах" подробно представлены в ауарско-русских словарях во всей своей полноте и не оставляюших ни тенни сомнения в том, что ав. КЬЕР отражено в латинском как TERRA, TERROR и т. п. Здесь налицо рефлекс т. н. "скрипучей аффрикаты с твёрдым корональным упором", т.е. 4 латерала.
Повторяем, что речь идёт исключительно о языках, не генетике, антропологии и археологии. Монгольская языковая группа взяла свой старт примерно от этого - нахско-дагестанского- типа языков и ушла далеко вперёд. Нахско-дагестанские же языки замкнулись и изолировались.
Несмотря на всю свою бредовость,сюжет нацистской эзотерики о "беглецах из пустыни Гоби" имеет под собой рациональное зерно, научную основу. Просто нацисты воспринимали всё на расистский манер, а не в плане лингвистики. Индоевропеисты должны признать существенную хронологическую молодость индоевропейских языков по сравнению как с нахско-дагестанскими, так и монгольскими языками. Индоевропейские языки -это вообще продукт выходцев из лесо-степных просторов Евразии, причём именно Азии в их Евразии больше чем Европы. Угро-финны застряли в своих лесах, озёрах и болотах, а индоевропейцы, первоначально на боевых колесницах, а затем и конными пошли волна за волной по степным пространствам. Вопреки расхожему мнению, предки монголов-чингизидов вышли на авансцену истории не из степей, а лесов. Азиатские гунны, протомонголы, предки енисейских народов - это отдельный мир,к которому и соотносимы в языковом плане современные Ингушетия, Чечня и Дагhестан. Сам этнический термин "монгол" от существительного mang/mangi до сих пор созранился лишь в нахско-дагестанских языках, он означает "деревянную конструкцию",например "желоба мест для водопоя", но также "тахту (трон?)" и т.п.