А поговорим-ка мы сейчас о распаде СССР. Точнее, об одной из версий, почему так произошло. А одна из версий распада страны как раз о том, что это было необходимое «тактическое отступление». Которое совершают для того, чтобы потом наступать. "Проиграть битву, чтобы выиграть войну".
Так зачем же понадобилось «отступить»? А, главное, кому и зачем?
В сети, на либеральных ресурсах, очень популярна точка зрения, что, мол, Горбачёв «спас» страну от гражданской войны, а мир от войны ядерной. Так ли это на самом деле?
Начать с того, что никакого «союза нерушимого» Ленин после себя не оставил. Он оставил, по сути, конфедерацию государств с вполне осознанно ослабленной центральной властью. Потому что большевики изо всех сил боролись с ими же выдуманным «великорусским шовинизмом». Единым СССР сделал Сталин, но не структурными преобразованиями ленинского наследия, а ситуативными мерами (включая расстрелы порождённой ленинской национальной политикой националистической интеллигенции и бюрократии). Как только система пришла в состояние покоя (при Брежневе) и репрессии прекратились, национализм в республиках стал неизбежно нарастать, а когда Горбачев додумался для решения проблем в экономике вернуться к чудодейственным ленинским рецептам, всё посыпалось, и нерушимый рухнул.
Ленин создал СССР в рамках своей догматики, а поскольку ключевое событие этой догматики — мировая революция — не произошло, то СССР оказался от рождения больным — и закономерно умер как только нашёлся идиот-доктор, решивший, что заложенное в него уродство — деление на национальные республики — надо не лечить (хотя бы палиативно), а развивать — как завещал великий Ленин. Главная беда коммунистов — их скудоумие. Всё, когда-либо сказанное, или даже просто ляпнутое впопыхах и не подумав, их вождём Лениным, они превратили в нерушимые догмы, коим нужно было следовать ни на йоту не отступая.
Это один момент. Теперь второй.
Я не сторонница всяких конспирологических теорий, но иногда к тому, что эти ребята говорят, стоит прислушаться. Нет, я не о том, что Землю давно поработили рептилоиды с розенкрейцерами и иллюминатами и тому подобной шизофрении. Я про другое. Конспирология и подобные ей теории, ИМХО, это как специи в кулинарии. Чуть переборщил — и блюдо испорчено. Так что увлекаться не стоит, а вот использовать как метод, чтобы взглянуть на известные темы немного под другим углом — это пожалуйста. И если взглянуть на развал СССР именно через призму конспирологической теории, то выводы получаются интересные. И эту версию вполне можно рассмотреть как рабочую. Причём эти мысли впервые закрались мне в голову довольно давно, году, этак в 2009—2010.
А что если развал СССР был такой хитро спланированной операцией наших спецслужб, осуществлённой именно для того, чтобы спасти страну от полного развала и уничтожения? Опять же — угроза войны, причём войны ядерной, тогда — в 70—80х гг прошлого века, тоже была весьма реальна. Что, если сворачивание «красного проекта» действительно было таким «тактическим отступлением»? А территории… А территории всегда можно вернуть, было бы желание. Что сейчас и происходит в ходе нашей Спецоперации Z.
Да и кто у нас сейчас во главе? Офицер КГБ. Поясню свою мысль двумя примерами. Возьмём воздушный шар. В какой-то момент воздух в нём остывает и шар начинает терять высоту. Чтобы сохранить его в воздухе, из корзины сбрасывают балласт. И шар летит дальше. Вот в 1991 и был сброшен «балласт» в виде национальных окраин, содержать которые было уже слишком накладно. Уровень жизни и уровень потребления у них заметно превышал таковые показатели в России. Да, это была трагедия и в первую очередь — для русского населения этих окраин. Не спорю. О русских погромах в Средней Азии и Закавказье, об отношении к русским в Прибалтике, думаю, многие читали.
Второй пример тоже избитый, но точный: шахматная партия. Иногда, чтобы избежать поражения, нужно пожертвовать какой-то крупной фигурой. Ферзём, турой, или конём, чтобы избежать мата королю. Проиграть битву, чтобы выиграть войну. История знает много таких примеров. В России, например, это сдача Москвы Наполеону после Бородинской битвы. Потом было сражение под Малоярославцем и на Березине, полное изгнание врага с русской земли и взятие Парижа. С крушением СССР, на мой взгляд — ситуация похожая. Достаточно вспомнить международную обстановку того времени и положение внутри страны. После смерти Брежнева к власти пришёл Андропов, а он тоже был кгбшник. И тоже хорошо понимал, что происходит. Он знал о достаточно мощной оппозиции советской власти внутри страны, которая была двух типов: либерально-западнической и патриотически-почвеннической. Причём почвенники были гораздо сильнее, многочисленные и организованнее. Знал о недовольстве народа растущим дефицитом всего, знал о падении экономического роста, о том, что гонка вооружений стране слишком дорого обходится, знал и о разгуле национализма в республиках. К тому же долговременный прогноз, выданный ему экономистами и аналитиками, не радовал: если эти тенденции в развитии страны сохранятся, то система продержится, максимум, лет 30—40. А что делать и куда идти дальше — никто не знал. Брежнев тоже не знал. Единственное, что мог «дорогой Леонид Ильич» — это кое-как подлатать дырки и в меру сил и способности поддерживать систему на плаву. Реформы Косыгина-Либермана были свёрнуты в самом начале из-за сопротивления в Политбюро. Государственниками эти люди не были. Андропов и это понимал. А потому начал искать выход из ситуации. Признание патриотической оппозиции и активное с ней сотрудничество, вплоть до приглашения во власть наиболее видных диссидентов-патриотов, было бы логичным, но в тех условиях невыгодным. Патриоты все как один — имперцы и ни за что не согласились бы пожертвовать чем-то и отступить. Россию они, как и белогвардейцы в гражданскую, видели лишь «единой и неделимой» и отступление, даже тактическое, было для них неприемлемо. А иногда отступить нужно. И было принято тяжёлое решение «пожертвовать Москвой, чтобы сохранить Россию». И Андропов принялся активно бороться с «русизмом».
«Опасность, прежде всего, состоит в том, что «русизмом», т. е. демагогией о необходимости борьбы за сохранение русской культуры, памятников старины, за «спасение русской нации», прикрывают свою подрывную деятельность откровенные враги советского строя… Представляется необходимым пресечь указанные враждебные проявления с тем, чтобы предупредить нежелательные процессы, которые могут возникнуть в результате деятельности антисоветских элементов, прикрываемых идеями «русизма».
(из записки Ю. В. Андропова в ЦК КПСС от 28 марта 1981 г. «Об антисоветской деятельности Иванова А. М. и Семанова С. Н.»
Патриотическую оппозицию задвинули в угол, а вот либерастов стали «привечать». Во всяком случае — перестали сильно чморить и позволили «гадить под присмотром». А потом и вовсе отпустили порезвиться. Горбачёва, кстати, приметили уже тогда и начали выдвигать.Андропов ввёл его в Политбюро. С этой стороны ситуация с крушением СССР выглядит уже совсем другой, хотя и не менее трагично.
При Горбачёве патриотизм вообще был не в чести, а слова «патриот» и «государственник» звучали как ругательства.
Но для начала ещё одно мнение ностальгунов по прекрасному прошлому.
«А вот если бы не выпендривались с perestroika в 1985 году, то сейчас уже ударно провели бы 34 съезд КПСС в 2021 году, проводили бы сейчас собрания на заводах с трудовыми коллективами, писали бы обращения к следующему съезду, выбирали бы делегатов, сразу же после съезда была бы отличная первомайская демонстрация с лозунгами, транспарантами, портретами ЦК партии и бумажными цветами, по телевизору смотрели бы трансляцию концерта из Колонного зала Дома Союзов — новые Людмила Зыкина, Полад Бюльбюль-оглы и Кобзон с автоматом. И уже вечером, дома, вернувшись с маёвки, усталые и довольные все бы отметили это дело по семейному, с холодной водочкой и балтийской селёдочкой под лучком в тесном кругу — пожелали бы долгих лет нашему новому Генсеку и „провалится ко всем чертям этим западным акулам империализма и наймитам капитализма“.»
Ну что тут скажешь. Сей пассаж — выражение мышления представителя толпы. И неважно, благонамеренный это индивид или злонамеренный — толпа это всегда питательная стреда для всех видов экстремизма. А в СССР,надо заметить, психология толпы культивировалась весьма активно.
Собраний трудовых коллективов, а так же классов, курсов, групп, отделов в НИИ и прочих в СССР было немеряно, они шли регулярно, постоянно и — ничего не решали вообще. Это была фикция в чистом виде, для галочки ответственных лиц в парткоме и т. п., убийство времени. Наша классная, помню, обожала собирать нас по любому вопросу. Я изо всех сил старалась эти мероприятия избегать, пыталась сбегать, но меня ловили и возвращали. Это была со временем даже какая-то игра - "поймай Настю". Если же удрать удавалось, то на следующий день классная отлавливала меня и устраивала публичную выволочку. Если же удрать не удавалось, то я на этих тягомотных собраниях занималась своими делами: или уроки делала, или рисовала карикатуры на весь класс, или просто внаглую читала книги. Одноклассникам моим, кстати, эти мероприятия тоже нафиг не сдались и они мои чувства вполне разделяли. Но я была не комсомолка и могла себе некоторые вольности позволить. А вот они - нет.
«Собрание единогласно одобрило решения такого то съезда партии!» Хорошо — а многое ли понимали граждане в решениях партии? Ни бельмеса, как правило. Так как если бы понимали — давно увидели бы и то, что партия в руках троцкистов. И потом бы удивлённо не разводили руками — а куда делся СССР??! Да и потом — попробовали бы они проголосовать как-то иначе! Только полный одобрям-с, только единогласно. И Горбачёв был троцкист, если уж на то пошло.Но в том-то и дело, что и понимать не хотели!
Зыкины и прочие советские эстрадные деятели — далеко не предел мечтаний в плане и музыки, и исполнения, и тем, хотя они были весьма неплохи и даже более того — хороши и талантливы. Но дело даже не в этом — при всём хорошем, что было в их творчестве — их использовали для внушения населению, которому хотелось чего-то большего, раздражения в отношении советской власти, которая навязывала один и тот же штамп и не давала людям самим решать что им слушать или исполнять — а запретный плод сладок. Вот и результат не заставил себя долго ждать — когда собственные творческие поиски советских граждан были заблокированы — они кинулись туда, где творчество не тормозилось и окунулись во всё — как в хорошее, так и в дурное, что было и есть на Западе. И принялись с тех пор только копировать западное — своего у нас нет с тех пор ничего (кроме, пожалуй, Растеряева и Любэ). Хотя... И Зыкина тоже была отнюдь не в единственном экземпляре. Ещё Пугачёва была.Хотя это отдельная тема. Как Алборисна дошла до жизни такой. Хотя нет. Пугачёва, как раз и была плохой копией западного шоубиза. Вот вам, кстати, ответ на то, почему при всём том хорошем, что было у нас в стране, всё это производило такое душное и убогое впечатление. Потому, что всё — и искусство, и наука, и образование, всё, во что ни ткни, было густо приправлено соусом идеологии, что делало это абсолютно непригодным для употребления и восприятия.
Водочка. Я лично росла с пьющим отцом, причём не я одна такая, и очень хорошо помню повальное пьянство в то время. Страна от водки вся синяя была. Пьянство навязывалось советскому народу долго и целенаправленно и этот процесс завершился полным успехом — алкоголизм захлестнул всю страну. Это, кстати, была именно политика в отношении русского народа. Прежде, чем полностью уничтожить — оскотинить. Оскотинивание русских шло по нескольким направлениям — из великороссов делали «советских»,из западнорусских - белорусов, а из малороссов — украинцев, одновременно спаивая и тех, и других и третьих. И когда ввели на короткий срок сухой закон — женщины Советского Союза писали пачками письма в ЦК — не отменяйте, ни в коем случае!!! Наши мужья впервые за долгие годы увидели своих детей! А что в это время показывали в кино? А всевозможные комедии, где весёлая жизнь и любовь проходили под звон стаканов с вином. И главным из этой плеяды фильмов, провоцирующих алкоголизм — был всенародно любимый продукт Э. Рязанова «С лёгким паром». Его крутили каждый Новый год — чтобы подпитывать матрицу алкоголизма для всей страны сразу. Что на экране — то и в жизни. И чтобы пили и не мешали готовить страну к демонтажу. А для чего демонтировать? А чтобы сдать хозяевам за Большой лужей. Ведь кто финансировал революцию? Ротшильды. Куда Троцкий свалил, после того, как его Сталин выгнал? В США. Вот и ответ. Только Лев Давыдович свалил, а приверженцы остались. С ними и не боролись особо, не смотря на весь размах пресловутых репрессий и то и дело потрясавших медийное и прочее пространство СССР политических процессов. А после смерти Сталина троцкисты радостно вернулись и взяли реванш.
Вот такими нехитрыми способами и выдернули из под ног у населения советское государство, советский строй. И тут, надо сказать, цели у них совпали — и у народа, и у хунты. Ибо советскую власть в народе ненавидели и ждали, когда ей конец придёт.
А некоторые до сих пор не понимают…
Почему-то эту самую «перестройку» и развал СССР народ связывает именно с Горбачёвым. Но «Миша Меченый» был всего лишь пешкой в руках других, более могущественных сил. Хотя пускать слюни на Запад Миша стал задолго до прихода к власти. Да и контакты с западными спецслужбами и некоторыми политиками установил очень давно.
И ещё. Горбачёв (как и Ельцин, кстати) родились уже в советские времена. И полностью сформировались уже при советской власти. Они — чистейший продукт той системы и её порождение. И они же её и разрушили. Представители первого, полностью советского поколения. Советские люди. Не русские. Именно советские. И опирались они именно на советских людей.
Внимание британской разведки MI-6 чета Горбачёвых привлекла ещё в 1966 году, во время их визита во Францию. Горбачёв был тогда безвестным партийным функционером, одним из тысяч, но британцы выделили именно его. Ну, не лишне напомнить, что в СССР за границу выпускали далеко не всех. Но чета Горбачевых часто выбиралась за границу по служебным делам Михаила Сергеевича. Его приглашали в самые разные страны: в 1971 году, например, он был с визитом в Италии, по приглашению тамошней компартии, в 1975-м побывал в ФРГ, а в 1976 снова отправился в Париж. В Париже, кстати, у западных спецслужб были идеальные возможности для слежки. Там за четой Горбачёвых наблюдали не только сотрудники спецслужб, но и антропологи, и психологи. И как оказалось, «овчинка стоила выделки»: Горбачев оказался именно тем, кто им был нужен. Не зря же они в своё время у себя целый «институт советологии» создали для изучения феномена СССР.
Впервые трансформацию, а точнее — перерождение социализма обратно в капитализм, предсказал ещё Троцкий в середине двадцатых годов. Тогда, после смерти Ленина, в партийной верхушке шла нешуточная грызня за власть и Сталину, поначалу, в ней приходилось очень даже несладко. Его вообще несколько раз хотели выгнать из партии. Главным образом из-за расхождений в области национальной политики. Она у большевиков была дурацкая и бездарная, напомню ещё раз, что Сталин был категорически против ленинского принципа деления территории бывшей империи на национальные республики. Сталин был прав, как показало время, но исправить ленинскую ошибку или не смог, или не сумел.
Троцкий был глобалист и выступал за «мировую революцию». Он считал Советскую Россию авангардом этой самой революции, называл её «вязанкой хвороста» и призывал экспортировать революцию в другие страны. Или, говоря современным языком –«устраивать майданы», которые бы приводили к смене власти и установлению «диктатуры пролетариата» в других странах. Сталин был против, он, как известно, был сторонником имперской идеи и выступал с концепцией построения социализма в одной отдельно взятой стране и никакой экспорт революции ему был не нужен. Сталин прекрасно видел и понимал, что мировая революция невозможна в тех условиях. В итоге Сталин победил на каком-то этапе, а Троцкий, в конце концов, получил по башке ледорубом. А ещё у Троцкого был американский паспорт, что и позволило ему беспрепятственно покинуть СССР. Как видим — традиция беглоэмиграции у нас давняя.
Итак, Сталин взялся строить социализм в одной стране, проводить индустриализацию с коллективизацией (которая, по мнению некоторых) была временной мерой, но оказалась, почему-то надолго. Причём, проводилась коллективизация не повсеместно: затронула она только Россию, Украину (небратья до сих пор по голодомору стенают, хотя голод был не только там, но и в Поволжье, в Сибири и Северном Казахстане), Белоруссию, среднеазиатские республики, а вот в Грузии и присоединённой позднее Прибалтике практически не проводилась.
Но Сталин сохранял многоукладность в экономике, прекрасно осознавая, что основным принципам социализма это не противоречит. А поэтому в стране существовал довольно большой процент общественной собственности и сохранялась свобода предпринимательства — развивалась кооперация, действовали артели: промышленные, сельскохозяйственные и другие. Практически вся лёгкая промышленность была отдана «на откуп» небольшим предприятиям-артелям: они изготавливали до половины всей выпускавшейся в стране одежды и обуви, 95% детских игрушек, посуду и много чего ещё. Преимущество таких маленьких предприятий было как раз в том, что они лучше чувствовали конъюнктуру рынка, быстрее реагировали на её изменения, да и в качестве выпускаемой продукции они были заинтересованы больше — от этого зависела прибыль и зарплата членов артели. А после войны именно артели помогли найти себя в жизни многочисленной армии инвалидов, вернувшихся с фронтов. Поступив на работу в артели они не чувствовали себя нахлебниками и обузой, а зарабатывали деньги и содержали семьи наравне со здоровыми людьми.
Да и колхозы при Сталине, вопреки сложившемуся позднее мнению, тоже не грабили подчистую. Они сдавали обязательные поставки, а излишки произведённой продукции могли свободно продавать на рынке. А кроме того, какой-то процент единоличников сохранялся и в России, и на Украине, и в Белоруссии.
Не лишне напомнить и о том, что Сталин несколько раз пытался провести в стране свободные выборы и отодвинуть партию от руководства страной. Реальным органом власти должен был стать Съезд Советов, а в перерыве между съездами — Верховный Совет, во главе которого стоял Председатель Верховного Совета. По-нынешнему — премьер-министр. То есть — СССР должен был стать государством с парламентской формой правления, подлинно советским (с коллегиальной формой правления) и социалистическим. Но в самой партии эти идеи понимания не встретили. Более того — товарищи коммунисты всерьёз испугались: власть грозила уплыть у них из рук!Парадокс! Поэтому Сталину помогли умереть. Уже практически доказано, что Сталин был отравлен, отраву, скорее всего, подмешали в вино, хотя, повторяю, что там на даче в Кунцево происходило мы доподлинно никогда не узнаем.
А пришедший к власти Хрущёв построил в СССР госкапитализм: практически ликвидировал общественную собственность, разогнал артели и большинство кооперативов, чем породил «теневую экономику» и спровоцировал рост дефицита. Тут к слову сказать, дефицит всего в СССР ощущался уже к 1940 году, хоть карточки и отменили, но при Хрущёве он стал постоянным и всё время только усиливался. А дефицит это признак скрытой инфляции. Хрущёв провёл в 1961 году денежную реформу, серьёзно разбалансировав всю финансовую систему страны. И пусть ностальгуны не захлёбываются слюной, что «доллар был по 64 копейки». Курс рубля был явно завышен. Да и свободно обменять валюту вы бы всё равно не смогли. Инвалидов, работавших в артелях и кооперативах в одну ночь вывезли в закрытые «дома инвалидов», порядки в которых мало отличались от тюремных. Один такой дом-колония находился в разгромленном Валаамском монастыре.
Так что не был поздний СССР ни советским, ни социалистическим государством. Это был госкапитализм под руководством хунты.
«Хунта» (junta), кстати, по-испански и означает «совет». Именно совет, как орган власти. Так что в некоторых странах Латинской Америки, в той же Чили во времена Пиночета тоже была советская власть. Потому что там хунта правила. В таком государстве общество поделено на три основных круга, или класса: элита, те, кто обслуживает элиту и все остальные. При этом элита, как правило, от остальной части народа оторвана и весьма слабо представляет себе, как в действительности живут люди в стране. В позднем СССР как раз прослеживаются схожие черты: социальные лифты уже при Хрущёве начинали работать с пробуксовкой и талантливым молодым людям пробиться наверх было весьма трудно. При Брежневе, примерно в середине семидесятых, социальные лифты перестали работать вообще. Партийная верхушка превратилась в замкнутую касту, в протобуржуазный класс, попасть в который стороннему человеку было практически нереально. Единственным способом пробиться наверх для талантливого и честолюбивого молодого человека без связей становился брак по расчёту с дочкой какого-нибудь партийного функционера. Этакая форма мужской проституции. Ну и, в итоге, СССР оказался с тем, с чем оказался: с полностью оторвавшейся от народа элитой, дряхлыми руководителями, которые уже не способны были управлять такой огромной страной и полной неясностью, как и что делать дальше, куда идти? Пришедший на смену Брежневу Андропов всё это понимал. Он пытался начать реформы в стране, бороться с коррупцией и «теневой экономикой», но вылилось это всё только в отлавливание прогульщиков по магазинам и кинотеатрам. Нет, что-то он явно пытался делать, возможно даже ввести какой-то НЭП-2, или что-то вроде этого, но — не успел. Или не захотел?
И я вполне допускаю, что где-то там, в самом верху, существовали некие силы, которые были заинтересованы в сворачивании существующего строя. Для чего им это было нужно? Для того, чтобы установить полный контроль над средствами производства. Напомню, что ни одна революция не совершается в интересах народа. А для чего же их делают? Для ротации элит и перераспределения ресурсов и смены собственников средств производства. Вот и всё. Так что крушение СССР — это завершение процессов, начатых в 1917. Новая элита, образовавшаяся на месте старой, установила контроль над ресурсами и средствами производства, которые были «национализированы» и объявлены «народными», но на самом деле никакой «народной собственностью» не были. Народ как был отчуждён от средств производства и результатов своего труда — так и оставался. Власть была в руках одной политической партии, а точнее — хунты, которая объявила монополию на неё и запретила все остальные политические партии и движения. А потом хунте стало мало одного контроля над политической властью. Хунта захотела частной собственности, которую поначалу с пеной у рта отрицала. Потому что каждый человек будет стремиться передать свои достижения детям. Это закон эволюции. В человека это природой заложено. Ну, или Создателем, как угодно. Социализм противоречит самой сути и природе человека. Так что страну погубило не только предательство элит. Но и борьба идей с инстинктами. В самых «верхах составился заговор, не последнюю роль в котором играли офицеры КГБ. Весьма высокопоставленные. Наш Владимир Владимирович не был в него вовлечён. На тот момент у него было маловато звёзд на погонах. Но при этом, как заметил один из историков, «КГБ привёл к власти не себя, а свою агентуру». То есть тех, кого сумел завербовать среди диссидентов. Ну и тех, кто работал за рубежом, преимущественно в капстранах. Самое ядро заговора, по мнению К. Малафеева, было в фирме Питовранова, так называемом отделе «П» КГБ СССР, которая занималась внешней торговлей. Вот, предположим есть некий условный офицер КГБ, в обычной жизни полковник 1-го ГУ КГБ. У него в Союзе квартира-«трёшка», «Жигули» и дача в шесть соток, жена с детьми и тёща. Из развлечений — хоккей-футбол по телевизору в компании с тестем, рыбалка и посиделки на той же даче. А легенда у него такая — миллионер, топ-менеджер крупнейшего трейдера в мире по металлу или по зерну. Со всеми положенными причиндалами, как то: замок в Лондоне и миллионы долларов на счету. И вот в какой-то момент наш условный полковник между легендой и реальностью решил выбрать легенду. Потому что она более привлекательна. И счета, которыми он распоряжался как менеджер, превратить в свою личную собственность. И таких условных офицеров оказалось довольно много. Ну и жёны, опять же, «ночные кукушки», многие ведь с мужьями выезжали на агентурную работу. Им тоже хотелось красивой жизни, а не вот это вот всё. К ним примкнули партийные функционеры-хозяйственники, этакие топ-менеджеры с партбилетами, которые хотели «заводы-газеты-пароходы» сделать своей частной собственностью. Дальше к ним примкнули «теневики», державшие подпольные цеха ширпотреба и фарцовщики. Началось сращивание советского протобуржуазного класса партхозноменклатуры, силовых ведомств и торговой мафии. И вот представьте себе, каково было простым оперативникам вроде Владимира нашего Владимировича, который работал в то время в Дрездене, наблюдать за всем этим изнутри понимая, что руководство сливает страну и с этим ничего поделать невозможно.
Эти же силы, действуя в связке с зарубежными «партнёрами» и привели к власти Горбачёва. Не спорю, изначально этот кекс, возможно, ничего плохого и не хотел. Сухой закон ввёл, который в народе, уже одуревшем от пьянки, восприняли, вобщем-то с энтузиазмом. Да и саму перестройку тоже. Просто забыли уже, как на самом деле в стране дела обстояли. И как всем осточертела эта затхлая атмосфера позднего совка.
И, конечно, очень мало кто знает, что при подписании пресловутых Беловежских соглашений из СССР вышли… на минуточку! — ТОЛЬКО УКРАИНА И БЕЛОРУССИЯ! А РСФСР не вышла!
Упс… как сейчас говорят. Нежданчик. А как ещё, по-вашему, Россия оказалась правопреемницей СССР? Успокойтесь, господа рыдальцы по сгинувшему СССРу! Россия из него не выходила!
А главное, мало кто из адептов секты свидетелей прекрасного совка совершенно не представляет, что этому предшествовало.
Напомню вкратце.
В 1988 году возникла идея заключения нового Союзного договора. Заключить его должны были только через три года — в 1991, но подготовку начали уже тогда. При этом Горбачёв активно продвигал новый формат страны — ССГ — Союз Суверенных Государств, согласно которому и союзные, и автономные республики входят в состав нового государства абсолютно на одинаковых основаниях и с равными правами, в числе коих — право выхода из состава государства. Стараниями Горбачёва 30 апреля 1990 года был принят соответствующий закон, согласно которому автономии в составе союзных республик получали право свободного выхода и из состава республики, и из состава СССР. А больше всего автономий, в составе какой республики? Правильно, России. Так что закон этот был миной, в первую очередь, под Россию.
…Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.
В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно.
Первыми, кто решил «опробовать» новый закон в деле, были Чечено-Ингушская АССР и Татарстан. Они приняли у себя соответствующие законы о выходе из состава РСФСР и состава СССР в 1990.
3 декабря 1990 года Верховный Совет СССР поддержал концепцию предложенного Президентом СССР М. С. Горбачёвым проекта нового Союзного Договора и передал его для обсуждения на IV Съезде народных депутатов СССР. На основе концепции референдума уполномоченной центральными и республиканскими властями рабочей группой в рамках т. н. новоогарёвского процесса весной — летом 1991 был разработан проект по заключению нового союза.
Проект договора о создании Союза был дважды парафирован (предварительно подписан) — 23 апреля и 17 июня 1991 года. Окончательная редакция «Договора о Союзе суверенных государств» была опубликована в газете «Правда» 15 августа 1991 года. В той же газете 3 августа 1991 года было опубликовано выступление Президента СССР Горбачёва по телевидению, в котором отмечалось, что «союзный договор открыт к подписанию» с 20 августа 1991 года… Что случилось 19 августа 1991-го года вы знаете…
Но самое интересное, как всегда, осталось «за кадром»! Уже 20 августа в Москву к Янаеву, главе ГКЧП, примчались на всех парах главы автономий, входивших в состав РСФСР. Напомню, автономий в составе России аж 16. И вот главы всех их примчались в Москву за статусом союзных республик. Теперь напомню ещё один интересный факт. Из всех шестнадцати автономных республик только в двух из них — в Чечне и в Чувашии русские не являются большинством. В остальных автономиях «титульные нации» этих автономий являются меньшинством. А большинство населения — русские. Точнее — великороссы. Так вот, главы этих автономий, разумеется, представители «национальных кадров», очень хотели получить подтверждение, что обещанный статус ГКЧП у них не отберёт. Если бы путч не провалился, то уже 21 августа РСФСР могла стать конфедерацией. В лучшем случае. То есть — сбылась бы влажная мечта либерастов о разделениии России на множество мелких квазигосударств. Ибо даже ежу понятно, что РСФСР, имеющая территорию 1/8 мировой суши, мощный промышленный и военный потенциал, и огромные запасы полезных ископаемых — в новом равноправном союзе неизбежно окажется гегемоном, каковым, собственно, она и была, будет иметь влияние, превышающее влияние всех остальных членов. С точки зрения русофобов-«интернационалистов» во власти, с этим надо было что-то делать — нельзя же допустить, чтобы русские рулили новым союзом? Для того ли кресла в ЦК КПСС заполняли «днепропетровской мафией» и всякими нацкадрами с окраин?
Так вот — идеей Горбачёва было разобрать РСФСР на отдельные кусочки, и принять каждый такой кусочек в ССГ отдельно, в виде независимой территории. Таким образом влияние русских в новом союзе было бы ослаблено, от России отторгнуты окраины и национальные образования с ценными полезными ископаемыми, и так далее. Именно для этого и принимался Закон СССР от 03.04.1990 №1409-I. то есть — Горби действовал в точном соответствии с повесткой Запада. Напомню — Горбачёв — полностью порождение советской системы. Рождённый в СССР, там же выросший и сформировавшийся.
Ельцин этого не допустил — тем способом, который в тот момент оказался единственно реальным. Он подписал те самые пресловутые Беловежские соглашения. Таким образом функции органов власти СССР переходят к РСФСР, все законы СССР, противоречащие законам РСФСР, отменяются, в том числе и принятый ранее закон о новом союзе. Так что с Ельциным не всё так однозначно, как говорится.
Теперь второй момент. А почему, собственно, там, в Беловежской Пуще, «соображали на троих» и принимали решение РСФСР, Украина и Белоруссия. А потому что именно эти три страны (плюс уже не существующая «закавказская федерация») 29 декабря 1922 года учредили СССР. Все остальные присоединялись позже. Решение принимают ОСНОВАТЕЛИ союза, а не вообще все члены — это такая международная норма. Основатели это решение и приняли.
А теперь самое главное. Следите за руками, так сказать.
Россия (РСФСР) из СССР никогда не выходила. Пресловутая «Декларация о государственном суверенитете РСФСР», принятая при Ельцине, отнюдь не означает выхода из Союза — она лишь означает приоритет законов РСФСР над союзными на территории РСФСР. Примерно так, как обычно это обстоит в Конфедерации. В этом и состоял провёрнутый Ельциным фокус — белорусы и укры из СССР вышли, а вот русские — не вышли. И забрали союз — себе. Поэтому РФ — не РСФСР, РФ — это СССР, из которого сбежали все республики, кроме русских. Это понимают не только лишь все, мало кто может это делать. Причём вот это вот «сбежали все республики» — это вне зоны ответственности Ельцина. Это руководитель СССР Горбачёв сделал, Верховный совет СССР и ЦК КПСС сделали так, что республики разбегались из СССР, как из зачумлённого барака, и кое-кто успел сбежать ещё до Беловежских соглашений. Та же Прибалтика, например. Они о своём суверенитете объявлять начали ещё в 1988—89 годах. Последняя вышла Эстония — в 1990.
Теперь далее. Ещё один интересный момент. Ельцин, предотвратив развал РСФСР, на этом не успокоился и пытался собрать обратно хотя бы некоторые обломки СССР. Он придумал Содружество Независимых Государств (СНГ) — и соглашение о создании СНГ является частью тех самых Беловежских соглашений. Уже 10 декабря 1991 года соглашение о создании СНГ было ратифицировано Верховными Советами Белоруссии и Украины, а 12 декабря — Верховным Советом России. И в СНГ вошли почти все бывшие республики, кроме тех же прибалтов. Те сразу же, задрав штаны, помчались к своим прежним европейским хозяевам. Ну точно как чеховская Каштанка.
Из всего этого следует третий очень интересный, точнее — самый интересный момент. В статье 10-й Закона об СНГ написано, что границы признаются между странами Содружества, пока страна внутри содружества. А если выходит — границы исчезают.
О чём это…?
Это про Крым и Приднестровье. Почему Украина ненавидела СНГ, но не уходила оттуда — потому что сразу де юре ситуация с Крымом для неё становилась проигранной… Как только Янукович заикнулся о выходе из СНГ и «ассоциации с ЕС», так Крым и отчалил. К тому же Украина, единственная из всех бывших союзных республик, не провела демаркацию границ после выхода из Союза. То есть — юридически госграница бывшей УССР нигде не признана и не существует. И это, кстати, одно из правовых оснований начала нашей Спецоперации Z. Мы не соседнее государство аннексируем, мы наши внутренние разборки решаем. И Крым тоже наш, и Донбасс. Сколько сочтём нужным — столько и заберём себе.
Вопрос тогда был такой — что является границами между союзными республиками?
Ответ — нынешняя административная граница. Она и оформляется как госграница. Она не дискутируется и не оспаривается, пока страна находится в СНГ.
А выход из Содружества открывает ящик Пандоры — надо о границе договариваться. Украина договариваться не хотела и не хочет. Ну и получила Спецоперацию Z. Сколько и чего там от неё останется — это ещё вопрос.
По идее Ельцина, СНГ являлся подготовительным этапом к объединению в Союзное Государство. Но по ряду причин это не получилось, и даже Белоруссия до сих пор в СГ толком не вступила. То есть — Ельцин хотел возродить союз, но в новом, переформатированном виде. В его состав должны были войти только те республики, которые действительно этого хотят. На добровольной основе, по итогам проведённых референдумов. Чем, собственно, сейчас Путин и занимается. Новые территории в Россию так и вошли.
Но этого, по большому счёту, так и не произошло. В смысле — Большого Союза, нового Союзного государства.
Почему?
Ответ прост — «баи» и «каганы»,те самые нацкадры, которые в СССР были на партийной работе, хотят грабить своих рабов сами. Без оглядки на Центр. И ни с кем награбленным не делиться. В сохранении и существовании единого государства они отнюдь не были заинтересованы. Существование в составе СССР не только не сделало их цивилизованными людьми, но даже напротив — приучило к психологии временщиков, «вкрасть та втичь». Союз с Россией — это выгоды стратегические, которые проявятся в будущем, а разворовать оставшееся от СССР — это можно сделать прямо сейчас, и возрадоваться. Ну и начёрта нам такие «братья»? Так что Ельцин был, в определённой степени прав, прикрыв эту лавочку. И да — ни пяди, ни клочка российской территории «Алконавт всея Руси» не отдал. Да, экономика рухнула, да промышленность практически стала, но из 13,5 тысяч существовавших на момент распада СССР промышленных предприятий большинство, в настоящий момент продолжают работать. И экономику мы уже восстановили.
Борис Николаевич не побоялся начать войну ради сохранения территориальной целостности РФ — Первую Чеченскую, даже с той, практически разваленной армией. Но даже и та армия сражалась храбро. И только предатели в окружении Ельцина не позволили нам тогда победить. Но пришедший на смену Ельцину Путин Вторую Чеченскую с блеском выиграл.
Не побоялся Ельцин и расстрелять Парламент, который проводил горбачёвскую политику и готовил законы, предусмотренные командой Горбачёва в новом Союзном Договоре.
Странная ситуация… Януковича ругают за то, что он НЕ разогнал, а Ельцина за то, что разогнал, кому как надо, тот так и трактует…
Вся беда в оценках событий тех дней в том, что Хасбулатова и Ко пытаются представить как сторонников Советской власти, чуть ли не пытавшихся вернуть страну в лоно социализма, сохранить хотя бы и в усечённых границах, нечто подобное СССР. Огорчу вас — ничего подобного противники Ельцина делать не собирались. Они всего лишь были противниками сильной президентской власти и настаивали, что в условиях перехода от социализма к капитализму власть должна быть сосредоточена в руках парламента (не путать с народом). То есть, капитализм будет в России не президентский, а парламентский. Ну, то есть — банальная грызня за власть. И очень интересно будет узнать, например, о том, что за народ тогда собрался в Белом Доме. А там «всякой твари по паре» было: от членов коммунистических и националистических организаций, сталинистов из «Трудовой России», фашистов из «РНЕ» до примкнувших к ним боевиков из Приднестровья, Абхазии («Конфедерации горских народов Кавказа»… Шамиль Басаев это из них…). Весь этот сброд просто использовали в тёмную. Они даже толком не представляли, за что кровь проливают. Кто-то верил, что за возвращение социализма, кто-то за возрождение Российской Империи… При этом никто не задумывается о том, что Руцкой с Хасбулатовым руководили вооружённым мятежом и пытались свергнуть президента, замечу, ЗАКОННО ИЗБРАННОГО ПРЕЗИДЕНТА. Вот лично у меня сразу параллели с киевским майданом возникают.
Теперь понимаете мотивы по которым был расстрелян съезд и парламент в 1993-м?
Ельцин, отдав экономику — выиграл политику, а выиграв политику — он смог заложить фундамент стратегический, действующий на больших временных отрезках — в течении жизни нескольких поколений и даже десятков поколений.
И это главное — примат федеральных законов над региональными, что предотвратил Борис Николаевич Ельцин заложив фундамент того самого «долгого путинизма». Именно благодаря этому Путин и смог выстроить жёсткую вертикаль власти.
Без этого фундамента всё дальнейшее — Путин, возвращение России своей роли на международной арене, да и улучшение жизни внутри РФ — было бы тупо невозможно.
Ну и ещё одна маленькая деталь, о которой многие не знают и даже не догадываются. Все левые партии и рабочие движения финансируют Ротшильды. Им противостоят Рокфеллеры, сделавшие ставку на либералов и крупный капитал. Таким образом глобализм продвигают в виде двух моделей: левацко-коммунистической и либерально-капиталистической. Какая хуже? Как говорил Сталин — «обе хуже».
Но, почему-то всё диссидентское движение в Союзе принято ассоциировать именно с либералами, а не с патриотами-почвенниками. «Недреманное око Саурона», разумеется, бдело и приглядывало и за теми, и за другими.
О патриотической оппозиции я скажу позже, из самых известных представителей этого течения я могу назвать, например, многажды ошельмованное общество «Память», как самых ярких её представителей.