Со скольких человек начинается общество?
Человеческий социум или общество начинается с двух человек. Более того, даже в одиночестве человек не прекращает свои мысленные рассуждения с самим собой или с другими людьми, воображая присутствие своих друзей или недругов. Также мнимыми собеседниками могут быть вымышленные персонажи, мистические сущности, животные, растения, да и кто или что угодно, включая Господа Бога. Абсолютное одиночество трудно даже вообразить. Хотя, ничто не заменит живого общения. Игра в шахматы с самим собой хоть и избавляет от соперников, но и не прибавит друзей. Не говоря уже о том, что любовь, дружба, счастье и всё доброе в этом мире существует только в результате взаимного общения.«И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному…» (Быт 2:18).
Безусловно, в одиночестве есть и свои преимущества. Когда человек один, он полностью свободен от всех социальных законов, то есть от всех обязанностей по отношению к ближним и обществу. Но в тоже время, полное одиночество приносит тяжелейшее страдание индивидууму, поскольку, как бы хорошо человеку не было одному, всегда нужен тот, кому хотелось бы рассказать об этом. Очевидно, в одиночку людям не выжить уже потому, что в одиночестве невозможно воспроизвести себе подобных, не говоря уже о росте и развитии потомства.
Человек платит за своё выживание зависимостью от социума и это естественная потребность в жизни каждого. А там, где собираются два человека, тут же вступают в силу законы общения, завязываются отношения и появляются различные формы объединения и взаимодействия. Образуется закон, появляется долг, возникают добро и зло, а главное, рождается дружба, любовь и справедливость, а также соблазн и ненависть.
Социальная справедливость тоже начинается с двух человек. Более того, если среди двух нет справедливости, её уже не будет в большом коллективе, где прибывают эти двое. Но даже, если взаимоотношения в малом социуме между двумя людьми будут выстроены справедливо и гармонично, то это не гарантирует справедливость в большом коллективе. Кроме того, законы большого и малого социума отличаются. Поэтому то, что легко достигается в малом коллективе, может быть невозможным в большом.
Например, законы демократического большинства. В малом коллективе, где все друг друга знают лично и могут открыто высказывать свою точку зрения, обсуждая насущные проблемы, открытое голосование всегда будет справедливым и объективным. Но в большом коллективе, где невозможно всем высказаться, как и не возможно всех выслушать, голосование уже не будет объективным и справедливым. Более того, выдавать результаты такого голосования за истину, которую должны принять все, как закон, это также нелепо, как верить в честность подсчёта голосов, в котором не можешь убедиться лично. Очевидно, что всё это манипуляция и большой обман, в котором принуждают принимать участие всех, чтобы разделить ответственность в этой вопиющей несправедливости. Неудивительно, что, демократические выборы в масштабе страны это всегда игра в рулетку по чужим правилам.
Сделать осознанный выбор и угадать это разные вещи. Одно дело принять решение на основе фактов, аргументов, с учётом всех обстоятельств; и совсем другое ткнуть пальцем в небо, что и происходит на выборах почти во всех странах.
Общение в кругу знакомых людей и в кругу незнакомых лиц это совершенно разное взаимодействие. В кругу незнакомых людей не то, чтобы решать вопросы, но и познакомиться всем невозможно, не говоря уже о том, чтобы делать какой-нибудь выбор. Отсюда и все манипуляции с общественным мнением, что всегда на руку тем, у кого уже есть решение и все рычаги управления информацией.
Там, где люди друг друга не знают, полноценное общение невозможно, как и невозможно решение вопросов на демократичной основе, путём голосования. Выборы в огромном социуме это не про свободу, а про манипуляцию и борьбу внутри самой власти.
Но как тогда решать вопросы большого коллектива, народа, страны? Конечно же, такие вопросы должны решаться и решаются лидерами без всякой демократии, а исключительно благодаря воле властей. По сути, так всегда и решалось, и будет решаться, иначе просто невозможно в масштабе страны. В современном мире, где власти почти всех стран получили технологии тотального контроля за населением, можно уже и не врать про демократические выборы. И это хорошо, потому что в целом для выживания всего общества лучше несправедливость единой власти, чем у каждого «своя» справедливость и разгул анархии. Поистине побеждает только та власть, которая сильней, хитрей, осведомлённей, принципиальней и жёстче.
Испокон веков всегда и всё решает правящая элита. Хорошо, когда власть у разумных и сильных правителей и плохо, когда у самодуров или предателей. Но изменить этот мир невозможно, как и невозможно изменить законы социума.
Власть не выбирают, власть всегда берётся силой. А все отношения между властью и народом выстраиваются и держатся на страхе, причём, чем больше страх, тем больше общественный порядок. Истовое доверие к власти возникает, как форма самообмана, вызванная желанием не признавать довлеющего страха перед этой самой властью. Можно смело сказать, что те, кто доверяют власти, боятся её ещё больше тех, кто открыто не доверяет и боится гнева властей.
Апостол Павел даёт благоразумный совет тем, кто хочет преодолеть довлеющий страх перед властью, это вести праведную жизнь, то есть прежде следить за чистотой своих помыслов и жить по совести. А если и придётся пострадать от властей, то на всякую земную власть есть Божья власть. А тот, кто не верит в Божий суверенитет, тот уже рассуждает несправедливо и заслуживает такого же отношения к себе. Полагать, что мир и всё, что в нём, произошло случайно и само собой без Божьего участия, равносильно утверждению, что человек не родился благодаря отцу и матери, а внезапно сам себя произвел на свет. Это вопиющая ложь и несправедливость ко всему разумному миропорядку, вдобавок неуважение к родителям и Господу Богу, поэтому и последствия подобных рассуждений будут соответствующие, даже не смотря на искреннее заблуждение. Незнание законов природы не освобождает от их действий, так и вера в обман не освобождают от последствий. Но люди в своей безрассудности слепы, поэтому даже на смертном одре не всегда признают свои ошибки.
Одно дело бороться за власть и совсем другое бороться с властью. Если человек готов умереть в борьбе с властью, то какой в этом смысл? Чтобы что? Чтобы оставить героический след в истории, как вымышленный персонаж Дон Кихот, который боролся с ветряными мельницами? А может для того, чтобы будущие поколения жили лучше? Это ещё глупее борьбы с мельницами. Будущие поколения будут решать свои вопросы и проходить свою проверку на прочность. Любые подвиги праотцов лишь мифы для потомков. Потомки всегда будут жить по своим меркам, а героическое прошлое своих предков использовать, как им выгодно. Люди, чтобы они не делали, всегда решают свои и только свои проблемы. Тем более, времени едва хватает на себя и ближний круг, что уж говорить о давно ушедших. Если о всех помнить, когда самому жить? К тому же учатся люди на своих ошибках, а не на ошибках далёких предков, о которых иногда даже могилы не остаётся.
Власть это тоже люди, определённый социум, называемый элитой, и они всегда будут защищать свой статус, сопротивляться любому вмешательству со стороны. А поскольку народ не входит в эту элиту и не может войти по определению, то всегда воспринимается властью, как враждебный элемент, а уже потом как ресурс. Потому и не «жалко» этот самый народ. И никогда не будет жалко. Только в теории власть это слуги народа, а на практике народ слуга власти. Сказки о том, что власть нуждается в народе и потому должна что-то этому народу — это чистой воды миф. Да, власть нуждается в народе, но народ нуждается во власти ещё больше.
Не власть зависит от народа, а народ всегда зависит от власти, потому и страдает всегда народ и будет страдать. Без власти народу ещё хуже. Когда власть слабеет настолько, что уже не может править обществом, тогда исчезают целые народы, культуры, страны, цивилизации. Но и такое бывает.
Безусловно, Высшая власть у Господа Бога, в итоге последнее слово всегда остаётся за Ним. Но до этого момента всё зависит только от воли и разума самих людей. Никто не будет делать за человека то, что должен и обязан делать он. Любой царь-государь не исключение, а яркий пример того, как личность может влиять на историю. Но Задача номер один для каждого человека это не вселенская власть или влияние на всемирную историю, а умение выстраивать отношения в ближнем социуме. А социум начинается с семьи. Это точка отчёта. И если в своей собственной семье человек не может выстроить уютные, доброжелательные, здоровые и справедливые отношения, то что говорить о большом социуме? Воистину, прежде вытащи бревно из своего глаза.
«Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Мф 7:5).