Самвел Гелецян, Наукелла
яндекс картинки triptonkosti.ru
о противопоставлении репродуктивного периода ("гарантийного" в смысле обеспечения продолжения рода) и последующего «постгарантийного» периода, когда судьба сомы (тела) «безразлична» природе, иными словами, о "пофигизме" Природы к старикам (перефразировка "Теории одноразовой сомы" Т. Кирквуда).
(Комментарии автора к интервью: «Геронтолог Алексей Москалев о том, как прожить в два раза дольше» Вторник, 27 Октября 2015 г. 18:17)
http://www.liveinternet.ru/users/angel2691/post375296861/
«Старение вовсе не запрограммировано в нашем организме. Это всего лишь побочный эффект программы его развития». Если поконкретнее, то членкор РАН Алексей Москалев уверен:
«Старение есть болезнь».
Ученый утверждает, что развитие и размножение осуществляются на основе программы, а по окончании этого периода (в пожилом возрасте) нет никакой программы (эту мысль он подтвердил на 2-м Российском Конгрессе по геронтологии и гериатрии, прошедшем в Москве 27 и 28 апреля 2017 года).
Уважаемый читатель, поверим авторитету?
Судя по занимаемым должностям, он крупный и разносторонний специалист. Например, он также специалист по радиационной генетике, заведующий лабораторией генетики старения и долголетия Московского Физтеха, заведующий лабораторией молекулярной радиобиологии и геронтологии Института биологии Коми НЦ УрО РАН. Также он специалист в области генетики продолжительности жизни и старения, доктор биологических наук, зав. кафедрой экологии Сыктывкарского госуниверситета, автор более 80 книг и публикаций. Родился Алексей 5 ноября 1976 г. Недавно он был назначен еще и директором вновь созданного Института изучения старения при университете им. Лобачевского в Нижнем Новгороде.
СГ: Утверждение, что Старение не запрограммировано, а "побочный эффект" программы развития - всего лишь предположение, версия. Оно относительно не ново. Аналогичная теория не запрограммированности предложена Томасом Кирквудом (теория "Одноразовой сомы"; 1979). Теория Кирквуда базируется на исследованиях жизни животных. Например, перелётным птицам важно поставить птичек "на крыло". Многие звери - аналогично.
Утверждение Москалёва "старение - болезнь" мало того, что не ново и им не предложено. Оно имеет глубочайшие исторические корни.
Тезис "старение - болезнь" известен без малого 3 тысячи лет. В него верили, порой подшучивали, крупные мыслители Античности, вплоть до Аристотеля, а против был только один - римский врач Гален, полагавший, что старение - закономерность. Поэтому запросто взять и вылечить не удастся!
Стар не только сам тезис, но и факт: с зарождения цивилизации и до сего дня СТАРЕНИЕ НЕ ИЗЛЕЧИМО. Тысячелетиями врачи пытаются разными средствами "лечить" от старости, не удается. Выходит, что заблуждение крепко, как египетские пирамиды...
Цитирую далее:
«Дряхлеть – ненормально!
Журналист: - Алексей, давайте начнем с главного: почему вы уверены, что старение можно победить? Разве это не естественный процесс, задуманный природой?
Ответ:
– Это один из самых распространенных мифов: мол, старение и смерть предопределены в наших генах, поскольку нужны, чтобы освобождать жизненное пространство для новых поколений. На самом деле для эволюции важно, чтобы организм (животное, человек) достиг половой зрелости и произвел на свет потомство. А дальше начинается «постгарантийный» период жизни. По большому счету природе все равно, сколько проживут родители после воспитания наследников. Поэтому
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ НЕТ ПРЕГРАД ДЛЯ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ПРОДЛЕНИЯ ЖИЗНИ».
(СГ) Так ли это? По существу, в данном высказывании важны два утверждения:
1) «старение не естественный процесс, задуманный природой»;
2) «нет преград для значительного продления жизни».
- Первое утверждение ошибочно в корне: САМОТЁКА старения не существует! (см. картинку); Более того, Механизмы Старения открыты автором, что дает права на критику. Эти механизмы являются не "аби что", а естественными регуляторами процесса старения!
- Второе утверждение Москалева является следствием первого и также является ошибочным, а именно, ПРЕГРАДЫ ЕСТЬ, И НЕМАЛО (бравада пока никого не спасла от старения).
(СГ) Автору удалось доказать, что:
СТАРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕСТЕСТВЕННЫМ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫМ ПРИРОДОЙ
(ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ!) ПРОЦЕССОМ.
Ученые данное сообщение встретили в штыки.
Удалось также обосновать следующее, крайне важное открытие:
НА СТАРЕНИЕ И ПРИНУЖДЕНИЕ К СМЕРТИ ОРГАНИЗМ ТРАТИТ НЕ МЕНЬШЕ ЭНЕРГИИ, РЕСУРСОВ, ВРЕМЕНИ, ЧЕМ НА РАЗВИТИЕ, РОСТ, ВОСПРОИЗВОДСТВО.
Для этого потребовалась самая малость: познать Механизмы старения!
Так что оптимизм ученого несколько преувеличен. Ему можно было бы поверить, если бы он указал хоть один факт успешного лечения от старения (не рассматриваем диеты, физ. упражнения и прочий ЗОЖ, известные тысячелетиями).
Журналист: "- Почему же мы стареем?" Москалёв ответил:
– После того как человек вышел из возраста, когда способен иметь детей, он становится «безразличен» эволюции. Природа его больше не бережет, и начинаются сбои защитных систем организма. Это и есть старение и связанные с ним недуги: диабет, рак, болезни сердца, сосудов, болезнь Альцгеймера и др. То есть старение само по себе не норма, а побочный эффект из-за безразличия природы к «постгарантийному» периоду жизни. Болезнь, которую надо предотвращать".
(СГ): - Каков научный смысл слов "Природа его больше не бережет"?
Допустим, что старение болезнь. Вы - светила, крупные ученые, предотвращайте, кто вам мешает? Вам деньги платят. Вам предоставили лаборатории и даже целые НИИ.
Не можете?
Звучит привлекательно: «побочный эффект», «постгарантийный период», "безразличен эволюции". Эффектно, но не-вер-но.
Уже показано автором , что та же природа, которая сначала обеспечивает развитие и размножение, позже прилагает немалые усилия, чтобы цветущий организм деградировал и сошел с арены жизни. Вывод:
- названные воззрения учёных являются лженаучными даже с учетом того, что высказаны в интервью, а не в научной статье (но прозвучали во время доклада на конференции).
(СГ): Высказывания ученого негласно наводят на мысль, что теперь достоверно известна «до-гарантийная» программа развития организма (детство, пубертат, зрелость). Однако уверяю, что немало «белых пятен» в современных научных представлениях о половых клетках, формировании зиготы, эмбриогенезе, изменчивости. А само старение – сплошное белое пятно, поскольку его механизмы учеными (учеными Академии наук РФ и их коллегами в разных концах мира) пока не раскрыты.
Внимание, важный факт!:
- на Госсовете и Совете по науке при Президенте РФ 24.12.2021 лично Президент РАН Сергеев заявил (цитирую): "МЕХАНИЗМЫ СТАРЕНИЯ УЧЕНЫМИ НЕ ОТКРЫТЫ"!(см. стенограмму в сети).
К сведению. Первый механизм автором открыт еще в 2016 году. Через год им были уведомлены РАН (реакция была более чем странной) и Гериатрический центр в Москве на ул. Леонова, 16: ноль эффекта).
ПРОГРАММА ИЛИ БОЛЕЗНЬ?
"Программа" – термин, указывающий на закономерную последовательность естественных процессов. Согласно мнению ученого, "Болезнь", в общем-то, антипод программы, указывающая на отсутствие закономерности. Верно?
Автору удалось доказать чуть ли не анекдотичный вывод:
"БОЛЕЗНЬ" ТОЖЕ ЕСТЬ ПРОГРАММА!
Даже и доказать было нечего: существует раздел медицины под названием "Этиология" о причинах и закономерном течении болезней!
Очевидно, что ученому не известны, ни Этиология, ни реальные генные и физиологические механизмы старения. Не известны, иначе не было бы сказано:
«По большому счету природе все равно, сколько проживут родители после воспитания наследников». Если всё равно, то жили бы по 1000 лет! Но нет! Максимальная продолжительность жизни людей поскромнее: 122 года. Но никак не 200, 500 лет!
БИОЛОГИЯ ДОЛГОЖИТЕЛЬСТВА
Теперь поговорим о науке. Автору удалось показать, что "в дальнем постгарантийном" периоде сверхдолгожители стареют по-иному, не как до 80-90 лет.
Период сверхстарости - это период вне действия закона Гомпертца (1825). Так, биодемографами доказано, что вероятность смерти сверхдолгожителей за один и тот же временной отрезок почти в 2 раза ниже, чем у обычных стариков.
Это означает, что старение является закономерным внутренним процессом(!). Характер старения регулируется разными механизмами закономерным образом.
Этого наука не в состоянии объяснить.
Старение и смерть не продукт "пофигизма" (безразличия Природы), то есть, Природе не "по фигу" - она продолжает приближать Смерть своими механизмами.
В зависимости от конкретных параметров организма (в первую очередь, генома) Природа ведет к:
а) преждевременной старости;
б) "среднестатистическому" старению;
в) долголетию;
г) сверхдолголетию;
д) смерти.
Пояснение 1: впервые механизмы обоих типов долгожительства открыты автором.
Пояснение 2: открыт комплекс Механизмов Старения, в частности, МС женщин.
Повторяю: согласно теории старения, предложенной в рамках авторского нового направления (Интел-генетика),
ПРОЦЕСС СТАРЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПРИНУДИТЕЛЬНО И ЗАКОНОМЕРНО
СИСТЕМАМИ ОРГАНИЗМА. ПОЭТОМУ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ
ОГРАНИЧЕНА КОНКРЕТНЫМ СРОКОМ 120± ЛЕТ
"Безразличие Природы" - фикция, результат незнания. И тут выявляется один из видов ловкачества. Допустим, что серьезный ученый экспериментирует, создает новую теорию и утверждает, что старение запрограммировано системами организма. Тут же появляется ловкач или недостаточно компетентный, утверждающий обратное. Находит единоумышленников (ошибки нет: едино-умышленников) и образуется лагерь противников - научная оппозиция.
На первом лежит бремя доказательства, а второй ни за что не отвечает, потому что случайные процессы не контролируемы. При этом он имеет 50% шансов на успех: вдруг кто-либо докажет "безразличие природы", и тогда - победа! И "никакого мошенничества", потому что это общепринятая практика.
Зато имя недостаточно компетентного ученого будет звучать рядом с именем известного ученого, даже в противовес (не будь сказано в адрес нашего героя, потому что явление распространенное: "знать они сильны...").
Беда в том, что ученые с лженаучными представлениями, обладающие должностями, покровительством, избранные в РАН, всегда могут быть против даже убедительных доказательств «запрограммированности» старения, напишут отрицательные рецензии (написал же в адрес автора подложный отзыв другой член-корр, теперь уже академик) и, опираясь на своё служебное положение и регалии, в состоянии «прихлопнуть» авторов, образно как мышеловка - мышь.
Перечитав текст интервью, понимаю, насколько далеки ученые от познания действительных Процессов и Механизмов Старения.
Ученый, имеющий представление о сложности МС женщин, никогда не будет глаголить о самотёке процессов старения. Никогда, потому что это станет доказательством низкого уровня его знаний, даже если он академик.
Лженаука была, есть и будет!
Да, омоложение возможно. Но только при условии соответствующей компетенции.
Вопросы места и роли лженауки автором рассматриваются особо (см. "Лженаука является закономерной частью науки").
Если читатель благодаря интервью уважаемого ученого понял, что можно прожить обещанные "в два раза дольше", смело может занять очередь на продление жизни...
3 апреля 2017 / ред-но 03 окт 2022 / 28 дек 2023