критика
Внимание привлекла публикация под интригующим названием, ставившим под сомнение термин «законы природы», как объективную неуклонно повторяющуюся реальность, которую люди сознают на основе своей практической деятельности и понимают в процессе умственной деятельности. Недавно в своей публикации «Умное познание сущего» я рассмотрел феномен умственной деятельности человеческого сознания посредствам соотношения физических и метафизических сущностей, которые уже раннее опознаны, осознаны личностью и включены в систему смыслового инструментария общения с многоликим, многозначемым естеством обитания людей.
Прочитанная мною статья «Законы природы объективны или всё же субъективны?» обескуражила прежде всего алогичностью её названия, поскольку законы природы, да и всего другого иного, в том числе абстрактных метафизических систем, регламентирующие взаимодействие сущностей во всех их проявлениях, могут быть только объективными, потому что они констатированы как законы. Подчеркну, законы понимаются нами как фиксированные тем или иным способом неизменные количественные функции, определяющие взаимоотношения различных систем между собой: физических, метафизических, метафизических с физическими или наоборот. Ошибки автора, допущенные в его, претендующих на какую-то логику умопостроениях относительно рассматриваемых им важных, прежде всего с точки зрения философии, вопросов, удивляют. Представляю читателю данную тему со своими критическими замечаниями (в скобках).
Целью мой критики тезисов автора статьи является – препятствовать искажению сознания неискушённого в вопросах философии читателя.
Законы природы объективны или всё же субъективны?
https://habr.com/ru/articles/770920/
Иммануил Кант, немецкий философ (XVIII век): «Однако не предмет заключает в себе связь, которую можно заимствовать из него путем восприятия, а сама связь есть функция рассудка. Этот принцип есть высшее основоположение во всем человеческом знании». (Т.е. всё системно!)
Закономерности
В окружающем нас мире очень много закономерных явлений: - регулярно, на протяжении миллиардов лет, всходит и заходит солнце - осенью с деревьев опадают листья - все обладающие массой тела притягива¬ются - одинаковые электрические заряды отталкиваются - если воду нагреть до 100 градусов, она закипает - из посаженного маленького семечка вырастает большое растение - нажимая на включатель, в комнате зажигают свет.
Отрицать закономерность явлений в нашем мире просто нелепо. Закономерные явления существуют, и это неоспоримый факт. Другое дело задать вопрос — а насколько эти закономер¬ности существуют вне нашего человеческого восприятия Мира, то есть объективны и абсолютны, а также насколько они вечны и как далеко простирается сфера их действия?
Для начала «закономерными» мы будем на¬зывать повторяющиеся, непосредственно связанные между собой явления. Или иными словами — «закономерным» мы будем назы-вать такой процесс, при котором явление «А» в некоторых оп¬ределенных условиях «порождает» явление «В» и все это проис¬ходит неоднократно.
Лично я придерживаюсь философской концепции в рамках которой ответ на поставленный выше вопрос будет следующим: «Никаких абсолютных закономерностей в Мире не существует, любые закономерности субъективны, относительны и существуют только в условном мире того или иного субъекта, для которого они являются действительными». Или, говоря иначе, поскольку все явления в Мире субъективны, относительны, то и любая их взаимосвязь также субъективна, относительна. (Странная позиция дипломированного учёного – СТРАННО! А как с математикой быть и алгебраически фиксировыаннными закономерностями, по которым даже планеты вращаются вокруг светила?)
Это означает, что при описании любой закономерности, мы всегда должны указывать относительно какого субъекта она существует и такова.
Примеры ограниченности и относительности закономерностей:
• химических элементов и связанных с ними закономерностей, отражённых, в частности, в таблице Менделеева, очевидно не существовало первые 400 тысяч лет с момента образования нашей Вселенной; (Закономерность их образования метафизическая существовала – элементов химических не было «под рукой»)
• законов генетики не существовало до появления на Земле первых живых организмов; (тогда откуда взялись биологические живые орагнизмы, способные к саморепликации? – утверждение неверно, поскольку определение «генетика» ввел человек научно мыслящий)
• с появлением у живых существ такого органа как «глаз», появились и новые оптические закономерности и иллюзии, а с появлением «мозга» возникли ментальные закономерности; (У первичных живых организмов есть своеобразная «сообразилка» хотя мозга у них нет)
• вся фармацевтика основана на создании новых закономерностей, она комбинирует вещества в пропорциях, которые ранее, возможно, не встречались в природе, и изучает их воздействие на человека; (Однако формировать новые вещества можно только на основе объективных закономерностей взаимоддействия химических элементов!)
• после открытий Коперника и законов Ньютона прежние закономерности движения планет, собранные в птолемеевских таблицах утратили своё значение; (Правильно, но более тысячи лет «птолемеевы таблицы» позволяли высчитывать вращение небесных тел – Коперник только Солнце поставил в середине, а Кеплер на основе расчётов Т. Браге высчитал элиптические орбиты планет).
• с появлением Общей Теории Относительности Эйнштейна, область применения законов гравитации Ньютона сократилась; (Это научно не доказано! Хотя и действие никогда не равно противодействию, поскольку всё тогда бы давно остановилось. Мир ассиметричен, даже в метафизическом выражении, что создаёт возможность перманетногот действия, со всеми вытекающими отсюда последствиями)
• с открытием квантовых явлений стало понятно, что многие прежние закономерности материальных макро процессов в микромире не работают. (Как доказано?! Неужели мир провалился в хаос безсистемности? Это ложь)
Как появляются «законы природы»? Что означает «открыть закономерность»?
Карл Поппер, австро британский философ и социолог (ХХ век): «Ни один ряд, скажем, из трех или более причинно связанных конкретных событий не выстраивается в соответствии с каким то одним законом природы». (Это почему? Чем доказано?)
Весь окружающий нас мир как то взаимосвязан, это, в общем, понятно. «Закон природы» (Законы природы – правелнее было бы сказать) — это наиболее устойчивая, заметная взаимосвязь некоторых явлений. Каким же образом мы, люди, открываем для себя «законы природы»?
Допустим, что мы хотим выявить какую то закономерность в Мире. Но для этого нужно выделить нечто в Мире, что мы хотим проследить и исследовать. То есть мы должны как то отграничить это нечто от всего остального и ввести какие то критерии, параметры выделенного. Но возможно ли это сделать каким то вне субъективным способом?
Я полагаю, что нет. (А математика? Она что – субъективна?) И любой исследователь окружающего его мира работает исключительно с субъективно воспринимаемыми им явлениями, событиями и процессами, хотя они могут быть примерно одинаково воспринимаемыми, то есть относительно объективными, для довольно большой группы других субъектов, например для всех существующих на Земле людей.
Поэтому вся суть исследования заключается в том, что ранее этот исследователь (субъект) мог просто не выделять эти явления, или не выделять те или иные параметры этих явлений, а также мог не рассматривать связь этих явлений или их параметров. А теперь начал это делать и установил некоторую закономерность, которая оказывается действительной и для некоторых других субъектов, то есть в какой то степени объективна.
Тем самым я хочу сказать, что как такового данного «закона природы» ранее могло и не существовать. Мир «на самом деле» бесконечно образен и взаимосвязан и выделять в нём какие то отдельные явления или параметры, указывать на их связь, это во многом прерогатива самого наблюдателя субъекта. Субъект по разным причинам выделяет те или иные явления или параметры и находит, что они как то взаимосвязаны. Впоследствии он ориентируется на эту взаимосвязь и использует её, если она приводит к важным для него последствиям. (Так что, для каждого выделенного для изучения явления природы – свой закон? Не надо так шутить – это тогда не наука, а спекуляция.)
Таким образом, любая закономерность есть результат, во первых, того, что происходит в Мире «самом по себе» (согласно существующих математических закономерностей, где 2+2 всегда четыре), и во вторых, того, как это проявляется в условном, субъективном мире данного субъекта. И поэтому нельзя говорить, что закономерность это фантазия, порождённая самим субъектом. (Вот именно, но логически это противоречит выше сказанному автором) Нет, она обусловлена некими процессами, которые происходят в Мире «самом по себе» (На основе математически регламентированных закононами взаимодействий). Но, с другой стороны, мы и не можем сказать, что данная закономерность абсолютно объективна, действительна для всех без исключения субъектов, так как именно данный конкретный субъект выделяет её из Мира и как то для себя обозначает. То есть эта закономерность действительно существует и такова именно для данного конкретного субъекта, а для другого может и не существовать вовсе. (Для других объектов изучения, с изменением математически прарметров этих объектов и направления вектора взаимодействия: в систему +, из системы -, - естественно меняется и сама математическая функция описывающа данное взаимодействие).
И поэтому первооткрыватель закономерности говорит примерно следующее: «если мы из всего многообразия Мира выделим в дополнении к уже известным формам ещё и эти, или вместо тех форм и параметров будем рассматривать другие, то между указанными формами и их параметрами прослеживается вот такая то связь, которая приводит к таким то достаточно важным для нас последствиям. А прежний взгляд на Мир, прежнее деление его на формы и присущие им параметры было, как мне представляется, не совсем удобно». (Не надо путать Божий дар яичницей! Каждое дискретное взаимодействие имеет свои параметры и функцию)
Реальные, объективные и идеальные закономерности
Закономерности действительные для большинства людей (но не действительные, к примеру, для животных) - мы будем называть «реальными». К реальным закономерностям можно отнести звуковую гармонию, живопись, речь, письменность. (Всё это субъективные закономерности, поскольку наше сознание оперируют только с соответствующими определёнными формами этих «реалий», а форма не абсолютная, но временная категория, потому что определяет то или иное качество воспринимаемой нами реальности. Качеств, скажем красота – не объективная характеристика, ибо меняется и во времени и в пространстве и социумах. Красота не научная категоря.)
Закономерности, действительные для большинства «живых существ», мы будем называть «объективными». Примерами объек¬тивных закономерностей являются: кипение воды, смена времен года, движение массивных тел и так далее. (Человек не только «живое существо», не только плод неосознанных инстинктов и рефлексов, но и мыслящее, оперирующее сознанием, при помощи фиксированных форм восприятия, наделённых определённой функцией)
К «идеальным» закономернос¬тям можно отнести: память, мысли, сны, фантазии, галлюцинации отдельного человека индивидуума. Эти закономерности действи¬тельны только для него и не действительны для других людей. Полагаю, что и у любого живого организма также есть свой «идеальный мир» со своими «идеальными» закономерностями. (Нельзя путать объективные свойств функционирования нашего человеческого мозга и его психики, с содержательной осмысленно оформленной частью умственной деятельности человека, как конкретного индивидуума - личности)
Количество закономерностей связано со сложностью самого субъекта
Фридрих Ницше, немецкий философ (XIX век): «Мы, одни мы сочинили и причины и последовательности, зависимости, относительность, принуждение, число, закон, свободу, основание, цель; примешивая мир этих знаков, как таковых, существующих „в себе“, к вещам, присочиняя его к вещам, мы в очередной раз поступаем так, как поступали всегда, — мы мифологизируем. „Видимость“ есть прилаженный и упрощённый мир, над которым поработали наши практические инстинкты, он для нас совершенно истинен, а именно: мы живём в нём, мы можем в нём жить, это есть доказательство его истинности для нас….В основе лежит всегда вопрос „что это для меня? (для нас, для всего живущего и т. д.)“ (Это бред больного рассудка! Человек всегда продукт конкретного социума, а не экзальтированный «сочинитель» самого себя).
На субъективность закономерностей (что такое «субъективные закономерности»?!) указывает еще такой факт — чем более сложен, тонок, чувствителен субъект, тем большее количество закономерностей он может наблюдать.
Это можно объяснить тем, что более чувствительный субъект различает в своем мире больше явлений (форм), чем субъект менее чувствительный (с чего это взято?). «Сам по себе» Мир бесконечно многообразен и тонок, и только от субъекта «зависит», большим или меньшим числом явлений будет представлен ему Мир, грубыми или тон¬кими будут эти явления. (От знаний и понимания человеком окружающего, т.е. от систематизированной личностью информации, поступившей и поступающей его сознанию – понимаемой им)
Правило замкнутых систем, Основной закон мира субъекта
Карл Поппер (ХХ век): «Вообще мы можем предсказывать физические события только в условиях искусственного экспериментального изолирования. Даже в физике мы едва ли способны точно предсказать результаты некоей конкретной ситуации». (Сознательное изолирование эксперимента, уже определяет искомые параметры результата, которые могут быть и неожиданными, как исключение. Не верное суждение К. Поппера)
Ричард Докинз, английский эволюционист (ХХ век): «Мир населён стабильными объектами. Стабильный объект это совокупность атомов, которая достаточно стабильна или обыкновенна, чтобы заслужить собственного имени». (Не только и не столько атомов, а определённых математически систем. Не верное суждение Р. Докинза)
Я полагаю, что наша Вселенная случайно возникла в Мире и когда то исчезнет. (Чушь! случаностей нет, всё закономерно – математично!) Но, существуя некоторое (неопределённое, также случайное) время наша Вселенная пребывает в более менее стабильном состоянии относительно условного наблюдателя (в нашем случае «жизни») по основным своим параметрам, тем не менее, постоянно меняясь в деталях. (Бред какой-то. Что это за наблюдатель «жизнь»). Это означает, что большинство «внутренних процессов» идущих во Вселенной, также относительно стабильны. И мы «люди», называем эти процессы «законами природы». (Какие «процессы» и какие законы их описывают? – примерчик хотелось бы узнать)
Исследуя любую условно замкнутую систему (замкнутых систем нет вообще, ибо то что замкнуто в себе никак не реагирует во вне, а если реагирует – то не замкнутая система – следите за логикой) в нашем физическом мире, мы замечаем, что некоторые её параметры не меняются при любых процессах внутри данной системы. (Как это «замечаем», если система замкнута – где логика?) Такие закономерности мы, люди, называем «законами сохранения» и они, очевидно, играют важнейшую роль в нашем действительном, реальном для нас, мире. (Неверная предпосылка, даёт ложный ответ – закон логики)
И поэтому, наверное, самый главный закон Действительного мира субъекта — это закон «сохранения определённых параметров замкнутой системы». Запишем его так: «Определённые параметры замкнутой системы не могут изменяться произвольно». (Бред какой-то, неужели это писал доктор физ-мат. Наук?) И наша задача, определить какие именно эти «параметры стабильности». Но ещё раз напомню, что все эти параметры, а также границы так называемой «замкнутой системы», субъективны.
Резюме
Карл Поппер (ХХ век): «Ясно, что в естественных науках мы никогда не можем уверенно сказать, являются ли наши законы универсально значимыми или же они действительны только для какого то определенного периода, или лишь для определенного региона». (Это не резюме учёного! Это идеологическая установка)
• «Закон природы» — это удобное (при чём здесь характеристика «удобное»? Закон природы – это абсолютный детерминант действий в физическом мире) для большинства людей описание связи между явлениями и процессами, позволяющее им делать важные для себя предсказания.
• Но уточняя «закон природы» или вводя новый «закон», можно ли говорить, что мы стали ближе к истинному пониманию Мира? — Нет. (Закон природы не нуждается в понимании кого-то, он обязывает человека умно исполнять его) Так как, изучая Мир (природу), мы лучше узнаём не каков он «сам по себе», а каков он по отношению к нам, людям.
• Закономерности существуют в Мире и с их помощью действительно можно предсказывать те или иные явления Мира. Но в то же время необходимо отметить, что:
o любая закономерность охватывает собою только ограниченное количество явлений Мира; «область распространения» и «время действия» любой закономерности ограниченны; (Естественно)
o с исчезновением явлений (из среды обитания человека или социума), составляющих данную закономерность, (практическая, утилитарная) необходимость в ней отпадает; с изменением субъекта, использующего некоторую закономерность, она также может измениться (закономерности не изменяются, ибо математика не перестаёт действовать в физических процессах), а с исчезновением субъекта (мёртвый уже не субъект) необходимость в ней также отпадает;
o закономерность, действительная для одного субъекта, в общем случае не действительна для другого субъекта (это неправда, закономерность есть всегда и если болван её не знает, то он и страдает); закономерность обозначается символами, «понятными» данной группе субъектов, объяснить эту закономерность другим субъектам в общем случае невозможно (неправда, без соотношения закономерности с другими закономерностями и данная закономерность непостижима разуму).
Все это указывает на то, что любая закономерность условна, относительна, субъективна. Абсолютных, действительных для всех субъектов закономерностей не существует. (Абсолютно ложное утверждение с применением софистического приёма «подмены определения»: или закономерность, как абсолютное выражение объективной математически измеренной конкретной функции материального мира, или – субъективная ничего не значащая, идеологическая спекуляция).
Александр Коробов, физик, философ
al.korobov.nd@gmail.com