Не предполагала, что, решившись совершить путешествие вглубь веков по замысловатым евразийским лабиринтам, придётся столкнулась с огромным количеством вымыслов, домыслов и извращением исторических фактов. Путь оказался полон неожиданных головоломок. Много вопросов возникло при знакомстве с древними картами мира и странного разделения материка Азия на две части. Не менее замысловатой оказалась и прогулка по дебрям евразийской современности с «материками-континентами». Ощущение, что Кто-то специально создал подобную ситуацию, и теперь посмеивается, как славно всё запуталось. Если этот Кто-то бросает вызов, то его надо принять. Стоит попробовать выяснить хотя бы откуда ветер дует. Только бы не заплутать в исторических дебрях и уверенно пройти по избранному пути познаний. Понятно, что на волшебный клубочек Ариадны рассчитывать не приходится, так и время теперь другое. Словом, путешествие начинается!
Начинать-то можно и с малого, к примеру, с обозначившихся терминов «материк» и «континент». Собственно, слово «continens» (continentis), явившееся из латыни в XVIII в., продублировало русское слово «материк», вошедшее в обиход раньше, в XVII веке. Да, латиняне на столетие, если не больше, опоздали со своим приоритетом. Не к месту сейчас вдаваться в лингвистические подробности, но если копнуть в глубь веков, то нашему «материку» поспособствовали состояться старославянские слова «матерый» и «матёрый». Онлайн-словари попытались затереть наше слово латинской «материей» («materia»), но вывернулись с помощью «индовропейского корня "mat" с общим значением "взрослый", "сформировавшийся". А как иначе? Видимо, никто не хочет знать, откуда взялся «индоевропейский корень». Но эта странность с обходными толковательными путями настораживает и словно намекает, что первых сторонников лжецов можно взять на заметку. Уже понятно, почему не рассматривается версия толкования слов русского языка, который также относится к индоевропейской семье языков. Сами западные европчане ни за что не признаются, откуда ими заимствуются слова. Не зря компромисс учёных, которые сошлись на том, что понятия «материк» и «континент» есть синонимы, не всеми принимается. Оно и понятно: между этими словами есть разница.
Кстати, слово «синоним» очень интересное, заимствованное не понятно у кого, но чисто по-европейски: из французского (в XVIII в.), причём как-то бочком-бочком «через посредство из латыни с восхождением к греческому syn;nymos» - «соназвание» (цитата закавычена!). Почему же некоторые так беззастенчиво врут? Обращаться к интернетным знатокам – гиблое дело. Онлайн-переводчик юлит и переводит слово «соназвание» на греческий как ;;;-;;;;;;;; [syn-onomas;a], рассчитывая на среднестатистическую любознательность и доверчивость пользователей. Но… оставим лингвистические разборки на потом.
Понятие «материк» - географическое, прежде всего, касающееся наличия островов на тектонической плите. Континенты же имеют значимое отличительное свойство - перемещение. Придумано не мной. Это я к тому, что название для Европы «часть света» - самое то, а "континент" - это чтобы значимость подчеркнуть и самолюбование потешить. Теперь-то про Малую Азию можно не вспоминать, когда Большая манит. Похоже, дело с делением материка больше политическое, а политика не только искусство, но и в какой-то степени игра. Вряд ли кто-то сходу сможет пояснить: почему решено устроить делёж материка на два континента, ну или на две части света, а потом плавно перевоплотился в «единое целое» - Евразию?
Интересно, а кто проявляет наибольшую заинтересованность в этом загадочном мероприятии? Новая приставка азиатскому континенту с обозначенным евро-приоритетом дана не российскими географами. Решается «судьба» Европы – русские здесь вообще не при делах. «Первое подтвержденное использование этого термина связано с работой немецкого географа К.Г. Реушля, который в 1859 г. предложил использовать термин «Евразия» для определения территории Азии и Европы» (цитата от cyberleninka.ru). Ну а дальше – как по накатанному древнеевропейскому тракту – все на Восток! Действо, согласно традициям создателей первых концепций оевропивания жителей евразийского материка набрало силу и продолжается. Не странно ли, что многих землян тысячелетиями волнует одна и та же бесполезная проблема: граница между Европой и Азией?
Карту-трилистник с Европой, Азией и Ливией Гекатея Милетского (VI-V вв. до н.э.) вспоминают из века в век. Вряд ли стоит оспаривать факт, что вера в эти три материка была. Вполне возможно, что сведения об этом с незапамятных времён хранили жрецы, заполучив некий летописный артефакт наидревнейшей цивилизации. Теперь уже никому не известно, сколько сотен тысяч лет прошло, до момента превращения трилистника в двулистник из Евразии и Африки. Практически все продолжают верить мифическим сказаниям Древней Греции, а критика литературных версий от Гекатея Милетского игнорируется, и даже мнение сомневающегося Геродота остаётся без особого внимания.
Историю человечества начали переписывать задолго до нашей эры и настолько переврали, что восстановить многое невозможно, да и сами лжецы запутались в показаниях. Можно предположить, что Рифейские горы существовали, причём именно там, где их изначально размещали. Очень важно вспомнить и об Аристее, чьи сведения о Рифеях были первыми. Этими сведениями воспользовался Геродот в своей «Истории». Можно даже заглянуть в Собрание карт Клавдия Птолемея (Рим, 1508 г.), где на восьмой карте Европы, на территории Европейской Сарматии обозначены Рифейские горы… Но и это якобы ничего не доказывает. Некоторые даже считают, что эти карты могли быть не только исправлены, но и переделаны. Расследования в поиске Рифеев ещё не окончены, а интересных материалов об этом много и о них надо рассказывать отдельно.
Не помешают и сведения о геологическом строении материка Азия. Как может поведать Большая российская энциклопедия, материк состоит из блоков докембрийской коры, часть которых ранее входила в состав древнего континента Лавразия, другая часть – в состав континента Гондвана. Как известно, «блоки» имеют свойство отрываться от края платформ и дрейфовать с литосферными плитами, соединяться, сталкиваться, образовывать подвижные пояса… Горы образуются на стыках литосферных плит, на что их может сподвигнуть сейсмическая активность Земли. Чем активнее подвижки Земли, тем выше вырастут горы, но они и расходиться могут, образуя рифтовые равнины, а возвышенные участки вокруг рифтов могут напоминать невысокие горы, и наверняка одни из них могли стать Рифейскими. Не получилось восстановить достоверность нахождения Рифейских гор, потому и сошлись на замене их Уральскими горами. Как известно, геологическая история Земли включает образование не только горных пород, но и рек. Учёные считают, что река Дон, главный молчаливый свидетель происходивших событий, появилась 23 млн лет назад, имеется и описание её происхождения. Вполне возможно, что Дон омывал новообразованные Рифеи. Река Волга более молода, ей «насчитали» только 5,3 млн лет. Образование Уральских гор началось более 300 млн лет. Процессы горообразования не прекращаются до сих пор, но сам процесс идёт слишком медленно.
Странно, но мало кто хочет понять, что литературные версии от исторических фактов слишком отличаются. Пришла пора отбросить топтание на древнегреческих мифах и фантастических историях о древности новосозданных азиатских государств. Современные учёные пытаются донести подлинные факты исторического прошлого, но народ погружён в очередное мифотворчество – интернетное. Развлекательное чтиво напрочь отбивает желание вникать в научные познания. Никто не обращает внимание, как засоряются мозги враньём от многочисленных словарей соцсетей и энциклопедий, размножающихся штампованных статеек любителей-недоучек. Не только «победители» пишут, а вернее – переписывают, историю. У них куча «помощников». Писатели и поэты – не исключение. Наша эпоха стала самым большим мифотворцем. Избавиться от придуманной историчности не так-то просто для среднестатистического гражданина и обывателя. Приходит время - вскрываются язвы затёртых исторических судеб государств и народов Земли. Срываются маски со лживых толкователей историчности. Наука не стоит на месте, появляются учёные нового толка. Наступил период, когда многим государствам приходится расставаться со своими выдуманными «древними» мифами.
Средневековая граница Европы V-VI вв. медленно и постепенно двигалась на Восток, а полюбившаяся «древнегреческая» идея оставалась в центре внимания и регулярно получала новый толчок к развитию. Кто только не пытался эту границу обновить! В том числе и ринувшиеся на Восток путешественники из европейских стран, особенно активничали поляки и немцы. Но появился один интересующий момент: кто подтверждал это евразийское деление в российских рукописях и публикациях в XVII и XVIII вв.? Ладно античные сказители и древние греки радовались новым познаниям и открытию трёх материков Европы, Азии и Африки, когда и точной картографии ещё не было. Для них наверняка это событие стало открытием, светом в окошке.
В связи с окошком сразу вспоминается то окно, которое Пётр Первый (1672 – 1725 гг.) «прорубил» в Европу, чтобы Московию приобщить к цивилизованному миру и стать его частью. В первой половине XVIII в. с «лёгкого языка» итальянца Франческо Альгаротти слетела фраза: «Петербург – окно, через которое Россия смотрит на Европу». Смотрела ли Россия в это окно не известно, но не прошло и ста лет, как Пушкин с «Медным всадником» запантентовал «прорубленное окно в Европу» и запустил ставшую популярной крылатую фразу в полёт. Окно оказалось оригинальной входной дверью в Россию, причём настолько гостеприимно открытой, что европейцев так и попёрло на неизведанные азиатские просторы. И преемников-последователей этого процесса до сих пор предостаточно. Первая попытка приобщиться к евроцивилизации давно состоялась, т.к. находит своё продолжение и поныне.
Время не стояло на месте, как и зачастившие уточнения границ Евразии европейскими картографами. В виде завершающегося азиатского момента в XVIII веке на Западе была зафиксирована новая граница между Европой и Азией. Благодаря немецко-шведскому картографу Филиппу Иоганну фон Страленбергу, в 1730 г. наличие «смутного азиатского пятна периферии» (то бишь России времён Петра Первого) было принято во внимание: европейская граница на Востоке протянулась до Уральских гор. Странная получилась «политическая граница двух миров».
Государев человек господин В.Н. Татищев (1686 –1750 гг.) решил немного подсобить в продвижении процесса и основательно закрепил политическую границу Европы к Уральским горам, т.е. к Уральскому хребту. К слову сказать, это уже не горы, ведь постепенно разрушающиеся от эрозии склоны, стают пологими, а размер уменьшается. Когда-нибудь наступит момент, что этот горный хребет исчезнет, как и Рифейские горы. Ну а будущие евразийские поколения продолжат движуху европейства и, возможно, прихватят весь материк, который перестанет быть Азией. Не получается с одним мифом, как тут же придумывается другой. Наверное, смертному человеку торжество Европы спустя миллион лет ни к чему, но кому-то явно будет интересен сей процесс. Что касается М.В. Ломоносова, то он проводил границу по Дону, Волге и Печоре, придерживаясь классической точки зрения – античной, но после его смерти, идея осталась идеей. В то же время Россия, по словам М.А. Великоцкого, делилась Татищевым на «европейскую метрополию и азиатскую колонию», подкрепляясь геоморфологическими, ботаническими и зоологическими аргументами. Поддержал Татищева Пётр Си;мон Палла;с (немецкий и русский учёный-энциклопедист, естествоиспытатель и путешественник на русской службе в период ряда лет - 1767—1810 гг.). Подобное деление не поддерживали многие русские ученые, но это не помешало в 1846 г. Русскому географическому обществу учредить экспедицию на Северный Урал «для исследования границ между Европой и Азией на всем их протяжении», что продолжалось до 1850 г. Строение водораздела оказалось очень сложным, да ещё изобилующим болотами… Не привыкли господа европейцы к подобному дискомфорту, поэтому в течение последующих двух столетий отмечалось множество острых общеевразийских дискуссий. А что будут делать потомки, когда Уральские горы исчезнут? Протянут границу до конца материка. Не станут же возводить стену на манер китайской. За Уральским хребтом территории необъятные и Дальний Восток маячит – всё ещё Большая Азия.
Могу понять западников, которым хотя бы эта виртуальная граница согреет душу. А россиянам зачем это? Нет, конечно, мнения бывают разные и хотения тоже, но об этом в одной из следующих Хроник Евразии (Кому нужны материковые многоточия?) Немного информации к размышлению: 1958 г. – научная конференция Московское отделение Всесоюзного Географического общества СССР закрепила границу между Европой и Азией в учебниках географии и энциклопедиях; 2002 г. – Всероссийская научно-практическая конференция в Екатеринбурге уточняла установленную границу согласно своим видениям; 2010 г. – Русское географическое общество выделило годовой грант для проведения ландшафтно-исторической экспедиции для уточнения границы. Уже несколько веков ставятся пограничные столбы, обозначаются крайние точки, устанавливаются обелиски и памятники, закладываются символические камни… Разве у России нет других проблем, кроме «обустройства» этой бесполезной границы? Может, я ошибаюсь, говоря о «бесполезности», а большинство россиян страстно желает забыть название «Азия», которое дали этому материку наши предки. Словом, есть о чём поговорить и в следующих Хрониках Евразии. Надо пройти весь путь, как говорится: от аза до ижицы - от Асии к Азии - от начала до конца.
Фото из Интернета