Можно ли детей оставлять дома одних?
Ответ кажется однозначным: нельзя! Безусловно, это очень даже обосновано. Ребенок, оставшись дома один, способен подвергнуть себя риску. Поэтому в современном мире оставление детей без присмотра приравнивается к «оставлению ребенка в опасности». То есть даже собственный дом считается опасным для ребенка. Что же о детской площадке, на которой буквально пасутся маньяки и педофилы… эта же мера относится и ко многим иным вещам, например, езда в автомобиле без детского сидения не допускается.
И здесь сложно поспорить: все так и есть, опасности подстерегают нас на каждом шагу, особенно если речь идет о ребенке.
В то же время, большинство из нас успело родиться и застать еще те светлые времена, когда ребенок мог гулять во дворе с ключиком от квартиры на шее на веревочке, целый день быть дома один и даже ездить в машине без детского сидения, о которых никто и понятия то не имел, среди счастливчиков, имеющих свой личный автомобиль.
Но дело здесь не в том, что, дескать, динозавр заностальгировал: «да, были времена»…
Я хочу выразить мысль, предположение из области конспирологии, что идея продвижения повестки «детской безопасности» находится в области борьбы с рождаемостью. Этот тезис (тезисы) были выдвинуты когда-то совершенно умышленно выгодоприобретателями, теми же, что сегодня пошли намного далее, продвигая ЛГБТ и чайлдфти повестки…
Вот задумайтесь, если у ребенка каникулы, родитель вынужден брать отпуск тоже, а как строить в таком режиме карьеру? К слову сказать, в Европе детсады очень рано заканчивают работу и родителям приходится либо работать на полставки, либо нанимать няню, что так же не просто, дорого и не безопасно, либо забыть о карьере, либо забыть о детях… А если в семье два или три ребенка?
А как быть со школьниками? Они учатся пол дня, а как быть потом?
Короче, это слишком сложно совмещать и карьеру и детей, особенно в условиях, когда оставлять детей одних просто немыслимо. (Кто-то скажет про помощь дедушек и бабушек, но, во первых, это не всегда возможно по самым разным причинам современного мира, а во-вторых, дети (молодые родители) сейчас очень часто живут слишком далеко от своих родителей (дедушек и бабушек), а возраст последних, со сдвигом среднего возраста деторождения уже не так молод, что бы брать на себя такую обязанность на регулярной основе).
А как многодетной семье (скажем, три ребенка и более), поместиться а автомобиле с детскими креслами? Максимум два, и то никаких еще бабушек и дедушек в машину с собой! Папа, мама, два ребёнка. (Третье среднее место на заднем сидении зажато двумя детскими по бокам и является почти бесполезным). А раньше можно было усадить в машину всю большую семью!
Вывод: нормы безопасности это хорошо и правильно. Но эти нормы не должны становиться непреодолимым препятствием для решения родить еще одного ребенка или нет. Эти нормы не должны ограничивать рождаемость в той мере, как это сейчас. Нужно сильно пересмотреть и свое отношение к нормам безопасности, которые сохраняя свою значимость, все же не должны быть препятствием. Разумность мер на чаше весов должна быть сбалансированной.
Например, в аэропорту уже нет контроля багажа при получении (сверки бирок), как это было раньше. И да, могут случаться «нештатные ситуации», со мной случалось, но их количество настолько ничтожно относительно плюсов отказа от контроля, что перевешивает на чаше весов все же отказ от контроля.
Вся наша жизнь- это чаша весов…
А то дошли до лицемерия когда объявляется «борьба с СО2», отказываются под шумок от промышленных товаров (СО2 нефрэндли), очень пафосно - от езды на авто (день без авто), уже в Европе и детей объявили вредными для экологии… а в то же время в теплицах обрабатываю растения установками, вырабатывающими СО2, я уже не говорю
про военные действия, подрывы газопроводов и уничтожения танкеров с нефтью, про сливы радиоактивных отходов в океан…
Сплошное лицемерие… ну неужели они там, наверху где-то действительно уверены в том, что люди настолько глупы и управляемы? А может они и правы, мы такие и есть?
О движении Чайлфри http://proza.ru/2021/05/05/1528