Злодія не бити -
доброго губити!
Українське прислів'я
Власть имущие Северной Осетии (РСО-А) лживо и лицемерно сетуют о невозможности полномасштабного решения проблемы ингушских беженцев от геноцида 1992 г., потому что этому препятствует «сложившийся морально психологический климат». При этом они двулично «забывают» уточнить, что он состряпан их законотворческим бандитизмом и политическим разбоем. Часть примеров их расистско-нацистской политики, вылившейся в этническую расправу над ингушами в 1992 г., и отказ от ликвидации ее последствий ранее рассмотрел в другой статье.1
Она продемонстрировала непредвзятому насколько Северная Осетия погрязла в законотворческом бандитизме и политическом разбое. К их числу относятся наци-расистские вердикты ее Верховного Совета о невозможности совместного проживания осетин и ингушей и создании для последних гетто, т.е. отдельных поселков (далее Постановления № 84, № 105).2 Реализацию же этих расистских установок осетинский парламент счел возможным лишь «при условии официального (отказа) высших органов власти (Ингушетии)... от всяких территориальных притязаний к Северной Осетии».
Конституционный суд РФ 17 сентября 1993 г. признал эту расистско-нацистскую вылазку Верховного Совета Северной Осетии не соответствующей Конституции РФ. Украинская пословица дала этому экстремистскому сброду такую оценку: «Вовк прийшов у овечій шкурі». Вот и «наши» экстремисты - А. Галазов, его сообщники Ю. Бирагов, А. Дзасохов, Т. Мамсуров, М. Шаталов, проиграв в Конституционном суде РФ, напялив на себя овечью башку, якобы, радетелей за здоровье осетинского народа, замуровали в бетон экстремизма вердикт высшей судебной инстанции.3
В этих целях парламент РСО-А разродился, якобы, правовыми актами о упразднении сел Терк и Чернореченское и санитарных зонах, отселении из них граждан (далее - «санитарные» акты). Второй санитарно-экстремистской вылазкой расистско-фашистские власти Осетии вдобавок к упраздненным населенным пунктам закрыли для проживания ингушей г. Владикавказ и села Ир, Октябрьское, хутор Попов, пос. Южный. До этнической зачистки 1992 г. в них ингушей было подавляющее большинство. Поэтому нет ни малейшего сомнения в том, что истинная причина принятия «санитарных» актов состояла в стремлении добиться хотя бы частичной реализации расистско-фашистских установок Постановлений № 84 и № 105.4
Напротив, прокуратура РСО-А в лице И. Чельдиева дала такой ответ на мой запрос: проведя «правовую экспертизу Закона РСО-А «Об упразднении (сел) Терк и Чернореченское» (далее - Закон) и актов, (ставших) основанием для его принятия, прокуратура установила: "нарушений процедуры его разработки и противоречий в нем федеральному законодательству (!) не выявлено"».5
Но при проведении «правовой» экспертизы прокуратура использовала не юридическую базу РФ, а откровенно экстремистские, шовинистические и расистско-нацистские понятия и лжеизмышления творцов законотворческого бандитизма и политического разбоя.
«Санитарные» акты принимались явно в «нарушение процедуры (их) разработки», выразившееся в (!) отсутствии при их принятии государственной экологической экспертизы, технико-экономического обоснования (проектов расширения и определения зон водозабора). Они появились только в 2002 - 2003 гг., т.е спустя 6 - 7 лет после принятия трех базовых «санитарных» актов 1996 г. и 1998 г.6
Во-вторых, власть имущие РСО-А сами включили в данные «правовые» акты свидетельства своего законотворческого бандитизма и политического разбоя, введя в них ключевые фразы, выдающие их беззаконие. Они суть донос властей РСО-А на самих себя, в компилированном виде, выглядящий следующим образом: «отселить жильцов, (!) проживающих в жилых домах в (указанных) населенных пунктах и обеспечить (их) жильем... (!) до их поэтапного отселения. Подготовить списки жителей подлежащих отселению. (!) Запретить регистрацию в этих населенных пунктах».
Что ж в них было такого преступного? Их вопиющий беспредел состоит в том, что в них речь шла лишь о мизерном числе граждан, (!) проживающих в этих населенных пунктах при принятии «санитарных» актов, о подготовке списков жителей, «подлежащих отселению». Но они не содержат ни единого упоминания ингушей, законно проживавших в этих селах. Их вышвырнули из них в итоге злодеяний против человечности, совершили осетинскими власть имущими и их бандами в 1992 г. под прикрытием армии и ВВ РФ.
Осетинской правящей наци-расистской орде был недостаточен факт совершения злодеяний против человечества и поэтому они добавили к ним последующий бандитский отъем всей собственности ингушей. Для того, чтоб придать сей государственно-мафиозной вылазке власть имущих РСО-А хотя б видимость законности, прокуратура РСО-А сообщила мне: «при принятии Закона соблюдены требования статей 10 - 13.1 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьи 14 закона РСО-А «Об административно-территориальном устройстве РСО-А».
Прокуратура нагло соврамши!.. В данных законах нет ни единого слова о праве власть имущих субъекта РФ на осуществление этнического погрома, отъема собственности изгнанников, перекрытия возможности их возврата в отчий край посредством введения запрета на регистрацию и упразднения или закрытия сел для проживания ингушских беженцев.
Прокуратура опосредованно признала проведение этнической чистки в селах Терк и Чернореченское: «К пояснительной записке к законопроекту («О упразднении населенных пунктов селение Терк и селение Чернореченское» - Х. Ф.) прилагался акт специально созданной комиссии (!!!) об отсутствии жителей в (селах) Терк и Чернореченское, инфраструктуры и хозяйственной деятельности с выводом о том, что (они) как географические объекты, в которых проживают жители, (!) не существуют».
Этим нагло циничным пассажем власти РСО-А и прокуратура нарекли себя носителями явного экстремизма и аморальности, которая не позволяет им прояснить причины «отсутствия жителей в (селах) Терк и Чернореченское, инфраструктуры и хозяйственной деятельности...» Ведь они-то опустели не по причине естественной миграции, не из-за стихийных бедствий, а в результате агрессии власть имущих Осетий и их банд в 1992 году. Сначала они зачищают Пригородный район от ингушей, грабя, сжигая и взрывая их дома, а затем нагло и бессовестно утверждают, что их села «как географические объекты, в которых проживают жители» вообще перестали существовать.
По поводу этих «географических объектов, переставших существовать», прокуратура РСО-А сообщила: «в Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления (ОК 019-95), которое (было)утверждено постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 г. (село) Чернореченское (!) не значилось вообще». Это признание прокуратуры РСО-А ценно, если вспомнить, что первый «санитарный» акт приняли 25 июня 1996 г. Таким образом, за год до «правового» оформления расистско-санитарного заповедника, власти РСО-А заложили первый камень упразднения ингушских сел. Ведь ясно, как день, что Госстандарт РФ принял свое Постановление лишь после представления властей РСО-А.
Прокурор Чельдиев также свидетельствует о экстремистской сути своей конторы, поведав о решении Верховного суда РСО-А от 3 мая 2001 г., которое невежественно констатировало, что «указанные меры («санитарных» актов) действующему законодательству не противоречат». Помимо прочего, суд и прокуратура РСО-А информируют об утвержденной в одном из «санитарных» актов «программе строительства жилья для вынужденных переселенцев». В каких целях Чельдиев привел данный отрывок?.. Таким образом, Верховный суд и прокуратура РСО-А пытаются ввести ингушей в заблуждение, создавая представление о том, что в программе речь шла и о ингушах - вынужденных переселенцах, ранее живших в «санитарной» зоне. Но их выдает ключевое слово программы - «Проживающих», а не «Проживавших и насильственно выселенных в 1992 г.».
Имели ли власть имущие РСО-А право не учитывать никоим образом в «санитарных» актах ингушей, (!) проживавших до этнического погрома 1992 г. в закрываемых для проживания либо подлежащих ликвидации населенных пунктах и наложить запрет на прописку в них? Разве суд и прокуратура имела право игнорировать этот экстремистский шабаш? Для ответа на этот вопрос и осознания словоблудия правозахоронителей Северной Осетии о отсутствии в «санитарных» актах «противоречий федеральному законодательству», нужно ввести в бой тяжелую правовую артиллерию - Конституцию РФ.
Между ее строк записано, что власть имущие РСО-А, ее прокуратура и суд - непревзойденные мастера экстремистских игрищ. Основной Закон РФ констатирует в ч. 2, ст. 6: «Каждый гражданин РФ обладает на ее территории все права и свободы ... предусмотренные Конституцией РФ». Эта и другие статьи 1-ой главы Конституции РФ, могут «быть изменены только в порядке, установленном ... Конституцией» (ст. 16). Но власть имущие РСО-А, приняв «санитарные» акты, отменили действие ст. 6 по отношению к ингушам, а суд и прокуратура утвердили «именем осетинского понятия». Значит, судейско-прокурорская орда РСО-А, наряду с ее власть имущими, позиционирует себя сбродом экстремистов, покусившихся на основы конституционного строя РФ.
Каких конституционных прав и свобод были лишены ингуши - беглецы от злодеяний против человечества, совершенных власть имущими и наци-бандами 2-х Осетий в 1992 г., принятием «санитарных» актов? Назовем лишь часть из них:
- право на неприкосновенность жилища (ст.25);
- право на охрану частной собственности законом и право на лишение ее только по решению суда (ч. 1, 3, ст. 35), а не произвольно (ст. 40);
- право на свободу передвижения и выбора места жительства (ст. 27).
Скольких ингушей власти РСО-А лишили этих прав и свобод, если брать в расчет лишь «санитарные» акты, упраздняющие или закрывающие упомянутые в них села? До этноцида 1992 г. в них проживало следующее число ингушей: во Владикавказе - 8 988 человек, селах: Ир - 2 223 чел., Октябрьское - 4 219 чел., хутор Попов - 72 чел., Терк - 2 382 чел., пос. Южный - 2 600 чел., Чернореченское - 2 327 чел. Итого - 22 811 чел.
Таким образом, расистско-нацистские власти Северной Осетии предали «сожжению» на костре своей ненависти к ингушам права и свободы 22 811 граждан России. Суд и прокуратура РСО-А, орошая этот костер «правовым» бензином, яро «доказывают» правомерность преднамеренного упразднения прав и свобод ингушей и произвольного - не по решению суда, отъема их собственности. Хотя даже пепелища уничтоженных ингушских домов по Конституции РФ и законам продолжают оставаться собственностью их хозяев.
Теперь осталось произвести «контрольный выстрел», чтобы разнести в клочья экстремистские аргументы и доводы осетинских власть имущих, суда и прокуратуры в связи с принятием «санитарных» вердиктов. Роль «палача» данных разнузданных экстремистов, уполномоченного правом РФ, исполняет Конституция РФ, налагающая запрет на «издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина» (ч. 2, ст. 55).
Во-вторых, права и свободы граждан РФ «могут быть ограничены» не правовым актом (!) субъекта РФ, а «федеральным законом только в мере ... необходимой (для) защиты основ конституционного строя, нравственности, (!) здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3, ст. 55).
Однако федерального закона о введении санитарной зоны, который ограничивал бы или упразднял бы права и свободы ингушей - граждан РФ, в г. Владикавказе и Пригородном районе не было и нет. Значит, «санитарные» акты представляют собой образцы полного беззакония, т.е. воинствующего бандитского законотворчества и последующего политического разбоя.
Вышеуказанные положения о правах и свободах являются составной частью правового статуса личности (гл. 2 Конституции) и подлежат изменению лишь в порядке установленном Конституцией РФ (ст. 64). Но бандитствующие власть имущие РСО-А при поддержке суда и прокуратуры и попустительстве Российского государства установили в республике экстремистский режим отмены неугодных им положений Конституции. Такое отношение к праву - норма действительности РФ, а мои бесполезные ссылки на Конституцию РФ, законы и акты Конституционного суда РФ имеют цель продемонстрировать насколько власть имущие РФ и РСО-А не считаются с ними, ибо они повязаны экстремистскими понятиями.
Резюмируя, можно утверждать, что власть имущие РСО-А, игнорируя ст. 15 Конституции РФ, запрещающую издание «законов и иных правовых актов ... противоречащих Конституции РФ», приняли «санитарные» акты, установившие в Пригородном районе и г. Владикавказе режим разнузданной дискриминации ингушей с расистско-фашистской сущностью и душком. Его суть можно описать, в одном слове измененным, выражением просветителя А. Новикова: «Где закон в загоне, там правит экстремист в законе...»7
И последнее слово о приложении к статье от лица искусства. В этом качестве органично смотрится картина «Мельница фашизма» ингушской художницы Индиры Ильясовой.8 Каковы мотивы такого выбора? Российское государство выступает против пересмотра итогов Второй мировой войны. Один из ее самых значимых итогов - это международный запрет на наличие и распространение фашистской идеологии.
Но в конце 80-х гг. XX в. фюрер Всея Осетии и главарь ее парламента А. Галазов по лекалам Ад. Гитлера смастерил мельницу фашизма. Ее привели в действие ингушской кровью, пролитой власть имущими Осетий и их бандами за спиной армии и ВВ РФ. К позору Российского государства, допустившего пересмотр итогов Второй мировой войны в своем субъекте и к сраму для осетинского народа, данная мельница функционирует поныне, перемалывая в своих окровавленных жерновах права и свободы граждан РФ - ингушей, в труху фашизма и расизма.
А что же вытворяют в условиях установления расистско-фашистского режима в РСО-А власть имущие РФ? Они вместо наведения конституционного порядка в собственном субъекте, все силы и средства швырнули на борьбу с шовинизмом Грузии, Молдовы и нацизмом Украины, который они высосали из кремлевского пальца. Таким образом, они открыто демонстрируют свою приверженность лицемерию, двойным стандартам и истинное отношение к проявлениям расизма и фашизма в собственной стране. Их подлинную сущность раскрыл Н. Хомский: «Лицемер - это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе».
Хамзат Фаргиев
14 декабря 2017,
в редакции от 28 октября 2023
Примечания
1. «Справедливость и закон топя в крови и словоблудии» - http://proza.ru/2023/10/26/417
2. Предметом рассмотрения Конституционного суда РФ стали Постановления Верховного Совета СО ССР: «О Программе комплексного решения проблемы беженцев, вынужденных переселенцев и лиц, покинувших территорию Северн. Осетии» № 84 от 6 марта 1993 года и «О переговорах официальных делегаций Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики 18 - 20 марта 1993 года» №105 от 26 марта 1993 г.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 сентября 1993 г. №. 17-П о проверке конституционности указанных Постановлений парламента Северной Осетии.
4. Правительством, Верховным Советом РСО-А, Администрацией г. Владикавказа были приняты следующие «санитарные» акты:
а) Постановление Правительства РСО-А от 25 июля 1996 г. № 186 «О зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения» (Ю. Бирагов);
б) Постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа «Об установлении границ зон санитарной охраны 1 и 2 пояса источников водоснабжения г. Владикавказа...» № 473 от 13 ноября 1996 г. (М. Шаталов);
в) Постановление Правительства РСО-А «Об отселении граждан, проживающих в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (сс. Южный, Чернореченское, Терк, Балта, Редант) № 89 от 18 мая 1998 г. (Т. Мамсуров);
г) Постановление Правительства Республики РСО-А от 20 апреля 2004 г. «Об утверждении границ зон санитарной охраны и Плана мероприятий по улучшению санитарного состояния территорий трех поясов зон санитарной охраны (ЗСО) и предупреждению загрязнений источника водоснабжения и водозаборных сооружений г. Владикавказа» № 97 (М. Шаталов);
д) Закон РСО-А «Об упразднении населенных пунктов селение Терк и селение Чернореченское» №60-РЗ от 30 ноября 2007 г. (Т. Мамсуров).
5. Ответное письмо Х. Фаргиеву от И. А. Чельдиева - и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов (!) о федеральной безопасности, межнац-ных отношениях и противодействию экстремизму прокуратуры РСО-А от 5 сентября 2017 г. № 27 - 182 - 2017.
6. Имеются в виду след. документы с указанием в скобках времени их принятия:
а) государственно-экологическая экспертиза (12 июля 2002 г.);
б) заключение гос. СЭС на Положение о зонах водозабора (11 октября 2002 г.);
в) заключение Главгосэкспертизы Госстроя России (15 января 2003 г.).
7. В оригинале написано слово «вор». Оно заменено на подходящее по теме - «экстремист».
8. Было бы очень даже уместно, если бы ингушские живописцы озаботились созданием портретной галереи «героев» двух Осетий - А. Галазова, С. Хетагурова, Г. Кантемирова, Б. Дзуцева, Э. Бароева, О. Тезиева и их идеологической челяди в кровавом обрамлении, символизирующей пролитую их бандами в 1992 г. кровь ингушей.