Есть вещи, которые точно выразить не получается. Например, есть такая категория чисел – простые (это числа, которые ни на что, кроме 1 и самих себя не делятся). Т.е. ряд чисел 1, 2, 3, 5, 7… и т.д.
Про простые числа нельзя сказать, что они идут подряд, т.к. после 3 они начинают идти через один. И нельзя сказать так же, что они идут подряд до 3, а после этого идут через один, т.к. после 7 следующее будет сразу 11. Хотя это всё же это будет ближе к истине, чем сказать, что они идут подряд. И неправильно будет сказать, что они после 7 начинают пропускать по три, т.к. следующее после 11 будет 13, и тут снова пропуск всего в один. Истина где-то между тем и этим и требует дальнейших уточнений, как и где сколько пропускается.
Проблема в том, что чем точнее попытаешься описать, тем сложнее и перегруженнее получится описание, но сколько бы ты не пытался, абсолютно точного может вообще не найтись (по крайней мере, до сих пор не нашли). Но это не означает, что не существует простых чисел, и не существует закономерности, с которой они идут. И это не означает, что нет смысла эту закономерность искать, или искать закономерности, с которыми возникают уточнения. Аналогичным образом и к другим темам я подхожу, что абсолютно правильного суждения в некоторых вещах может и не быть, но это не означает, что о вещах не надо судить, и что не надо совершенствовать подходы, или сравнивать один с другим. Даже если нельзя достичь совершенства, к нему есть смысл стремиться, и этот смысл доказуем.
Эту позицию важно не путать ни с «я уверен, что я прав на 100%», и «всё относительно, а значит, и думать о правоте много не стоит».