В конце восьмидесятых была опубликована статья экономиста Андрея Нуйкина "Идеалы или интересы". Вспомнила вдруг именно название и поняла - вот она, суть любого общественного, социально-экономического и политического явления. И, кстати, послушала расхожие стенания по поводу деградации образования в РФ. Критик, известный режиссёр, пять лет назад эмигрировавший в Европу, между прочим акцентировал желание учителя хорошо зарабатывать как антипрофессионализм: "...в школу идут люмпены, которых интересует только доход - любыми путями". И противопоставил "люмпенам" героя фильма "Доживём до понедельника", вдохновенного бессребренника.
В головах большинства прочно поселилось абсурдное раздвоение: большие деньги - стыд и большие деньги - предел мечтаний. Нормальный человек в естественном росте собственных потребностей виновен и подлежит осуждению. Такое психологическое самобичевание, извращённый субпродукт самоограничения, когда естественное побуждение противоречит общественным установлениям, в конечном счёте укрепляет безответственность, поскольку субъект делегирует личные права условному и общепризнанному институту - в нашем случае, государству.
Пресловутая коррупция в основе своей имеет ту же причину осознанного отречения от принципа личной ответственности в пользу общепризнанной безответственности: "все берут", все воруют". Заколдованный круг путинизма, когда ты, занимая пост или должность, повязан коррупцией по рукам и ногам - предельное состояние вышеописанного. Смешно сказать, но кто из пресловутых путинских олигархов, коллекционировавших дома, поместья и яхты, не то что бы счастлив, а хотя бы удовлетворён своей жизнью и судьбой? А негласная установка на предельную доходность бизнеса, после превышения коей тебя грабят силовики, исключает таковой вопрос в отношении любого предприимчивого жителя страны.
Самое любопытное тут, что сейчас любой ЛОМ оппозиционного лагеря, желая опорочить и уличить того, с кем он не желает соглашаться по принципиальным соображениям, в качестве основного обвинения оппонента выдвигает денежный расчёт. Обвиняющий тем самым подчеркивает беспринципность и продажность того, кто не исповедует его принципы (читай, идеалы). У оппонента, по мнению обвиняющего, нет и не может быть иных интересов, кроме чисто и подло корыстных. Самые яркие последние примеры - блогерская активность Максима Каца, Валерия Соловья и анонима Генерала СВР. Искреннее побуждение общественного деятеля, не вписавшегося в условные рамки, исключается сразу.
И, напротив, горячее сочувствие, как и в 19 веке, вызывает "несчастенький" - сторонники охотно жертвуют деньги в пользу пострадавшего, в частности, от политических репрессий или в помощь неизлечимо больному ребёнку. Благотворительность как индивидуальный акт - тоже своего рода самооправдание и минимум формальной ответственности в тех же фиксированных социальных рамках.
Таким образом, на мой взгляд, главная причина социальной деградации - общественный консенсус осуждения тех, кто желает найти и реализовать собственную логику индивидуального предпринимательства и умножения дохода. Именно этот общественный консенсус даёт карт-бланш государственному произволу в любой области и в любом масштабе. А не наоборот, как хочется думать лидерам оппозиционного бессилия...