Поздравляю всех причастных с завершением 7 сезона Международного конкурса критики и эссе "Эхо".
Сезон не простой, пришло 60 работ. Это максимально за всю историю конкурса. Из них лишь 10 о поэзии остальное – о прозе. Тенденция последних лет остается прежней - внимание критики к стихам падает. Конкурс по прежнему международный, его участники не только жители России и регионов, но также Испании, Нидерландов, Германии и прошлом была Канада.
Большинство работ о поэзии не критика, а истолкование. Нет перечисления минусов, вообще нет минусов. Только плюсы.
Обратите внимание на книжную выставку, иллюстрирующую конкурс. На ней гораздо меньше книг чем в прошлом 6 сезоне. Ведь раньше критики обсуждали нашумевшие книги – например Олег Ермаков. А сейчас в проекте появляются новые имена известные порой только на региональном уровне. Поэтому центральных публикаций меньше. Ну про роман Булгакова «Мастер и Маргарита» всем известно, но про Камчатские тексты слышим-то впервые и за это спасибо Василию Ширяеву. Это он открыл нам страну, похожую на рыбу.
Опыт показывет, что условие - только одна статья придется пересмотреть. Авторы редко смотрят условия конкурса, а посылают что есть под рукой. И в итоге жюри получает не одну статью, а пять. Дескать, выберите сами. Хорошо это или плохо?
Вот как раз Ширяева можно одобрить и за Камчатский тект и за совопуность всех материалов! И подходы все разные. Например, статья написанная в виде диалога или тонкая статья «Неизреченное».
А за «Булгаковские шарады» спасибо Галине Дербиной это получилась отдельная книга или диссертация.
Она не только вернула небрежных читателей к тексту романа Булгакова, но и заставила задуматься о его сверхзадаче - кто есть главный герой, кто литературный герой, кто его прототипы и почему. Здесь же дан обзор литературных портретов Иисуса. Неожиданно много внимания уделено Пилату, его психологии и его болезни, то есть подоплеке решения о казни Иешуа
Глубокое проникновение в текст романа, переработка огромного массива источников приводит к выводу о многослойности романа, который, казалось бы, всем известен. Но в нем еще много тайн.
В шорт-лист попали очень яркие имена критиков с большой известностью - например, Иван Родинов. Вроде бы дал обзор по Большой книге, но какой. Он рассказ о многих книгах, сделал такой концентрации, что диву даешься. Да еще крепко увязал список изнгутри тактак, что текст не лоскутный, а целый. Кажется, что Родионов перебирая имена писателей списка Большой книги просто хочет их поменять местами, построить свою ссистему приоритетов. Но нет, он даже по-своему приподнимает каждое имя. Ему можно возразить – обо всех написано. Меня оглушила эта статья. Блиц—обзор у критика при этом довольно глубокий. И чем дольше он на каждой позиции задерживается, тем сильнее он смущает читателя. Каждое имя слепит так, что не хочешь читать дальше.
Еще одна особенность 7 сезона это целый ряд статей гуманистического характера. Есть такая закономерноть: критика это не сагнитар леса, а сестра милосердия, по словам вологодского поэта Сопина. К таким отнесла бы Никиту Брагина. Он показывает, что такое бережное отношение к тексту.
Никита Брагин о Н.Мелехиной. Простой рассказ, негромкая похвала комментатора. Да и критики даже нет в этом комментарии. Что ж, невеликое событие литературы, подумает читатель. Но событие. Потому что комментатору удалось передать свое волнение.
К той же категории отнесу и Александра Евсюкова . Основные плюсы работы Евсюкова о Калашникове - пристальное внимание и уважение к личности поэта, подкрепление рассказа цитатами и
другими критиками, а также логическая красота Важно - все это о человеке и для человека. И решающий момент открытия, где на первое место выходит не Евсюков, а Калашников. Текст этим запоминается.
Органищаторы премии всегда мечтали вовлечь в проет
молодых. 7 сезон показал, что это стало реальностью.
Вероника Воронина, Ирина Кадочникова, Елизавета Чернышева, Лана Ленкова - вот она свежая волна российской критики.
Пример с Ворониной. Есть в литературе темы, которых избегают. Воронина осмелилась нарушить негласный закон и задеть подобную тему. И сделала это довольно тонко. Да, ее работа отходит от технологии и смыкается с человеческим горем. Зато не отходит от правды и совершает открытие для тех, кто не знал писателя Пратчетта. Ворониной мы отдали должное за ее смелость. Выдала серьезный нравственный текст.
Конкурс прошел по двум номинациям - общая номинация и номинация по творчеству М.Анчарова в честь 100летия писателя.
Тут оказалось все сложно - появляется не один, а два лауреата.
Во вторых- области исследований разные даже не сравнимые, хотя предмет рассмотрения, тот же - Анчаров. Е Сафронова дала ценный, но общий взгяд на него. Дарья Тоцкая комментировала именно прозу и живопись. Галина Щербова ставит эксперимент: вместо критики читатель получает эссе, где растолковываются отдельные моменты "Дороги через хаос" Анчарова. А это одна и самых сложных вещей Анчарова! Дмитрий Трипутин остановился на философской составляющей «Теории невероятности». Александр Костерев предложил стать общие книги, причем совместив ней стихи и прозу Анчарова. 5 авторов - пять континентов. Да тут не одну, а пять номинации нужно. Особо успешным оказался человек несколько лет пишуший об Ангчарова - это Тоцкая и сыграло ее умение обобщать. А Трипутин настоящий долгожитель премии, прав в том что философия –это общая платформа Анчарова. Вот бы выделить ее во всех романах Анчарова…. Да Тоцкая уже трижды читающая все тексты вообще стала частью прмии., то есть она друг премии.
Тут есть пожелание: если бы претенденты так читали друг друга они бы многих бед и ошибок избежали. Дружелюбие и умение восхищаться чужим текстом кажется мне важнейшей чертой и критика и человека.
Диплом лауреата в общей номинации - Александр Евсюков.
Диплом лауреата в номинации по творчеству Анчарова - Дмитрий Трипутин.