О новом мировом порядке готовы разглагольствовать многие, вот и Байден не днях заикнулся. Да дело даже не в нём, тема уж больно назойливая.
А, между тем, хороший вопрос состоит в том, что радикально нового может возникнуть в мировом порядке? На тему общества люди на самом деле фантазируют более всего. Конечно, научная фантастика затрагивает очень много аспектов техники и природы, которые, возможно, никогда не встретятся в реальности. Но это ведь на уровне литературы и кино, не проникая при этом в научную сферу, потому что естественные науки построены рационально и фундаментально в отличие от общественных, кои только и делают, что грешат расплывчатыми безосновательными измышлениями, копируя видимость рациональности с естественных наук. По этой причине фантазий на тему общества, общественного порядка и нового мирового порядка возникает довольно много, ведь у общественных наук нет критериев рациональности. Естественные науки, создавая свои инженерные новшества, руководствуются законами природы, которая что-то позволяет, а что-то — нет, и выдумки бесполезны.
Фундаментально построенная естественно-научная область знания позволяет себе фантазировать только в рамках природы, пресекая остальные фантазии ещё на уровне обучения школьников и студентов. В отличие от них, гуманитарные и общественные науки позволяют себе фантазировать более произвольно, потому что не имеют фундаментального наследия от наук предыдущего типа. Им кажется, что человечество оторвалось от природы, и это позволяет придумывать формы общества. Нет — не позволяет. Общество — это часть природы. Так сказали эти мерзавцы Маркс и Энгельс, которые дальше этой фразы в исследовании общества не пошли, а, будучи наёмниками всемирной банковской системы, стали мутить общественную ситуацию, придумывать невозможные формы социализма и плодить пседотеоретические и псевдонаучные труды. Так и получилось, что гуманитарная сфера не в состоянии сама себя контролировать, а поэтому плодит свои «вечные двигатели», если выражаться фигурально, т.е. то, что никогда воплощено не будет, как несоответствующее природе.
Почему я сформулировал мировой порядок именно как новый-старый? Потому, что с точки зрения природы ничего нового создать нельзя, а беспочвенно фантазировать не стоит. Природное происхождение общества таково, что оно берёт истоки от животной стаи высших млекопитающих, и вместе с происхождением человека от предшествующих ему приматов, оно воплощало стайность на новом эволюционном этапе в племена, устройство которых целиком зависит от группы социальных инстинктов, действующих в человеке и в обществе до сих пор, и которые никогда не перестанут действовать. Эти инстинкты определяют собой репутационный порядок внутри стай и племён и культурный порядок между ними. Да, да: репутация и даже культура — это генетически заложенные фундаментальные природные механизмы, реализуемые посредством социальных инстинктов, коим не придали необходимого значения в гуманитарных и общественных науках и кои не были изучены психологией в силу её лженаучности. Ведь в стаях высших млекопитающих соблюдается культурный порядок, как соблюдается он и в естественных племенах. И не надо в этом видеть прерогативу человека. Гуманизм, как ложное учение, как вредоносная идеология, искажающая отношение к природной реальности, внушила нам необходимость отказа от инстинктивных критериев человечности на основе глупого измышления о «чистом разуме». И новые мировые порядки теперь измышляются либо на основе гуманизма, либо на основе антигуманизма, а на самом деле необходимо вообще отойти в сторону от этого бесполезного спора. Человечность на сомом деле определяется инстинктами, а идеальное государство — это то, что будет заботиться об удовлетворении всех человеческих инстинктов, всех их групп без исключения.
По этой причине ничего принципиально нового создать невозможно, а можно лишь следовать природе, как ей следуют все естественные науки в отличие от гуманитарных и общественных. Вот почему репутационно-статусный порядок в обществе не будет нов, а будет стар, как стара сама природа стайного построения у всех высших млекопитающих. А при этом он и нов, потому что отступление от него было настолько длительным, что, как хорошо забытое старое, он теперь покажется новым. Сделать главным мерилом общественного порядка репутацию, как фундаментальный природный механизм, определяющий статусность и справедливость не на основе какого-то мифического равноправия, а на строгом балансе прав и ответственности. Собственно это и есть социализм, только не по Марксу с Энгельсом. Культура, как природное явление, как природный механизм, выстраивается и устанавливается самопроизвольно, когда обеспечен чёткий репутационно-статусный порядок. Её законы тоже не надо придумывать. Это природный механизм.