Нашел еще одну публикацию 2000 года, когда наблюдался резкий рост активности экологических движений. Государство тогда недостаточно четко представляло себе, как взаимодействовать с такими организациями. Можно отметить, что в последнее время появилось некоторое понимание сложностей такого взаимодействия. По мнению автора, публикация не потеряла значительную часть своей актуальности и может быть представлена на данном сайте в качестве дискуссионного материала.
5 Южно-Уральские
общественные слушания.
31.10.2000 г.
Роль и значение общественных экологических организаций
Для понимания любого сложного явления требуется использование различных подходов и взглядов. Не претендуя на полноту описания столь сложного социального явления, как становление и развитие общественных экологических организаций, попробуем охарактеризовать некоторые аспекты, выявляемые при использовании в его изучении системного подхода.
Человеческое общество представляет собой социобиологическую систему, которая в своем развитии подчиняется определенным общим закономерностям, присущим всем сложным самоорганизующимся системам. Одной из таких закономерностей является сам процесс развития системы, находящийся под давлением разнонаправленных тенденций - стремлением сохранить свое текущее состояние (гомеостаз) и необходимостью изменяться, приспосабливаясь к изменяющейся внутренней и внешней среде (адаптация).
Стремление сохранить устойчивость, безусловно, "консервативно" по своей сути, но оно отвечает за стабильность существования всей системы. Однако "преобладание" этой тенденции приводит к быстрому накоплению противоречий и ведет к возникновению регулярных резких изменений гомеостаза системы, после которых она либо адаптируется к изменившимся условиям, либо исчезает как самостоятельный объект.
Способность изменяться характеризует адаптационные возможности системы. Чем они выше, тем дольше система может развиваться без революционных изменений, которых, впрочем, все равно не избежать. Но если изменения превысят возможности системы стабилизировать свое состояние (через систему обратных связей), то она может просто распасться на отдельные составляющие.
Переходя к социуму, заметим, что первая тенденция характерна для любых "консервативных" партий и движений, вторая - для "либеральных". Поясним, "консервативность" или "либеральность" оценивается здесь не по самоидентификации партий или движений, а по их сути с системной точки зрения: какие тенденции преобладают в их деятельности - "сохранение" или "изменение" существующего состояния. Так, например, если либеральная партия (и по сути и по названию), получив власть, реализует свои конкретные лозунги и предложения, то потом, настаивая на сохранении тех же принципов и в дальнейшем, превращается, с системной точки зрения, в "консервативную" партию, хотя название у нее может остаться прежним.
Если попытаться классифицировать существующие общественные экологические организации по традиционным принципам и самоидентификации, то мы получим очень широкий спектр, практически совпадающий с существующим политическим спектром. Но тогда в чем принципиальное отличие экологических движений от всех прочих и есть ли здесь объединяющее начало? Попробуем найти их место в социуме с учетом предложенной выше системы координат.
Общественные экологические организации возникли как адаптивный ответ системы (социума) на возникновение серьезных проблем с окружающей природной средой. Поэтому, во-первых, их образование объективно обусловлено и вполне закономерно, во-вторых, деятельность подобных организаций направлена на внесение изменений в существующую систему, то есть, "либеральна" по отношению к ней. Но последнее верно только в том случае, если оценивать ситуацию с точки зрения непосредственно самой системы (человеческого общества).
Но человеческое общество, хотело бы оно того или нет, является подсистемой более глобальной системы - биосферы. Нежелание учитывать это и приводит к возникновению глобального экологического кризиса. С биосферной точки зрения общественные экологические организации являются "консервативными", поскольку подавляющее большинство из них борется за стабилизацию состояния окружающей среды, то есть, сохранение устойчивости биосферы.
Таким образом, общественные экологические организации одновременно и "либеральны" (по отношению к социуму) и "консервативны" (по отношению к биосфере). Эта "двойственность" и является той специфической чертой общественных экологических организаций, которая позволяет объяснить ряд моментов, связанных как с их деятельностью, так и с оценкой этой деятельности социумом.
Поскольку деятельность рассматриваемых организаций направлена на изменение существующего хода вещей, вполне оправданным (до определенного предела, разумеется) и понятным является ее довольно ярко выраженная "протестность", что заставляет социум обратить внимание на возникновение угрозы его существованию и выработать возможные меры по ликвидации или уменьшению этой угрозы. Заметим здесь же, что варианты решений возникшей проблемы, предлагаемые непосредственно "зелеными", крайне разнообразны и, зачастую, неконструктивны. Но это и не их задача - разрабатывать конкретные механизмы выхода из экологического кризиса (хотя часть предложений, безусловно, заслуживает внимания). Генеральная задача общественных экологических организаций - донести до социума, как системы, "сигнал" о возникшей проблеме, и он должен быть достаточно мощным, чтобы послужить толчком для ее изменения.
Но это достаточно общая схема роли общественных организаций в решении экологических проблем. В зависимости же от конкретно-исторической обстановки, связанной как с состоянием системы, так и с наличием внешних по отношению к ней факторов, ситуация может выглядеть значительно сложнее. Сделаем некоторые пояснения.
Во-первых, многое определяется состоянием той конкретной системы, в рамках которой общественная экологическая организация осуществляет свою деятельность. Поскольку процессы глобализации еще только начались, говорить о существовании единой системы под названием "человечество" пока преждевременно. Оно разбито на множество более или менее крупных систем разного уровня интеграции, включая уровень отдельных государств, на котором мы и остановимся.
Государство (система) в рассматриваемый момент времени может находиться на разных стадиях своего развития. Если его состояние относительно "стабильно", то описанная выше общая схема роли общественных экологических организаций вполне адекватно отражает состояние дел и пояснений не требует.
Если же государство находится в стадии "перестройки", когда "либеральных" тенденций, направленных на изменение существующей системы, и так хватает, чрезмерный упор на необходимость дополнительных изменений может стать уже деструктивным элементом, способствующим распаду всей системы. Другими словами, в период резких изменений системы существует опасность того, что сумма "либеральных" тенденций может превысить ее адаптационные возможности и привести систему к гибели.
Во-вторых, внешние условия также могут оказывать значительное влияние на специфику протекающих внутри системы процессов, особенно если они "агрессивны" по отношению к ней. Дополнительная сложность биосоциальных систем обусловлена тем, что здесь может осуществляться сознательное (разумное) развитие как своей системы, так и оказываться определенное (сознательное) воздействие на другие аналогичные системы.
В случае, если цель такого воздействия направлена на дестабилизацию, изменение или разрушение посторонней системы, то для этого могут использоваться любые существующие "либеральные" тенденции, которые, в этом случае, искусственно усиливаются. Учитывая, что экологическая тематика весьма актуальна и она "либеральна" по отношению к обществу, нельзя исключить возможности ее использования для дополнительной дестабилизации положения в системах, находящихся в неустойчивом состоянии (здесь возможно и прямое использование общественных экологических организаций, как, впрочем, и любых других, для решения более частных проблем, связанных с конкретными вопросами конкуренции или влияния на стратегию развития отдельных отраслей промышленного или оборонного производства, но это частности).
Именно такую ситуацию мы можем наблюдать сейчас на примере России - налицо и период резких изменений и "агрессивная" окружающая среда. Но отсюда, с учетом вышесказанного, следует несколько выводов:
Возникновение и существование общественных экологических организаций - процесс объективный и закономерный. Более того, в перспективе (по мере неизбежного углубления экологического кризиса), следует ожидать усиления их роли в жизни общества;
В целом эта закономерность носит позитивный характер, поскольку она направлена на адаптацию социальных систем разного уровня к новым условиям существования;
В период нестабильности социальной системы общественные экологические организации, как и любые другие, деятельность которых направлена на изменение общества, могут способствовать распаду данной системы, если сумма "либеральных" тенденций окажется выше ее адаптационных возможностей;
Учитывая отсутствие пока единой системы человечества, с общими целями и интересами, необходимо весьма осторожно относиться к некоторым глобальным идеям, типа "общечеловеческих", "демократических" ценностей и т.п., которые иногда могут использоваться для решения не общих, а межсистемных проблем;
Для увеличения позитивного эффекта от деятельности общественных экологических организаций и уменьшения возможности их использования в качестве деструктивного фактора, власть всех уровней обязана напрямую сотрудничать с этими организациями, вплоть до оказания им разносторонней помощи на осуществление своей деятельности. Поддерживать надо не только отечественного товаропроизводителя, но и отечественные общественные организации, занимающиеся решением жизненно важных для страны проблем.