«Зри в корень» Козьма Прутков
Парадоксально или нет, но в этом фильме ничего нет именно об искусстве. Удивлены?
Вот, например, первый сюжет.
Вместо Райкина то же самой мог бы проделать настоящий хулиган из класса «брат Сергевны». Мало того, ему не надо было бы притворяться, сказал бы кратко и убедительно: «Если ещё хоть раз!.. ну ты понял». Райкину повезло, что он напал на робкого хама, а мог бы вполне нарваться на хороший пинок, тем более, что комплекция артиста вполне ему это позволяла. А «супружница» его могла, а вообще-то должна была в силу своего скандального характера, закатить истерику на весь подъезд, мол, убивают и все прочее, и вызвать милицию.
Кроме того, даже приструненные соседи могли и далее отравлять жизнь «брат Сергевне» изощрённее и тоньше при самых благожелательных словах и улыбках, а на каждый день Райкина не вызовешь.
Характерно и то, что ни одна из сторон даже не подумала об обращении в какие-либо официальные органы власти, коих было более чем достаточно, для урегулирования сущего и возможного в будущем конфликтов.
Сюжет безапелляционно показывает, что зло можно победить только бОльшим злом, только не говорит, что потом делать с этим бОльшим злом. Едва ли великий сатирик добился бы чего-нибудь от квартирного хама, приди он к "брат Сергевне" в образе Иисуса Христа. Интересно, почему Аркадий Райкин не нарядился Первым секретарем Ленинградского обкома КПСС?
Сюжет второй. «Здравствуй Пушкин».
Где, в чем здесь проявилась сила искусства, тем более волшебная? В том, что девочка надергала фраз из Пушкина, совершенно в них не вдумываясь, переиначила в письмо для Вовы Л.? Или в том, что мама порекомендовала своему унылому сыну сделать то же самое?
Ах, да! Вова Л. теперь примерно знает, как соблазнять чужую жену. Ох, извините! Жену «друга своего» и родственника. Прослушав цитаты озвученные мамой Л. и Вовой Л. , уже не скажешь, что из песни, сиречь идеального поэтического произведения, слово не выкинуть, а редактировать Гения неподходящее занятие для семиклассницы.
Сюжет третий. «Мстители из 2-го «В»
Есть разные мнения, что именно может претендовать на роль величайшей трагедии нашей страны в ХХ веке. Я таковой считаю гражданскую войну, ибо, на мой взгляд, именно она породила все дальнейшие. Кажется никто и ни в каких странах, прошедших через гражданские войны, не догадался сделать на теме гражданской войны боевик-комедию. У всех кровь, слезы, кровь, пожары, разрушенные судьбы, горящие поля, дворцы и лачуги, кровь, самосуд, невероятная жестокость, вдовы, сироты, кровь, брат на брата, кровь, кровь, кровь… Но, щедра наша земля русская на таланты и нашёлся… Кеосаян Э*.
Нормально, когда внук, погибшего на гражданской войне деда**, смеется и радуется вместе с полным залом таких же молодых дуралеев убийствам взрослых людей подростками, пусть даже из побуждений мести? Мести? Она адресная, ну убил бы Щусь младший Сидора Лютого и успокоился бы, но адреналин ли, жажда крови ли не дала успокоиться подросткам. После мы узнаем, что Сидором Лютым тоже двигало чувство мести. Чья месть была справедливее предоставлено решать безмозглой пацанве в зале, которая, разумеется, выбирает пацанов на экране. Откуда этим новоявленным присяжным было знать о реквизициях, продразверстках, заложниках и прочих методах, применяемых красными. О том, что раз начав гражданскую войну закончить её ох, как трудно, и что для этого недостаточно просто учредить какой-нибудь праздник А вот почему этого не знал Кеосаян Э.? Не хотел или… всё-таки знал, но надо было сохранить свои одежды белыми до того времени, когда будет можно?
Не помню, кто автор выражения «правильный и неправильный Кеосаян», но я сразу вспомнил другую фразу: «Оба хуже»
Ну, да оставим неуловимых в покое – кому они сейчас нужны? И вернемся к, почему-то волшебной, силе искусства.
Если первые два сюжета имели хоть какое-то отношение к искусству, то «Мстителей…» надо было включить в другой сборник, под названием, например «… сила пропаганды», а вот какая это сила предстоит решать читателю. Но, надеюсь, что слово «волшебная» не придет ему в голову.
Так вот, на этот, сомнительный во всех отношениях фильм, УЧИТЕЛЬ повела восьмилеток(!) - учеников 2-го класса! Из каких, интересно побуждений необходимо было перевозбуждать этих детишек? Почему все дети, даже девочки(!) берут с собой всюду рогатки и прочее детское вооружение? Это что, и по всей стране так было, если не вызвало удивления и негодования в культурной столице?
Впрочем, я неправ, сила искусства в этом сюжете проявила себя в полной мере: дети забыли, где она находятся, что кино, это всего лишь кино. Кому они… мстили? За что? Только вот силу, способную оглуплять, вряд ли стоит называть волшебной.
На самом деле фильм «ВСИ» не об искусстве, он, как и любой другой, о качестве истеблишмента. В данном случае об учителях, а они присутствуют во всех трех сюжетах, о родителях и… актерах.
Учитель в первом сюжете только в преклонном возрасте получает комнату в коммуналке – вот как страна и культурная столица оценила её подвижничество. Стоит ли объяснять, что она всю свою жизнь без остатка положила на алтарь просвещения – ни дома, ни семьи - и вот итог. Вы сможет придумать антирекламу педагогическим ВУЗам лучше?!
Во втором, учитель за кадром, но она знает, что можно читать, а что нет. А где гарантия, что прочти Вова Л. «Евгения Онегина» по желанию, а не по принуждению, то он понял бы его не правильно? А как это – правильно? Как Белинский понял или как Писарев, а может быть как Александр Старостин 3? Кто, на каких весах может взвесить эти довольно разные мнения?
В третьем, учитель просто свистушка: ей указано провести культурное мероприятие со своим классом, она и ведет его в кино – там же ничего глупого не покажут, ведь фильм утвержден кем надо! Неужели просто прогулка по парку с каким-нибудь незатейливым рассказом была бы вреднее для этих второклашек? Но учителю лень, воскресный день, а тут обязательное мероприятие и надоевшие за неделю дети… а хочется побыть одной, на столе стопки тетрадей, готовка, уборка… а я ещё молода и привлекательна… а тут…
Директор… больше хозяйственник, чем педагог. Разоружил сегодня, а что будет завтра? Вся беседа о полотне в кинотеатре, хоть бы слово о гражданской войне. Воспитатели…
Надеюсь, что залатав экран, администрация кинотеатра ввела ограничение по возрасту на посещение «Неуловимых мстителей», например 12+… впрочем, как и разумеется, эта надежда, как и многие прочие, оказалась пустой. Её Величество Касса главнее всего прочего!
Матушка из второго сюжета только случайно узнала, что читает её сын, мало того, что не объяснила недопустимость перевирания Пушкина, но порекомендовала сделать то же самое. Разумеется, не дав должной оценки новациям Светы, хотя бы для себя. Не помогла сыну должным образом подготовиться к балу*** из-за того, вероятно, что просто не знала, куда и с кем идет ее сын. Почему не знала? Подумайте сами.
Ни Вова Л., ни его якобы заботливая мамаша**** не поняли, какой смысл вложил Пушкин в слова: «… не в шутку занемог».
Родителям «мстителей» вообще всё равно: с чем они ходят в школу, на какие фильмы их водят, а ведь чудесная была погода, могли бы всей семьей в Петергоф съездить!
Актеры… показали, что они не более, чем погремушки – кого надо, того и сыграют не вникая в суть образа. Вот зачем в учителей плюнули?
Заключение. На самом деле «Волшебная сила искусства» показала, как государство относится к учителям, что проблемы скорее и вернее решит деклассированный элемент, чем кто-то облеченный властью, что у рядового гражданина в кризисной ситуации даже мысли не возникло обратиться к какой-либо администрации, что учители… что родители… см. выше.
А может быть, Драгунский обращался всё-таки к подсознанию, тогда он переоценил своего зрителя.
_____________________
* - прием передергивания не чужд и мне: не напрягаясь могу вспомнить ещё по крайней мере пару фильмов о героической борьбе пацанвы за "дело Ленина" и фильм "Неуловимые мстители" был бы не первым в этом разделе советской фильмотеки.
**- это я про себя
***-Вообще, Вова Л. мог назваться Волькой ибн Алёшей, вряд ли стражи сумели бы что-то возразить. Зато как была бы удивлена и обрадована Света, если бы Вова Л. дал ей цветок с семью разноцветными лепестками, который даже такой озабоченный мальчик смог бы сделать самостоятельно. А нежелательные и менее предусмотрительные попутчики отсеялись бы вместе со всеми последующими танцами, эскимо, ангинами и компиляциями. Кстати, этих попутчиков Вова Л. мог и должен был отстранить в самом начале решительным и решающим словом или действием. Он же предпочел подчиниться чуждому желанию, возникшему у одноклассников***** Вовы Л. от нечего делать и необходимости куда-то себя деть. Едва ли дружба Вовы Л.****** и Светы продлится долго, все-таки обидчивый, хмурый и безвольный ворчун - не лучший товарищ!
****- есть основание полагать, что и Драгунский этого не понял, а если понял… ну, не знаю, что хуже.
*****- родителям этих мальчиков, вероятно, было тоже безразлично где и чем занимаются их сыновья.
******- мальчик, сыгравший роль Вовы Л. идеальный кандидат на роль Васисуалия Лоханкина в детстве