Ячменев В.А. Глобальная экологическая безопасность и культура. Экологический ежегодник, № 5, 2012 г. Челябинск, 2012, с. 84-90.
Глобальная экологическая безопасность и культура
В.А. Ячменев, заместитель начальника управления аграрной политики, экологии и природопользования Законодательного Собрания Челябинской области, заведующий кафедрой биоэкологии Челябинского госуниверситета, кандидат географических наук.
Три глобальные угрозы
Термин «экологическая безопасность» широко используется как в научной, так и в популярной литературе. В соответствии с Федеральным 3аконом «Об охране окружающей среды» [11] под экологической безопасностью понимается «состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий». Отметим, что в первой части определения речь идет не о всей окружающей среде, а только о ее «природной» составляющей. Что касается второй части определения, то понятие жизненно важных интересов человека законодательством не определено, и сюда можно включить большинство его первичных потребностей (в дыхании, питании, размножении), а также ряд вторичных потребностей, которые определяются в том числе существующими культурными нормами.
В итоге размытость определения экологической безопасности приводит к множественности его толкований и пониманий – «от обеспечения экологических прав и интересов человека, защиты экологических интересов общества и государства до обеспечения рационального использования, воспроизводства и повышения качества окружающей среды» [6].
Однако необходимо учитывать, что защита природной среды является первоосновой экологической безопасности. Особенно отчетливо это проявляется при рассмотрении проблем глобальной (в смысле – всемирной, охватывающей весь земной шар) экологической безопасности.
Среди множества глобальных угроз специалисты в области безопасности особо выделяют такие, осуществление которых может привести к полной гибели человечества.
Первая угроза – падение на планету крупного космического тела. Угроза реальная, но вероятность ее реализации в ближайшее время незначительна. К тому же предпринимаются определенные шаги по уменьшению возможности осуществления такой угрозы.
Вторая угроза – широкомасштабная ядерная война, что может привести к значительному падению температуры на планете из-за запыления атмосферы (имеются и другие сценарии, связанные с дестабилизацией температурного режима планеты, вплоть до резкого потепления) с последующим необратимым изменением биосферы. До недавнего времени эта угроза имела весьма большую вероятность осуществления, но благодаря совместным усилиям ряда государств, человечеству удалось договориться об ограничении гонки ядерных вооружений. Локальные ядерные конфликты в перспективе хотя и возможны, но не несут угрозы существованию человечества в целом.
Третья угроза – экологическая, к которой, в частности, относят загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, опустынивание и т. д. Все это имеет место, но к каждому из этих процессов человек в той или иной степени способен или адаптироваться, или предпринять технические меры по уменьшению наносимого ущерба. Поэтому общество в целом относится к некоторому ухудшению экологических условий своего существования вполне терпимо, считая это неизбежной платой за прогресс и повышенную комфортность. Суть же проблемы заключается в том, что такие достаточно оптимальные для жизни человека параметры внешней среды, как температура, содержание газов в атмосферном воздухе, например углекислого газа и кислорода, и ряд других, поддерживаются на нужном уровне биотой. То есть происходит биотическая регуляция параметров окружающей среды в пределах, приемлемых для высокоорганизованных форм жизни [4].
Так, например, нормальная, без влияния биоты, атмосфера планеты типа Земля должна содержать за счет дегазации мантии более 90 % углекислого газа, что мы и наблюдаем в атмосфере наших ближайших соседей – на Марсе (95,3 %) и на Венере (96,5 %). Текущий же состав атмосферы Земли составляет около 0, 04% углекислого газа, но имеет опасную тенденцию к повышению.
Человечество сегодня быстрыми темпами уменьшает регулирующую способность биосферы через загрязнение и ослабление природных систем и ее прямое уничтожение (вырубка лесов, опустынивание). При сохранении существующей тенденции на определенном этапе ряд параметров окружающей среды выйдет из-под контроля биосферы, что приведет к ее перестройке и установлению новых конечных параметров, часть из которых может оказаться непригодной для высокоорганизованных форм жизни.
В чем причина сложившейся ситуации, и можно ли ее исправить? Для ответа на эти вопросы необходимо обратиться к такому явлению, как культура.
Становление культуры
В отличие от экологической безопасности понятие культуры юридически не оформлено. Имеется много различных определений, акцентирующих внимание на тех или иных сторонах этого понятия. В нашем случае необходимо понять, как явление культуры связано с экологическим кризисом, для чего следует углубиться в историю ее возникновения.
Длительный период существования жизни на Земле практически единственным методом передачи информации от одного поколения живых существ другому являлось генетическое наследование, в рамках которого персональный опыт любой особи любого вида фактически не был востребован. Некоторую роль играли эпигенетические механизмы передачи информации [7], но они лишь дополняли генетическое наследование. На определенном этапе развития биологической жизни на Земле, после возникновения сферы психических, а потом и социальных явлений, у ряда высокосоциализированных видов (в том числе приматов) возник механизм передачи информации о накопленном опыте внегенетическим путем – через социальное научение. Таким образом, культура как явление (или протокультура) возникла в живой природе задолго до возникновения человека, как, впрочем, и система социальных отношений в целом [9].
Использование орудий труда также не является прерогативой человека, другие виды живых существ с успехом ими пользуются уже миллионы лет. Иногда умение животных использовать орудия труда является врожденной способностью. В других случаях это врожденная потенциальная способность использования орудий труда, которая реализуется через различные программы действий. Эти программы передаются из поколения в поколение (через механизм социализации), создавая в рамках отдельных популяций животных уникальные «культурные» традиции. Несмотря на то что орудийная деятельность животных, кроме использования подручных средств, может включать в себя и изготовление орудий посредством отщепления, редукции, комбинирования предметов или преобразования [10], они никогда не изготавливают одни орудия труда с помощью других. Это чисто человеческое достижение. Таким образом, моментом возникновения специфически человеческой сферы явлений следует считать изобретение «сложной» техники.
Использование техники позволило человечеству преодолеть ограничения, накладываемые факторами внешней среды абиотического и биотического происхождения на рост численности популяций любого биологического вида на Земле, что привело в том числе и к его неконтролируемому росту.
Другое следствие появления техники – разделение труда и появление добавочного продукта, что способствовало значительному усложнению социальных отношений. Изобретение письменности, а затем и других технических носителей информации позволило резко усилить процесс накопления последней и увеличить объем ее передачи внегенетическим путем. В результате появилось такое новое явление, как искусственный мир, развитие которого обычно связывают с сознательной деятельностью человека.
Принципиальную роль в формировании искусственного мира играли процессы отчуждения своего и освоения чужого результата деятельности конкретных людей. Выступая посредником в этом процессе, искусственный мир стал развиваться по своим собственным законам (выходя за рамки сознательной деятельности человека), оказывая влияние как на природу, так и на жизнедеятельность самого человека.
Искусственный мир строится на базе природного мира, однако он не вписывается в существующие круговороты вещества и энергии, поэтому для его сохранения и развития требуется постоянная, все возрастающая искусственная подпитка веществом и энергией из окружающего природного мира.
Как известно, за период своего становления искусственный мир преодолел три крупных природных ограничения, связанных с использованием вещества природы, дефицитом естественных источников энергии и ограниченными возможностями человеческой психики по обработке и использованию информации. Именно это позволило человечеству обойти систему локальных ограничений, «накладываемых» через систему обратных связей на развитие любого биологического вида на Земле.
Дальнейшее развитие искусственного мира столкнулось с ограниченными возможностями биосферы поддерживать параметры окружающей среды в приемлемых для человечества пределах. Преодолеть этот барьер техническими средствами не представляется возможным. Идея полной замены биосферы на регулируемую человеком техносферу является утопией, поскольку длительное существование столь сложной системы, как биосфера, возможно только на принципах саморегуляции, основанных на системе обратных связей (а именно это является «слабым звеном» техносферы). Поэтому следует «согласовать» развитие искусственного мира с естественным развитием биосферы, а значит, необходимо управлять развитием искусственного мира (вернее, направлять его развитие в рамках имеющихся возможностей – полное управление техносферой также не представляется возможным). Искусственный мир требует искусственного управления, надежды на саморегуляцию в данном случае не оправданы. Но прежде чем говорить о таком управлении, следует детально разобраться с понятиями «естественный» и «искусственный» и их связью с понятием «культура» в контексте глобальной экологической проблемы.
Естественное и искусственное
Диалектика взаимоотношений понятий «естественное» и «искусственное» имеет давнюю, но не оконченную историю. Однозначных трактовок этих определений на сегодняшний день не существует. В связи с этим целесообразно уточнить их смысл, который в значительной степени зависит от целей и задач исследования.
Понятие «естественный» обычно означает, что рассматриваемое явление или процесс возникает, существует и исчезает в соответствии с природными законами, без постороннего (человеческого) вмешательства.
Соответственно понятие «искусственный» чаще всего относится к результатам сознательной деятельности человека, или ею обусловленной. Однако надо понимать, что не вся такая деятельность приводит к возникновению «искусственного». Человек – один из биологических видов на Земле, и значительная часть его деятельности вполне вписывается в существующие природные отношения, то есть по сути является «естественной».
Смысл выделения понятия «искусственное» состоит не в том, чтобы указать на антропогенный характер явления, а в том, чтобы подчеркнуть его принципиальное отличие от «естественного»: большинство материальных проявлений искусственного (физического, химического и, частично, биологического уровня) не характерно для естественного, природного мира, не вписывается в существующие круговороты вещества и энергии и не способно самостоятельно существовать. Возникновение «искусственного» связано с использованием человеком в своей деятельности техники, и его дальнейшее существование в подавляющем большинстве случаев также без нее невозможно.
Аналогичная, но более сложная ситуация складывается и с искусственными проявлениями, имеющими нематериальный характер. Речь идет о психических и социальных явлениях.
Естественными социальные отношения можно считать до возникновения техники. В этот период они мало отличались от аналогичных отношений в других сообществах общественных животных. Появление техники привело к серьезным и в ряде случаев необратимым изменениям в социальных отношениях людей.
Первые орудия труда, изготовленные с помощью других орудий труда (грубо обработанный камень, ручное рубило), появились порядка 2,5 млн. лет назад (Нomo habilis – «человек умелый»). Именно техника, по-видимому, привела к появлению языка, поскольку возникла необходимость обозначать новые процессы и явления, которых в природе ранее не существовало и по отношению к которым стало не хватать сформировавшейся до этого программы поведения и коммуникации, обусловленной в то время больше генетическими, чем социальными факторами.
Дальнейшее развитие социальных отношений шло под воздействием нескольких совокупных факторов: продолжалось действие механизмов естественного отбора, но уже с добавлением элементов искусственного отбора; происходили биологические адаптации (антропоморфозы), связанные с предрасположенностью к созданию и использованию техники (например, усовершенствование руки), включая необходимость развития и соответствующих психических явлений, в том числе за счет ароморфных перестроек мозга. Естественно-искусственный отбор и развитие техники приводили к усложнению явлений социальной сферы, значительная часть которых теперь носила искусственный (обусловленный наличием техники) характер. При этом происходило постоянное увеличение доли информации о новых социальных явлениях, передающейся внегенетическим путем.
Психические явления (процессы, состояния, свойства, образования) формировались посредством воздействия как чисто биологических (генетических) законов развития психики, так и окружающей среды, в том числе социального окружения. Полностью естественными такие явления можно было считать только до появления техники, затем часть психических явлений (под воздействием измененных окружающей среды и социальных отношений), в первую очередь связанных с познавательными психическими процессами (особенно мышление и речь), а также с некоторыми психическими свойствами (например, направленность личности) претерпели, как и социальные, значительные и частично необратимые изменения. Однако следует учитывать, что степень консервативности психических характеристик несколько выше, чем социальных, поскольку генетические факторы более существенно влияют на развитие сферы психических явлений. Именно поэтому возникновение любых новых социальных отношений часто, по крайней мере в первое время, вызывает определенное отторжение у значительной части социума.
Следует отметить, что, поскольку часть искусственных изменений в сфере социальных и психических явлений имеет необратимый характер, идея возврата в «золотой век», когда человек жил якобы в согласии с природой, также является утопией. В согласии с природой жил предок человека, но как только он стал человеком – такое согласие закончилось. Даже в случае наступления глобального, не летального для человечества кризиса (социального, экономического, экологического), после которого использование техники будет значительно уменьшено, социальные и психические явления могут претерпеть некоторую деградацию (вернуться к более «естественному» состоянию), но это состояние в любом случае будет далеко от равновесного с окружающей средой. Другими словами, человечество уже не может полностью вернуться в лоно природы, даже если бы оно этого захотело.
Говоря о неизбежности дальнейшего развития «искусственного», не следует забывать, что «естественная» составляющая в социальных и психических явлениях тем не менее осталась. Произошло усложнение этих форм явлений, но на базе ранее существовавших, поэтому многие закономерности развития биологического мира имеют прямое отношение и к человеческому виду. Человек характеризуется определенной, не всегда гармоничной «смесью» как «искусственных», так и «естественных» психических и социальных проявлений. Новые искусственные программы (поведения, деятельности) наслаиваются на старые, которые не могут так быстро меняться, поскольку они в значительной степени зависят от генов. Часто они табуируются и уходят на уровень подсознания, скрыто влияя на поведение и здоровье людей. То есть возникает противоречие между искусственными и естественными явлениями не только в биосфере, но и внутри человека.
Содержание понятия «культура»
Внегенетическим путем передается информация различного типа – естественная (жесты, некоторые навыки и умения), искусственная (информация на технических носителях) и смешанная (естественно-искусственная). Поэтому отождествление культуры с такими отдельными базовыми понятиями, как искусственность происхождения, разумность деятельности, надбиологичность поведения, не раскрывает всей ее сложности.
Бесспорным является тот факт, что, поскольку культура передается последующим поколениям, к ней относятся не вся текущая деятельность человека и существующая информация, а только их социально значимая для его жизнедеятельности часть. Не вызывает разногласий и способ передачи культуры – внегенетический. С учетом сделанных замечаний и в контексте рассматриваемых глобальных экологических проблем приведем предварительное определение термина культура в широком смысле слова.
Культура – совокупность естественных и искусственных физических, химических, биологических, психических и социальных явлений, связанных с жизнедеятельностью человека, информация о которых передается из поколения в поколение внегенетическим путем. Приведенное определение не учитывает специфику «человеческой» культуры, которая, как мы указывали выше, связана с использованием техники. Поэтому представляется целесообразным ввести в понятие культуры дополнение, связанное именно с этапом человеческой деятельности. Но для начала необходимо более четко вычленить этот этап развития мира.
Этапы развития мира можно охарактеризовать через последовательность возникновения форм движения материи. В большинстве случаев выделяют следующие основные формы движения материи: физическую (включая явления микромира), химическую, биологическую и социальную. В зависимости от целей исследования используют и более дробное деление, в частности, иногда выделяют психическую форму движения материи, которая возникает на стадии формирования нервной системы живых организмов (фактически мы о ней уже вели речь, когда говорили о сфере психических явлений).
Учитывая, что процесс цефализации является одним из ведущих в эволюционном развитии жизни, а психическое отражение весьма принципиально отличается от более низких форм биологического отражения – раздражимости и чувствительности, выделение психической формы движения материи представляется вполне правомерным. Кроме того, идея такого выделения движения материи обладает достаточно высоким эвристическим потенциалом и имеет прикладное значение, позволяя рассматривать человека не как биосоциальное существо (человек как личность при таком рассмотрении разрывается между биологическим и социальным), а как биопсихосоциальное существо, в котором личность занимает ключевое, центральное положение. Формирование развитой нервной системы является к тому же важным этапом в развитии системного управления живым организмом, на котором происходит образование второго контура обратных связей, что позволяет за счет накопления, систематизации и анализа поступающей информации моделировать поведение организма в зависимости от условий внутренней и внешней среды.
Что касается определения форм движения материи, следующих за социальной формой (в старом понимании смысла), то здесь наблюдается достаточно большой разброс точек зрения. Это связано в первую очередь с различием внутреннего содержания явлений, которые берутся за основу. Имеется и существенное терминологическое разнообразие этой формы движения материи – постсоциальная, техногенная, технологическая, социотехническая, информационная, автотрофная и ряд других [3,8].
Учитывая, что, с одной стороны, необходимо вычленить новую чисто «человеческую» форму движения материи, а с другой – желательно соблюсти определенную терминологическую преемственность, наиболее адекватным представляется использование для обозначения этой формы движения материи термина «социотехнический», недостатком которого, однако, является его определенная нагруженность старым содержанием. Но проблема изменения содержания относится и к терминам «социальная» и «биологическая» формы движения материи, поскольку значительная часть их содержания «уходит» в новые формы движения материи (психическую и биотехническую). Несмотря на то что характерным признаком выделенной формы движения материи является появление техники, ее носителем выступает все же человек, именно поэтому неправильно называть эту форму «технической».
Дальнейшее развитие мира теоретически может привести и к появлению технической формы движения материи с последующей дивергенцией путей развития человека и техники. Однако необходимым условием для этого является появление искусственного разума, что представляется весьма проблематичным (разум неразрывно связан с эмоциями). Скорее всего, дальнейшее развитие человека пойдет по пути его киборгизации (встраивание в биологический организм технических элементов) и использования генных технологий, образуя в итоге новую форму движения материи (биотехническую).
С учетом сказанного приведем уточненное определение культуры в ее широком понимании. Культура – совокупность естественных и искусственных физических, химических, биологических, психических, социальных и социотехнических явлений, связанных с жизнедеятельностью человека, информация о которых передается из поколения в поколение внегенетическим путем.
Связь внутренней структуры приведенного определения с основными формами движения материи (сферами явлений) позволяет охватить им большинство явлений культуры, а при необходимости последовательно и системно раскрыть любое направление культуры до нужной степени детализации.
Конечно, можно использовать и более лаконичный вариант определения культуры: совокупность явлений различной природы, связанных с жизнедеятельностью человека, информация о которых передается из поколения в поколение внегенетическим путем. Но в этом случае придется давать дополнительные пояснения по поводу «проявлений различной природы».
Уточнение содержания термина «культура» и ряда других связанных с ним понятий позволяет несколько по-иному взглянуть на глубинные причины возникновения глобального экологического кризиса и возможные пути его решения.
Направления деятельности
Способность человека преодолевать естественные ограничения своего развития неизбежно приводит к возникновению экологических кризисов, сначала локальных, а затем и глобального. Это связано и с тем, что человеческая культура на начальном этапе своего становления носит в основном биофобный, утилитарный и антропоцентричный характер.
В то же время изучение истории развития различных локальных культур показывает, что после наступления серьезного экологического кризиса (показательно, что совсем избежать этой фазы развития ни одной локальной цивилизации не удавалось) отдельные социумы, меняя свои культурные и иные нормы поведения и вводя определенные хозяйственные ограничения, оказались способны длительное время жить в относительном согласии с окружающей природной средой [5].
Проблема однако состоит в том, что нет никакой гарантии, что человечество в целом сможет пережить глобальный экологический кризис, если последний затронет основы биотической регуляции окружающей среды планетарного уровня. При принятии своевременных и адекватных мер глубину наступающего экологического кризиса можно уменьшить, а значит, увеличить шансы человечества на выживание. Сохранение же текущих тенденций нарушения окружающей природной среды сводит эти шансы к нулю.
Повод для осторожного оптимизма дает ситуация, связанная с принятием мер по уменьшению вероятности развязывания широкомасштабной ядерной войны. Как показывает этот опыт, осознание реальности угрозы существованию человечества способно изменить его поведение (возможно подключается инстинкт самосохранения). Однако следует учесть и тот факт, что если в случае ядерной угрозы достаточно было донести нужную информацию до узкого круга лиц, принимавших соответствующие решения, то в случае глобального экологического кризиса такую информацию необходимо будет донести до значительно большего количества населения планеты, поскольку само решение проблемы связано с определенными ограничениями, которые должны в целом поддерживаться обществом.
Кроме донесения объективной информации о перспективах дальнейшего развития искусственного мира при сохранении существующих тенденций необходимо проводить целенаправленную работу по изменению отношения человека к окружающей природной среде через процесс социализации.
Речь идет о необходимости изменения культуры человека, в том числе повышения уровня его экологической культуры. Каждый человек обладает определенной культурой, а значит, и ее неотъемлемой составляющей – экологической, проявляющейся в сфере взаимодействия человека и природы. Повышение уровня экологической культуры должно сочетаться с экологизацией культуры в целом (под экологизацией в данном случае понимается повышение доли и значимости экологических вопросов во всех сферах деятельности человека).
Изменение культурных норм должно идти и по другим направлениям, например, оно может быть связано с типами поведения человека. Сдвиг естественного баланса в системе «альтруизм – эгоизм» в сторону эгоизма (по объективным и субъективным причинам) значительно снижает устойчивость социальных систем и крайне затрудняет организацию кооперативных действий по ликвидации экологических угроз как на локальном, так и глобальном уровне [12]. Соответственно необходимо предпринять целенаправленные усилия по нейтрализации негативных последствий этого сдвига.
Конечно, одними изменениями культуры всех проблем экологической безопасности не решить, но эти изменения являются определенным базисным условием (необходимым, но недостаточным), реализация которого может позволить в перспективе выйти на новый уровень взаимоотношений человека и природы.
Возникает вопрос об управлении культурными изменениями. Отметим в этой связи два важных момента. Во-первых, для управления изменениями (по сути осознанным развитием, поскольку искусственный мир требует искусственного управления) необходимо создание системы управления с обязательным наличием второго контура обратной связи [1]. Во-вторых, наличие тесной связи явлений культуры с основными сферами деятельности человека – экономической, социальной, политической и духовной делает невозможным создание системы управления только культурными изменениями (необходимо более крупное общее целеполагание).
Построение такой системы управления возможно в рамках реализации идеологии устойчивого развития. Однако в данном случае имеются нюансы, связанные с целеполаганием. К сожалению, четких целей именно устойчивого развития пока не сформулировано. Но обнадеживает тот факт, что в итоговом документе международной конференции «Рио+20» эта задача теперь поставлена [2]. Выход же на актуальные для выживания цели (если этого удастся добиться) неизбежно приведет к серьезным концептуальным изменениям в понимании устойчивого развития. В целом на повестку дня выходит вопрос о создании на базе концепций устойчивого развития и биотической регуляции окружающей среды новой концепции глобальной экологической безопасности.
Литература
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. –М.: Владос, 1994. – 336 с.
2. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 66/288. Будущее, которого мы хотим. 2012. – 68 с. URL: (дата обращения: 22.12.2012).
3. Вейник В.А. Движение, формы движения материи, энергия. Рукопись, 12.03.2009 г.,
URL: http://www.veinik.ru/science/phil/article/831.html (дата обращения: 21.12.2012)
4. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995, –470 с.
5. Даймонд, Дж. Коллапс: Как и почему одни общества приходят к процветанию, а другие – к гибели /Джаред Даймонд; пер. с англ. – М.: Астрель: CORPUS, 2011. – 800 с.
6. Кодолова А.В. Экологическая безопасность: понятие и структура // Электронный научный журнал «Вестник Удмуртского университета». Правоведение. № 6 (1), 2005, С.150 – 158., URL: http://vestnik.udsu.ru/2005/2005-06_1/vuu_05_061_16.pdf (дата обращения 22.12.2012).
7. Кэрри, Несса. Эпигенетика: как современная биология переписывает наши представления о генетике, заболеваниях и наследственности: пер. с англ./Несса Кэрри –Ростов н/Д: Феникс, 2012. –349 с.
8. Московченко А.Д. Философия автотрофной цивилизации. Проблемы интеграции естественных, гуманитарных и технических наук: учеб. пособие / А.Д. Московченко. – 2-е изд., доп – Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. – 263 с.
9. Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии. М.: Научный мир. 2007. –508 с.
10. Резникова Ж.И. Исследование орудийной деятельности как путь к интегральной оценке когнитивных возможностей животных // Журнал общей биологии. 2006. № 1.
URL: http://ethology.ru/library/?id=201 (дата обращения 22.12.2012).
11. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Российская газета.2002.12 января.
12. Ячменев В.А. Эгоистический сдвиг и его возможное влияние на развитие цивилизации и биосферы. В кн: Устойчивое развитие Челябинской области: сб. стат. – Магнитогорск: Магнитогорский Дом печати, 2011, с. 16-27.