Ав. кIал и дагур. хооль
Ав. КIАЛ "рот, пасть, пропасть, горлышко, край (ткж "начало), ущелье", кIала "полка": дагур. ХООЛЬ "гортань, горло", "воротник, ворот", халха-монг ХООЛОЙ "горло, голос, труба, жерло", "еда, пища, кушанье, стол".
Далее эта основа даёт в монг. языках ХЭЛ "язык, речь" (фин. KIELI).
Широко представлено в индоевропейских языках, имеется в семитских, финно-угорских и, как мы считаем, - отсутствует в тюркских языках. Старостин С.А. после длительных поисков предложил в качестве претендента на родство монгольское же заимствование в одном из архаичных тюрк. языков - "келечу" ("вестник"). Мы считаем его "келечу" провальным и, вообще, смехотворным.
Мы не встречали ни одного научного исследования советских и российских авторов, в котором бы было представлено вышеуказанное соответствие. Они его полностью игнорируют, как будто оно вообще не существует, засоряя свои статьи каким-то несуразным бредом из экскурсов в "пра-андо-цезское", "пра-адыго-абхазское" и пр. состояния, которые,откровенно говоря, неуместны. Есть конкретное ауарское слово и есть его убедительные внешние связи, а причём здесь вообще "пра-лезгины", "пра-андо-цезы" и "пра-абхазо-адыги" нам не понятно. Более того, вся эта ахинея исходит от лиц не владеющих ни одним из нахско-дагестанских языков.
Какие "пра-пра...,", пусть сядут и выучат хотя-бы один из нахско-дагестанских языков, чтобы не быть похожими на "знатоков" высшей математики, не имеющих понятия при этом об элементарной арифметике.
*Kal/h/a "язык,речь"- ностратический корень, а официальная компаративистская доктрина исключает вхождение нахско-дагестанских языков в ностратическую макросемью. При этом она оперирует не самими нахско-дагестанскими языками, а данными некой искусственно сконструированной "северокавказской семьи". Спрашивается , от кого тогда ауарский народ заимствовал свое K.hAL " "рот, пасть, ущелье" и k.al/h/aze "разговаривать"? От "ностратиков" или "лунатиков"? В ауарском имеется как литер. форма с инлаутным латералом кIалъай "разговор, речь", так и диалетное кIалгьай без латерала. Где он здесь не дотягивает до
ностратической праформы? Точно такой же латерал используется в халха-монгольском и не только в нём одном. Зачем нам адыго-абхазские реконструкции, когда картина ясна и без них?