«Недавно прочитал книгу, которая перевернула мою жизнь. А потом прочитал другую, и всё стало как прежде».
Встречали такое — был человек как человек, и вдруг понёс лютую ахинею. Унять невозможно: истину познал. Это значит, что мало читающему человеку попался убедительно слепленный текст. Про плоскую землю, личностный рост, раскрытие чакр — неважно, он
познал. Открыли ему глаза, подняли веки.
Не читающий не искушён, поэтому сопротивляться искусу неспособен. Он любит такие слова, как «оказывается» и «на самом деле». Он не воспринимает аргументов, ибо что по-вашему — зря читал, мучился? Он не понимает, почему у Пупкина нужно перепроверять каждый факт, а Тютькина лучше сразу в форточку. Он не видит пороков рассуждения, не имеет навыков анализа и верификации.
Понимать текст — это навык. Оценивать источник — ещё один. На уровне рефлекса видеть логические прорехи — следующий. Строить картину мироздания и сверять по ней новую информацию — тоже. А возникающий на этой базе нюх на вранье, подтасовки и демагогию — вообще венец всех навыков! И все они требуют, чтобы их постоянно упражняли, развивали, не запускали.
И единственный надежный способ развить их все скопом — читать книжки. Много. Всё время. Разные. Чем больше человек читает, тем больше у него общих точек референции со следующим автором (собеседником), а значит, тем больше он понимает. Чем привычнее для него восприятие текста, тем яснее он себе представляет роль автора, демифологизируя тем самым понятие авторитета.
Чем разнообразнее его круг чтения, тем яснее его представление о том, что такое мнение, гипотеза, теория, и в чем их отличие от «истины». Чем лучше он насобачился следить за логикой повествования, тем проще ему ориентироваться в любых темах.
Аналогично, чем меньше человек читает, тем проще задурить ему голову и тем большее впечатление на него производит любой борзопишущий автор.
Из блога пользователя mishemplushem