Значение действующей причины не вносит условие, чтобы она по времени предшествовала своему следствию; напротив, она имеет значение причастности лишь до тех пор, пока производит подследственное расследование,
а посему – не может ему предшествовать.
Настаивает Декарт.
Можно сделать только одно предположение: Общественная благодать до-событийности канула в лету.
А новый «техно-мир» не в состоянии обналичиванию де-факто производительства «нечта» похожева на долгосрочный продукт.
Сократ со всеми формулировками не соответствовал механической модели мышления Декарта.
Более того, Декарт, как представитель новоявленной модели, предсказывает неросеть в прямо и переносном смысле, противопоставляя замысел Сократа.
Дело в том, что Сократ нигде не настаивает в смене событийной последовательности и нигде не утверждает, что сначала должным познать «что есть красота», а после уже подумать о её представительстве. В смысле : Можете не мыслить ни о чём.
Он просто заявляет : «вы должны знать».
То есть, в соответствии с древнегреческой мыслью: вы обязуетесь причаститься красоте, ощутить её прикосновение, пожить в этой причастности, а затем спросить себя - «что же это такое»?
А после приобщения, уж точно просто обязаны докопаться до онтологической последовательности.
Так, перед нами предстаёт собственный «продукт» живой плоти и крови.
И это безобразие продолжалось бы пока Эпикур, ничего не опровергая, выдаёт свою версию игры в прятки :
Де, пока я живу – смерти нет. А когда эта блажь заявится – меня не существует.