Vladimir Baranovsky: Пусть в 1970 году на завод наняли токаря и он делает деталь на токарном станке. Есть ли здесь потребительная стоимость? Если есть, то представим, что в 2020 году станок полностью автоматический, только кнопку нажать. Куда делась потребительная стоимость?
Александр Клейн:
"Потребительная стоимость" есть у любого "товара". Почему я выделяю кавычками слова "товар" и "потребительная стоимость"? Потому что это "метафизические сущности". Или, другими словами, в физическом мире, который мы называем "реальность" и "действительность" существуют или веник, или кофемолка. А то, что они представляют собой "товар" — это лишь "модель", присутствующая в нашем воображении, в метафизическом "пространстве логики", — это лишь "онтологический статус" (бытийный статус, один из способов существования) этого веника/кофемолки. То же относится и к "потребительной стоимости". Она не существует в "физическом мире". Она не существует даже в "общественной реальности". Но она существует в "метафизическом логическом пространстве", адекватно описывающем нашу "экономическую реальность".
Напомню, суть понятия "онтологический статус" ("бытийный статус", "способ существования") выражается формулой: "в каком-то смысле существует, а в каком-то — не существует".
Проанализируем твой вопрос. В нем есть 3 товара — деталь, станок и рабочая сила (токаря). Из твоего вопроса в конце — "...представим, что в 2020 году станок полностью автоматический, только кнопку нажать. Куда делась потребительная стоимость?" — следует, что тебя интересует "потребительная стоимость" станка или токаря (потому что выражение "...станок полностью автоматический" означает одновременно и "станок работает сам, без токаря", и "токарь, как источник создания стоимости, удален").
Потребительная стоимость станка выражается в том, что он создает "продукты". Подчеркну: Станок создает "конкретные продукты", а не "товары". Станок создает конкретные гвозди, кнопки, иголки. "Товаром" их (эти гвозди, кнопки, иголки) делает вся "система общественно-экономических отношений", включающая в себя "рынок", "общественное разделение труда", "машинное производство", "товарно-денежные отношения", "рабочий класс", "буржуазию", а также "капитал" и товар "рабочую силу".
Или, другими словами: Вся "система общественно-экономических отношений" под названием "капитализм" является тем "бытийным пространством" ("онтологическим пространством"), в котором все эти гвозди, кости и веревки существуют в онтологическом статусе "товара". В этом "онтологическом пространстве" они пребывают именно в таком и лишь в таком "онтологическом статусе".
Маркс по этому поводу пишет: "Существует большая разница между машиной как элементом образования стоимости и машиной как элементом образования продукта". — (с) Карл Маркс. КАПИТАЛ. Том I. Глава 13. Машины и крупная промышленность. Раздел 2. Перенесение стоимости машин на продукт.
И расшифровывает это: "...машины всегда целиком принимают участие в процессе труда и всегда только частью в процессе образования стоимости".
И еще расшифровывает: "Подобно всякой другой составной части постоянного капитала, машины не создают никакой стоимости, но переносят свою собственную стоимость на продукт, для производства которого они служат. Поскольку они имеют стоимость и поскольку поэтому переносят стоимость на продукт, они образуют составную часть стоимости последнего".
Подчеркнем: машины не создают стоимости!
Также подчеркнем: Существует большая разница между машиной в ее онтологическом статусе "элемент создания стоимости (товара)" и машиной в ее онтологическом статусе "элемент создания продукта".
Итак, "потребительная стоимость" полностью автоматизированного станка никуда не девается. Он как создавал "продукт", так и создает (в этом заключается "потребительная стоимость" станка). Он как не создавал "стоимость", так и не создает.
Товар "рабочая сила", принадлежащий токарю. Что происходит с ним? Он уходит с рынка, как морально устаревший (в связи с появлением полностью автоматических станков). Этот товар больше не покупается, а значит и не продается. Потребительная стоимость этого товара падает до нуля.
Товар может поменять форму, перейти в другую производственную сферу. Но скоро все эти сферы закроются автоматизацией. Товар "рабочая сила" может перетечь в "сферу услуг", но... там, во-первых, его поджидает "искусственный интеллект" (специфическая форма автоматизации на высшем уровне развития технологий), а во-вторых, "рынок услуг" вторичен, он не выживает сам по себе, т.е. без подпитки в виде денег, которые несут на него работники сферы товарного производства, т.е. "рынок услуг" не выживает без существования "рынка товаров".
Следовательно, автоматизация и искусственный интеллект при "капитализме", т.е. при общественной системе, предполагающей "распределение произведенного продукта за деньги", приводят на вершине своего развития к полному устранению товара "рабочая сила" из сферы производства.
"Полное устранение товара рабочая сила из сферы производства" означает снижение уровня "платежеспособного спроса" до исторического минимума. В то же время, "полная автоматизация" означает повышение уровня "предложения товаров" до исторического максимума. Этот перекос означает мощнейший "кризис рынка", переходящий в глобальный "кризис производства" и, как следствие, "коллапс всей системы", — всей общественной-экономической системы, основанной на рынке, деньгах и прочих присущих ей политэкономических категориях, — что и означает "конец капитализма".
Александр Клейн
16 октября 2023 г.
Почему нельзя убрать эксплуатацию из капитализма?
http://proza.ru/2023/10/15/1654