«Каким же образом логика может помочь человеку перейти к сознанию … нового высшего мира?
Мы видели, что математика собственно уже нашла путь в этот высший порядок вещей. Проникая туда, она, прежде всего, отказывается от своих основных аксиом «тожества и противоречия».
В мире безконечных и текучих величин – величина может быть неравна самой себе (во времени?); часть может быть равна целому; - и из равных величин одна может быть безконечно больше другой.
Всё это звучит, как абсурд с точки зрения математики конечных и постоянных чисел. Но сама математика конечных и постоянных чисел есть математика нереальных величин; поэтому абсурд с точки зрения этой математики только и может быть истиной.
Тот же самый путь проходит логика. Она должна отказаться сама от себя, прийти к необходимости своего собственного уничтожения – и тогда из неё может возникнуть новая, высшая логика.
В «Критике чистого разума» Кант доказывает возможность трансцендентальной логики.
Эта логика не только возможна, но существует и существовала с незапамятных времён; много раз была формулирована; входила в философские системы, как их ключ – но странным образом не признавалась, как логика.
Раньше Бэкона и раньше Аристотеля в древних индийских писаниях давались формулы этой высшей логики, отпиравшие собою двери тайн. Но значение этих формул быстро терялось. Они сохранялись в древних книгах, но сохранялись, как какая-то странная мумия угасшей мысли, слова без реального содержания».
Не даны ли эти формулы в сказках русского народа?
«Новые мыслители снова открывали эти принципы, выражали их в новых словах. О они опять оставались непонятыми, опять превращались в какой-то ненужный словесный орнамент. Но идея существовала. Сознание возможности найти и установить законы высшего мира не терялись никогда. Идеалистическая философия никогда не считала логику Аристотеля всеобъемлющей и всесильной. Она строила свои системы вне логики, в сущности безсознательно, идя по линиям мысли, проложенной в глубокой древности.
Высшая логика существовала раньше, чем была формулирована дедуктивная и индуктивная логика. Высшую логику можно назвать интуитивной логикой, логикой безконечности, логикой экстаза.
Систему этой логики можно вывести из очень многих философских систем. Самую точную и полную формулировку законов этой логики дано у Плотина, в трактате «О Красоте».
Я (Успенский) назвал систему этой высшей логики «Tertium Organum», потому что для нас это третье орудие мысли после Аристотеля и Бэкона. Первым был Organon, вторым Novum Organum.
Человек, владеющий этим орудием, может без страха раскрыть двери мира причин.
Аксиомы, которые заключает в себе «Tertium Organum», не могут быть формулированы на нашем языке. Если их всё-таки пытаться формулировать, они будут производить впечатление абсурдов.
Беря за образец аксиомы Аристотеля, мы можем на нашем бедном языке выразить главную аксиому новой логики следующим образом:
А есть и А, и не А.
Или
Всякая вещь есть и А, и не А.
Или
Всякая вещь есть Всё.
То есть всякая вещь есть центр всего и относительно её существует (отражается?) весь окружающий мир. Так ли это?
«Но эти формулы совершено невозможны по существу. И это не есть аксиомы высшей логики. Это только попытка выразить аксиомы этой логики в понятиях. В действительности идеи высшей логики в понятиях невыразимы».
А в чём они выразимы? В чувствах, в интуиции?
«Без всяких комментариев ясно, что полученный логический абсурд: А есть и А, и не А вполне соответствует математическому абсурду, что величина может быть больше или меньше самой себя».
Думаю, что здесь надо учесть, что мир соткан из мгновений. В одном мгновении А может быть А, а в другом мгновении не А.
«Абсурдность обоих положений показывает, что они не могут относиться к нашему миру. Конечно, абсурдность сама по себе ещё не признак принадлежности к ноуменам. Но принадлежность к ноуменам непременно будет выражаться для нас в абсурдности. Надеяться найти что-нибудь логическое с нашей точки зрения в мире причин, так же безплодно, как думать, что реальный мир может существовать по законам мира теней.
Усвоить основные принципы высшей логики – это значит усвоить основы идеализма или основы понимания пространства высших измерений.
Чтобы подойти к ясному пониманию отношений многомерного мира, мы должны отделаться от всех «идолов» нашего мира, выражаясь на языке Бэкона, то есть от всех препятствий к правильному восприятию и мышлению.
Двухмерное существо для того, чтобы подойти к ясному пониманию трёхмерного мира, должно, прежде всего, отделаться от своих «идолов», то есть от своих принятых, ставших аксиомальными путей чувствования и мышления.
От чего именно должно освободиться двухмерное существо?
Прежде всего, и это самое главное, от уверенности, что оно правильно видит и ощущает; из этого должно выйти сознание неправильности его представления мира, и затем идея, что реальный, новый мир должен существовать в каких-то совсем других формах, новых, несравнимых, несоизмеримых со старыми. Затем двухмерное существо должно избавиться от уверенности в раздельности предметов его мира. Оно должно понять идею, что вещи, кажущиеся ему совершено разными и отдельными одна от другой, могут быть частью какого-то непостижимого ему целого или иметь между собой много общего, чего оно не замечает».
Так, например, относительно человека, все люди проходят определённые возрастные этапы жизни. И это не может избежать никто.
«Умственный рост двухмерного существа должен идти по пути признания неизвестных ему раньше общих свойств предметов, вытекающих из их сходного происхождения или сходных функций, непонятных на плоскости.
Раз двухмерное существо признало возможность существования неизвестных ему раньше общих свойств, представлявшихся разными предметов, оно уже приблизилось к нашему пониманию мира. У него все предметы имеют каждое своё собственное имя, соответствующее его представлению об этом предмете; общих имён, соответствующих понятиям, у него нет. Только отделавшись от этих идолов, поняв, что имена могут быть не только собственные, но и общие, оно получит возможность идти дальше, умственно развиваться, приближаться к человеческому пониманию мира. Иначе самая простая фраза, например: «Иван и Пётр оба люди» будет иметь для двухмерного существа вид абсурда и будет представляться ему приблизительно так: «Иван и Пётр оба Иваны» или «Иван и Пётр оба Петры».
Иначе говоря, всякое наше логическое положение будет представляться ему абсурдом. Понятно, почему это так должно быть. У него нет понятий; собственные имена, из которых состоит его речь, не имеют множественного числа. Ясно, что всякое множественное число нашей речи будет представляться ему абсурдом».
Источник информации книга П.Д. Успенского «Ключ к загадкам мира» (стр. 183).