По моей оценке последняя видеоконференция по эвереттике (https://www.youtube.com/watch?v=dkRBM5DFiBQ) закончилась неким не проясненным вопросом. – Поясню своё впечатление. – Одной из центральных проблем нашего обсуждения и одной из главных тем обсуждавшейся повести П. Амнуэля «Некриминальный случай» является тема психоидного выбора физической реальности. – По видимости, такой выбор признавался всеми участниками обсуждения. Но, с другой стороны, признание наличия гипотетических членов в Уравнении Шредингера, соответствующих психоидному выбору в рамках рассматриваемых физических явлений, делало это уравнение нелинейным, а это перечёркивает всю теорию и расчётную практику КМ.
Все физики, выступавшие на конференции были единодушны в том, что уравнения Шредингера линейны. И это, действительно, не вызывает сомнений. – Иначе бы КМ не было, вся система законов её просто бы рассыпалась!
Я вижу ключ к разрешению указанного противоречия в выступлении А.Ю. Каменщика. – Он предположил, что коэффициенты нелинейности приходят в описание взаимодействий откуда-то извне, как внешний фактор. – По крайней мере, я так его понял. – Это и есть ответ на вопрос о психоидном влиянии, или о влиянии наблюдателя!
– Вот какая мысль пришла мне в голову в продолжение рассуждений А.Ю. Каменщика: Влияние наблюдателя – это внешнее влияние! Психоидный выбор накладывается на физикалисткий, как внешний фактор нелинейности. Именно это я имел в виду, когда говорил, что описания всех наблюдаемых физических явлений должны включать в себя психоидные коэффициенты, делающие эти описания нелинейными.
Неожиданную поддержку своего тезиса я получил, когда А.К. Гуц вспомнил о своей математической статье, где утверждалось, что все описания реальных явлений должны быть нелинейными.
На этой же конференции я говорил о двух раздельных выборах единой физической действительности, зачитывая цитаты из своей статьи (Формирование многомировой картины действительности). – Это выбор непосредственный (психоидный) и выбор редуцированный (физикалистский). А теперь мне пришло в голову, что хорошим примером раздельного наблюдения этих двух выборов реальности является опыт Козырева по выявлению истинного положения звёзд. Истинное положение выявляется мгновенным психоидным выбором. А положение, обусловленное физическим запаздыванием света от звёзд – это физикалисткий редуцированный выбор наблюдения звезды.
По-моему, разделение психоидного и физикалистского выбора действительности, является многообещающим проективным приёмом рассмотрения. Полагаю, что многие парадоксы дальнодействия в КМ могут быть объяснены с позиции присутствия отдельного психоидного выбора. В том числе, и ЭПР эффект.
Октябрь 2023