КАЛЬВИН, ПРЕОБРАЖЕНИЕ И ЦАРСТВО
Тимоти Палмер (2007)
http://digitalcollections.dordt.edu/pro_rege/vol35/iss3/4
Учение Кальвина и реформатскую традицию часто называют трансформационизмом. Эрнст Трёльч пишет, что тенденцией всего кальвинизма является "активное формирование общества" (1). Х.Ричард Нибур в книге "Христос и культура" говорит, что "конверсионистская идея ясно видна в мысли и практике Кальвина", а его видение включает в себя "преображение человечества во всей его природе и культуре в Царство, где закон Божий написан внутри нас" (2). Николас Уолтерсторф также называет кальвинизм "трансформирующей" или "преображающей мир" религией (3). И это лишь некоторые примеры общего мнения о трансформационизме Кальвина и кальвинистов.
Поэтому недавняя статья Дэвида Ван Друнена на этом фоне выглядит настоящим сюрпризом (4). В центре обсуждения в ней находится место Царства Божия в мысли Кальвина. Ван Друнен утверждает, что для Кальвина власть Бога не распространяется на все общество, скорее Царство Божье ограничено Церковью. Он пишет: "Кальвин категорически отрицал, что Царство Христа можно найти в гражданском царстве политики". Для него Кальвин склонялся к модифицированной версии двух царств Лютера, и эта версия представляет собой дуализм, отвергнутый современными трансформационистами. По Ван Друнену, учение Кальвина о двух царствах ведет к консервативному отношению к политике: «Кальвин считал, что гражданское царство должно оставаться гражданским, и он питал лишь скромные надежды его изменить". Он также утверждает, что Кальвин считал, что гражданское царство "не должно превращаться в духовное и соединяться с духовным Царством Христа". В итоге Ван Друнен полагает, что это дуалистическое богословие Царства также ведет к дуализму в отношении Писания, который Кальвин правильно открыл как проницательный экзегет и богослов. Для Ван Друнена идея, что трансформистский взгляд на культуру оправдывается Кальвином и Писанием, нуждается в доказательстве.
В этом эссе утверждается, что хотя Кальвин учил о двух царствах, понятие Царства Божия все же больше определяет его мысль. Исторический трансформационизм кальвинистов в большой мере основан на учении самого Кальвина о Боге и Христе.
Два царства у Лютера
Учение о двух царствах возникло у Лютера, хотя на него было влияние Августина и других. Эта доктрина "внесла решающий вклад в распутывание безнадежно запутанных тогда духовных и временных интересов" (5). Лютер постулировал два царства и два правления, которые должны быть резко разделены. В 1525 г. он писал: "Царство Божье - это Царство благодати и милосердия, в котором есть только прощение, принятие, любовь, служение, добро, мир, радость и т.д. . Но царство мира - это царство гнева и строгости... По этой причине у него есть меч" (6). В соответствии с двумя царствами есть два правительства: "Бог установил два правления. Одно - духовное, и у него нет меча, но в нем есть слово, посредством которого люди должны стать добрыми и праведными, так что они могут обрести вечную жизнь... Другое - это мирское правление, которое носит меч" (7). Оба эти царства и правления относятся к Богу, и их следует отличать от третьего царства - сатанинского. Тем не менее Бог управляет двумя царствами по-разному. Христос является главой Царства Божьего и правит словом, в то время как император или гражданский судья является главой светского царства и правит мечом. Государство или временное царство установлено Богом согласно Рим.13.
Часто наблюдалось, что учение о двух царствах у Лютера дуалистично. Дуализм устанавливается между Царством Божьим и царством мира, Евангелием и законом, благодатью и природой, в личности христианина и в обществе. Возможно, эти различия отражают сложные измерения христианской жизни или, как это назвал Х.Нибур, "парадокс Христа и культуры" (8). Однако место Иисуса Христа в царстве мира проблематично. Лютер пишет: "Вы хотите знать, каков ваш долг как князя или господина? Вам не нужно спрашивать об этих обязанностях Христа; спрашивайте имперский или земельный закон" (9). Другими словами, хотя Христос является Царем в Царстве Божьем, или Церкви, в государстве Он не правит. Переводчик Лютера пишет: «Христос не участвует в этом светском правлении. Бог - а не Христос - устанавливает его. Это Божье Царство, но это не Царство Христа. Христос правит только в духовном Царстве" (10). Другой автор указал, что лютеровская идея правления Христа "ни терминологически, ни богословски не заложена в сердце учения Лютера о двух царствах или его политической этики" (11). Я предлагаю провести критическое различие между Лютером и Кальвином.
Два царства у Кальвина
На ранних этапах мысль Кальвина сильно зависела от Лютера. Это влияние ясно видно в первом издании "Наставления", имевшем ту же структуру, что и Краткий катехизис Лютера (12): Декалог, Символ веры, Молитва Господня, Таинства и практические вопросы, такие как молитва и послушание властям. 6 глав "Наставления" 1536 года - это Декалог, Символ веры, Молитва Господня, истинные и ложные Таинства и христианская свобода и правительство. Именно в этой последней главе мы находим доктрину двух царств, которая в издании 1559 г. помещена в III и IV книгах (13). Мюллер указывает, что размещение темы у Кальвина не определяет его значение (14). Даже разбросанные и изолированные ссылки на это учение означают, что для Кальвина оно не менее важно, чем для Лютера. Ганоши, признавая глубокое влияние Лютера на Кальвина, отмечает, что последний не следовал за первым по всем пунктам. Уже молодой Кальвин учил о "полной власти Господа" (15).
Ясно, однако, что учение о двух царствах с самого начала было и у Кальвина, и мы находим его в двух местах последнего издания его opus magnum. В "Наставлении" (3.19.5) Кальвин утверждает два царства - духовное и политическое; они могут быть названы также духовным и временным. Таким образом, у человека есть «два мира, над которыми разные цари и разные авторитеты" (16). Интересно отметить, что Кальвин сначала говорит здесь о правлениях и лишь затем о царствах. Вторую ссылку мы видим в НХВ 4.20, где определяются "духовное царство Христа" и "гражданское правление" (17). Мы снова видим, что акцент делается на правиле или правительстве, и само слово regnum может быть переведен как правило или орган, и лишь затем как царство. Здесь Кальвин описывает два типа сообществ - Церковь и государство, ясно отличая церковное правление от гражданского. Церковь правит словом, государство - гражданскими законами и мечом. Политика Кальвина здесь напоминает позднейший суверенитет сфер у Кайпера или даже американское разделение церкви и государства.
Конечно, в этих отрывках есть язык двойственности или даже дуализма. Однако в вопросе о двух царствах или правлениях мысль Кальвина мягче, чем у Лютера. Кальвин не проводит лютеровского противопоставления закона и Евангелия, контраст между христианской личностью и христианином в обществе у него гораздо менее выражен и, что наиболее важно, Христос в теологии Кальвина не исключается из политической сферы. Мысль Лютера куда более дуалистична, чем у Кальвина.
Царство Христа (Regnum Christi)
Хотя характер гражданского правления здесь достаточно ясен, характер Царства Христа менее очевиден. Можно предположить, что Кальвин отождествляет его с видимой Церковью, как он относит политическое царство к государству. НХВ 4.2.4, видимо, подтверждает этот взгляд: "Церковь есть Царство Христа, где Он правит Своим Словом" (18). Понятие Regnum Christi встречается в издании 1559 г. 41 раз (19), пять ссылок приведены в остальной Книге IV и 16 - в первых трех книгах. Дословно это "царствование Христа", как, по словам Кальвина, "хилиасты ограничивают царствование Христа тысячей лет" (20).
Взгляд Кальвина на царствование Христа обсуждается в НХВ во многих местах (21), но взгляд в книге II может служить резюме. Хотя воскресение Христа - это начало Его славы, Он "действительно воцарился только при Его вознесении на небо", и именно тогда "Он стал править небом и землей во всей Своей власти" (22). То, что Он воссел одесную Бога, напрямую связано с вознесением. Затем Христос "принял владычество (dominio), чтобы править всем миром" (23). В Псалме 2 временное царство Давида - это прообраз Царства Христа, описываемого во всех пророчествах о Нем. Урок этого псалма состоит в том, что "все, кто не подчиняются царской власти Христа, воюют против Бога". Таким образом, "величие Бога воссияло в лике Единородного Сына, так что нельзя чтить Отца и поклоняться Богу иначе как в Его лице" (24).
Для Кальвина Царство Христа является герменевтическим и экзегетическим инструментом для понимания ветхозаветных пророчеств. Regnum Christi - это период времени между первым и вторым пришествием Христа, когда Он правит с небес Своим словом и Духом, возрождая верующих, чтобы они повиновались Богу. Видимая Церковь находится в центре Его правления, но царство Христа не может быть ограничено ею, ибо Христос более велик.
Царство Христа и гражданские власти
Неудивительна поэтому настойчивость Кальвина в утверждении того, что земные правители подчиняются Христу и вступают в служение, установленное Им до Своего возвращения в Судный день. Это значит, что «как небесные, так и земные существа могут с восхищением смотреть на Его величие, повиноваться Его голосу и подчиняться Его власти" (25). Здесь впечатляет универсальный характер царствования Христа. Небеса и земля управляются Им, и все творение подпадает под Его владычество. Конечно, церковь является центром Его царства. Однако, когда Церковь называется regnum Christi - означает ли это видимую или невидимую Церковь? Конечно, царствование Христа шире, чем видимая церковь. Оно несомненно влияет на всю жизнь, особенно через жизнь христиан и внутри и снаружи видимой Церкви. Ветхозаветные жертвы для Кальвина предлагают искупительно-историческую перспективу Царства Христа. Псалмопевец и пророки смотрели в будущее, в эпоху Мессии, когда Христос будет царствовать в мире. Несомненно, это было ожидание эпохи справедливости на земле, времени праведности, когда верующие примут правление Христа, и это правление - нечто большее, чем Его видимая община.
Комментарий на Иер.31.31-34 - типичный пример подхода Кальвина. Он говорит, что это отрывок о Царстве Христа, в то же время связанном с Новым заветом. Верующие возрождены Святым Духом: "Пришествия Христа не было бы достаточно, не будь возрождения. Бог и прежде восстанавливал верующих Своим Духом, но это восстановление должно стать действенным, проникающим не только в уши, но и в сердце и действительно изменяет нас для послушания Ему" (26). Пророчество Ис.2.1-4 также ссылается на Царство Христа, начавшееся с Его первым приходом. Этого пророчества с нетерпением ждали как "призвания язычников, потому что Христос пришел, чтобы царствовать не только над евреями" (27). Любимым отрывком Кальвина был Пс.2.12: "Почтите Сына, чтобы не прогневался и чтобы вам не погибнуть на пути вашем". Кальвин пишет: "Воля Божья - царствовать через Его Сына, и надлежащее доказательство нашего послушания и благочестия - с благоговением принять Сына... Бога окрадывают в Его чести, если Ему не служат во Христе" (28). Это толкование имеет отношение к князьям и правителям Европы времен Кальвина, как это совершенно очевидно из его работ. Особенно заметно здесь его письмо королю Франциску I в начале "Наставления", написанное в 1536 г.: Ибо короля делает истинным королём признание того, что он правит своей страной как наместник Бога. И наоборот, кто пользуется королевской властью не ради служения славе Божьей, тот не король, а разбойник... И тем не менее нашему учению суждено возвыситься надо всей славой и могуществом мира. Ибо оно принадлежит не нам, но Живому Богу и Христу, которого Отец поставил Царём - править от моря и до моря, до пределов земли" (29).
Власть Бога и Его Христа распространяется над всеми земными царствами. В 1548 г. Кальвин написал протектору Сомерсету, регенту при Эдуарде VI: "Было бы хорошо, если бы все дворяне и отправители правосудия предоставили себя со всем смирением Великому Царю Иисусу Христу... Таким образом, земные князья должны служить Иисусу Христу, чтобы Он имел суверенную власть над всеми большими и малыми" (30). Конечно, Кальвина беспокоила тщательная реформа Церкви Англии, но его выражения по смыслу гораздо шире. Уже в письме к королю Эдуарду VI он писал: "Наша бесценная привилегия от Бога - просить Вас, сир, быть христианским царем и служить устроению и поддержанию Царства Иисуса Христа в Англии... Ваши подданные должны преисполниться уважению к Великому Царю, Которому Ваше Величество не стесняется подчиниться со всем смирением, склонившись под скипетр Его Евангелия" (31).
Если у Кальвина есть доктрина двух царств, ее следует брать вместе с истиной об абсолютной и универсальной власти Иисуса Христа над обоими царствами. Лютер исключил власть Христа из земного царства; Кальвин возвысил Его над обоими царствами.
Кальвин и преображение мира
Ясно, что Кальвин был трансформационистом. Город Женева предоставляет этому убедительные доказательства. Благодаря его влиянию город глубоко изменился. Можно спорить о том, что было лучше, а что хуже, но перемена состоялась. Хорошо известно замечание Джона Нокса. В 1556 г. он назвал Женеву «самой совершенной школой Христа на земле со времен апостолов", и только в ней он видел последовательную Реформу (32). Конечно, это преобразование во многом было за счет религиозной свободы: несогласные должны были покинуть город. Но нельзя отрицать, что нравы Женевы полностью изменились.
Письма Кальвина также показывают, что Европа стала меняться. Его письма к князьям и правителям выражают желание радикальных перемен. Возможность политических сдвигов он, особенно к концу жизни, оценивал весьма трезво. 31 июля 1562 г. Кальвин заявил с кафедры, что "справедливость и суд являются универсальным правилом, которое применяется ко всем. Тот, кто правит, обязан ко всем относиться справедливо и сопротивляться злу всякий раз, когда необходимо помочь бедным и страдающим людям, хотя многие князья алчны настолько, что считают свою власть правом сжирать бедняков" (33). Кальвин был обеспокоен социальной справедливостью. Он не был социалистом, но он совершил настоящую, конструктивную революцию, поставив Женеву с головы на ноги (34).
Таким образом, существует решающее различие между Лютером и Кальвином. Учение Лютера о двух царствах привело к консервативному отношению к обществу, но учение Кальвина о царстве Христа и всевластии Бога смогло изменить общество и придать ему страх Божий. Конечно, в богословии и языке Кальвина есть черты дуализма. Тем не менее он не ограничивал царствование Христа видимой Церковью, и отрицать это значит неверно читать Кальвина. Возможно, мы должны признать неразрешенное напряжение между всеобщим царством Христа и Царством как Церковью (35). Однако, чтобы предположить, что дуализм природы-благодати является определяющим аспектом богословия Кальвина, придется игнорировать обширные первичные и вторичные выводы о центральности царствования Бога и Христа в его богословии.
Кальвин действительно был проницательным экзегетом и богословом. И как таковой он раскрывал вселенское царство Господа, которое пронизывает все Писание. Джон Стек говорит нам, что «Царство Бога является основной и первичной темой Писания, проходящей от Бытия до Откровения" (36). Богословие Кальвина отражает эту жизненно важную проблему.
Ernst Troeltsch, The Social Teaching of the Christian Churches, trans. O. Wyon (New York: Harper, 1960) II: 602. 2. H. Richard Niebuhr, Christ and Culture Christ and Culture (New York: (New York: Harper & Row, 1951), 217-18. 3. Nicholas Wolterstorff, Until Justice and Peace Embrace (Grand Rapids: Eerdmans, 1983), 10. 4. David VanDrunen, “The Two Kingdoms: A Reassessment of the Transformationist Calvin,” Calvin Theological Journal Calvin Theological Journal 40 (Nov. 2005): 248-66. Page 40 (Nov. 2005): 248-66. Page references to this article are put in our text. 5. Bernhard Lohse, Martin Luther’s Theology: Its Historical and Systematic Development Systematic Development, trans. R. Harrisville (Minneapolis: , trans. R. Harrisville (Minneapolis: Fortress, 1999), 319. 6. Martin Luther, “An Open Letter on the Harsh Book against the Peasants,” in against the Peasants,” in Luther’s Works Luther’s Works Luther’s Works Luther’s Works 46:69-70. 46:69-70. 7. Martin Luther, “Whether Soldiers, Too, Can Be Saved,” Luther’s Works Luther’s Works 46:99. 8. Niebuhr, Christ and Culture, 149. 9. Martin Luther, “The Sermon on the Mount,” Luther’s Works 21:110. 21:110. 10. Paul Althaus, The Ethics of Marin Luther The Ethics of Marin Luther, trans. R. Schultz , trans. R. Schultz (Philadelphia: Fortress, 1972), 46. 11. Lohse, Martin Luther’s Theology, 315. 12. See Alexandre Ganoczy, The Young Calvin, trans. D. Foxgrover and W. Provo (Edinburgh: T&T Clark, 1987), 137. 13. Institutes (1559) 3.19.15 and 4.20.1-2 are found in sections 13 and 35-36 of the 1536 Institutes Institutes (cf.Institution of the Christian Religion, trans. F.L. Battles [Atlanta: John Knox, 1975], 252, 284-86). 14. Richard Muller, “The Placement of Predestination in Reformed Theology: Issue or Non-Issue?” Calvin Theological Journal Theological Journal 40 (2005): 204-5. 40 (2005): 204-5. 15. Ganoczy, The Young Calvin, 145. 16. John Calvin, Institutes of the Christian Religion, ed. J. T. McNeill, trans. F.L. Battles (Philadelphia: Fortress Press, 1960), 3.19.15; see for Latin: Calvini Opera Selecta (OS), ed. P. Barth and W. Niesel (Munich: Chr. Kaiser, 1926-1936), 4:294. 17. Institutes Institutes (1559) 4.20.1; OS 5:471-72. (1559) 4.20.1; OS 5:471-72. 18. Institutes Institutes (1559) 4.2.4: OS 5: 36. (1559) 4.2.4: OS 5: 36. 19. See Ford Lewis Battles, A Computerized Concordance to “Institutio Christianae Religionis” of 1559 of Ioannes Calvinus (Pittsburgh: Pittsburgh Theological Seminary, 1972; microfi lm). 38 Pro Rege—March 2007 20. Institutes (1559) 3.25.5; OS 4: 439. 21. See, for example: Thomas Torrance, Kingdom and Church (Edinburgh: Oliver and Boyd, 1956), 90-164; Timothy Palmer, “John Calvin’s View of the Kingdom of God,” (Ph.D. Dissertation, University of Aberdeen, 1988), 162-95. 22. Institutes Institutes (1559) 2.16.14; OS 3: 501-502. (1559) 2.16.14; OS 3: 501-502. 23. Institutes(1559) 2.16.15; OS 3: 503. 24. Commentary Commentary Jer. 31:31-32; Jer. 31:31-32; Calvini Opera Calvini Opera (CO) 38:686, (CO) 38:686, 688-89. English translations of the Old Testament commentaries are based on those of the Calvin Translation Society, reprinted by Baker Book House (Grand Rapids, 1979). 25. Commentary Commentary Isaiah 2:4; CO 36:59, 64. Isaiah 2:4; CO 36:59, 64. 26. Commentary Psalm 2:1-2; CO 31:42-43. 27. Scripture references are taken from the New International Version. 28. Commentary Commentary Psalm 2:12; CO 31:50. Psalm 2:12; CO 31:50. 29. “Prefatory Address to King Francis I of France” Institutes Institutes (1559), 3-4; OS 3: 11-12. (1559), 3-4; OS 3: 11-12. 30. “Letter to Protector Somerset,” 22 Oct. 1548 in Letters of John Calvin, ed. J. Bonnet (Grand Rapids: Baker, 1983) 1:188; CO 13:69. 31. “Letter to Edward VI,” 4 July 1552 in Letters of John Calvin, 1:355; CO 13:342. 32. Cited by John McNeill, The History and Character of Calvinism Calvinism (Oxford: Oxford University Press, 1954), 178. (Oxford: Oxford University Press, 1954), 178. 33. “Sermon on 2 Samuel 8:9-18,” Sermons on 2 Samuel Sermons on 2 Samuel, trans. , trans. D. Kelly (Edinburgh: Banner of Truth, 1992), 418-19; Supplementa Calviniana, vol. 1. Predigten ;ber das 2. Buch Samuelis Samuelis, ed. H. R;ckert (Neukirchen: Neukirchener , ed. H. R;ckert (Neukirchen: Neukirchener Verlag, 1961), 244. See Timothy Palmer, “The Relevance of John Calvin for Nigeria: Political Refl ections on his Sermons on Samuel,” TCNN Research Bulletin TCNN Research Bulletin 43 (2005): 43 (2005): 24-31. 34. See W. Fred Graham, The Constructive Revolutionary: John Calvin and his Socio-Economic Impact Calvin and his Socio-Economic Impact (Atlanta: John Knox, (Atlanta: John Knox, 1978). 35. Joachim Staedke in “Die Lehre von der K;nigsherrschaft Christi und den zwei Reichen bei Calvin” in Kerygma und Dogma und Dogma 18 (1972): 202-14 speaks of the dialectical 18 (1972): 202-14 speaks of the dialectical relation between the doctrines of the two kingdoms and the kingship of Christ in Calvin. He warns against absolutizing either one (213). 36. John H. Stek, “‘Covenant’ Overload in Reformed Theology,” Calvin Theological Journal Calvin Theological Journal 29 (1994): 41; see J. 29 (1994): 41; see J. Stek, “What Says the Scripture?” in Portraits of Creation, ed. H. Van Till et al. (Grand Rapids: Eerdmans, 1990), 250-58. Bibliography Althaus, Paul. The Ethics of Marin Luther.Trans. R. Schultz. Philadelphia: Fortress, 1972. Barth, P., and W. Niesel, eds. Calvini Opera Selecta (OS). Munich: Chr. Kaiser, 1926-1936. Battles, Ford Lewis. A Computerized Concordance to “Institutio Christianae Religionis” of 1559 of Ioannes Calvinus. Pittsburgh: Pittsburgh Theological Seminary, 1972. Microfi lm. Calvin, John. Commentaries. Calvin Translation Society. Reprinted by Baker Book House. Grand Rapids, 1979. ____. “Letter to Edward VI,” 4 July 1552. Letters of John Calvin. 1:355; CO 13:342. Ed. J. Bonnet. Grand Rapids: Baker, 1983. ____. Institutes of the Christian Religion. Ed. J. T. McNeill. Trans. F.L. Battles. Philadelphia: Fortress Press, 1960. ____. Institution of the Christian Religion (1959). Trans. F.L. Battles. Atlanta: John Knox, 1975. ____. “Prefatory Address to King Francis I of France.” Institutes Institutes (1559), 3-4; OS 3: 11-12. (1559), 3-4; OS 3: 11-12. ____. Sermons on 2 Samuel. Trans. D. Kelly. Edinburgh: Banner of Truth, 1992. Ganoczy, Alexandre. The Young Calvin. Trans. D. Foxgrover and W. Provo. Edinburgh: T&T Clark, 1987). Graham, W. Fred. The Constructive Revolutionary: John Calvin and his Socio-Economic Impact and his Socio-Economic Impact. Atlanta: John Knox, 1978. . Atlanta: John Knox, 1978. Lohse, Bernard. Martin Luther’s Theolog y: Its Historical and Systematic Development. Trans. R. Harrisville. Minneapolis: Fortress, 1999. Luther, Martin. “An Open Letter on the Harsh Book against the Peasants.” Luther’s Works Luther’s Works 46:69-70. 46:69-70. ____. “The Sermon on the Mount,” Luther’s Works 21:110. ____. “Whether Soldiers, Too, Can Be Saved,” Luther’s Works 46:99. McNeill, John. The History and Character of Calvinism. Oxford: Oxford University Press, 1954. Muller, Richard. “The Placement of Predestination in Reformed Theology: Issue or Non-Issue?” Calvin Theological Journal Theological Journal 40 (2005): 204-5. 40 (2005): 204-5. Niebuhr, H. Richard. Christ and Culture. New York: Harper & Row, 1951. Palmer, Timothy. “John Calvin’s View of the Kingdom of God.” Ph.D. Dissertation. University of Aberdeen, 1988. Pro Rege—March 2007 39 ____. “The Relevance of John Calvin for Nigeria: Political Refl ections on his Sermons on Samuel.” TCNN Research Bulletin Research Bulletin 43 (2005): 24-31. 43 (2005): 24-31. R;ckert, H., ed. Supplementa Calviniana, vol. 1. Predigten ;ber das 2. Buch Samuelis. Neukirchen: Neukirchener Verlag, 1961. Staedke, Joachim. “Die Lehre von der K;nigsherrschaft Christi und den zwei Reichen bei Calvin.” Kerygma und Dogma 18 (1972): 202-14. 18 (1972): 202-14. Stek, John H. “‘Covenant’ Overload in Reformed Theology.” Calvin Theological Journal Calvin Theological Journal 29 (1994): 41. 29 (1994): 41. ____. “What Says the Scripture?” Portraits of Creation. Ed. H. Van Till, et al. Grand Rapids: Eerdmans, 1990. Torrance, Thomas. Kingdom and Church. Edinburgh: Oliver and Boyd, 1956. Troeltsch, Ernst. The Social Teaching of the Christian Churches. Trans. O. Wyon. New York: Harper, 1960. VanDrunen, David. “The Two Kingdoms: A Reassessment of the Transformationist Calvin.” Calvin Theological Journal Journal 40 (Nov. 2005): 248-66. 40 (Nov. 2005): 248-66. Wolterstorff, Nicholas. Until Justice and Peace Embrace. Grand Rapids: Eerdmans, 1983.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn