(заметки обывателя)
В последние дни (то ли по привычке, то ли из-за возвращающегося интереса) в СМИ довольно активно ведутся дискуссии, посвящённые событиям сентября-октября 1993-го года. Задаются вопросы: Кто явился первопричиной кровавых столкновений? Кто прав? Кто выиграл? Каковы последствия? и т.д. Выслушивая мнения противников этих дискуссий, я считаю, что многое важное либо не договаривается, либо не понято; хотя второстепенных фактов и подробностей пруд-пруди.
Поэтому мне, как свидетелю, а в некоторых случаях и участнику, тех событий хочется высказать своё (разумеется, самое верное) суждение о них.
Известно, что у каждого исторического явления есть предыстория. Разумеется, предыстория есть и у переворота 93-го года. Впопыхах хочется сказать: переворот 93-го года был порождён революцией 91-го.
Но это не так.
Революция 93-го года сама имеет предысторию и причины. Здесь (опять-таки, впопыхах, не разобравшись) можно привести в качестве главных причин революции «пустые прилавки» в магазинах, набившие оскомину коммунистические лозунги, однопартийную замкнутую на саму себя система, оторванность Советского Народа от внешнего мира и т.д. Но и это будет, на мой взгляд обывателя, не главным.
Здесь надобно кое-что сказать о себе – любимом (в свете событий 80-х – 90-х годов, как они меня «зацепили).
Жил я в то время, как «птичка Божия»: обычная советская семья, работа в НИИ рядовым инженером с комплексными обедами, нормальная (по тем меркам) зарплата, поездки во время отпусков в Крым, на Кавказ, Урал, в Карелию, походы в Подмосковье, жильё – советское-обычное, родные, друзья, встречи, пьянки – в общем, всё – заурядно. Никакой «политикой» я не интересовался, да и не хотел. Казалось бы, мир для меня был замкнут в рамках СССР, но . . . . Но меня лично весь этот «застой» в огромной самодостаточной стране - вполне устраивал. И я был по-мещански счастлив.
(Вставка. Необходимо добавить важные детали, характеризующие те времена. Таких, как я, было – множество (за довольно редким исключением карьеристов, что, впрочем, неизбежно в любом обществе). И мы – это множество – образовывали некое негласное товарищество, общество единомышленников – мещан. При этом зарплата у нас различалась существенно – в два-три раза. Уравниловки – не было. Мы знали: - кто, за что и какую получает зарплату и премии; эта информация была открытой, гласной (в отличие от ельцинских времён, когда зарпату стали выдавать в конвертах). Такое товарищество и благоденствие не означали, что мы «ковырялись в носу» на работе или не думали о переустройстве общества. Изобретения и рацпредложения лились, как из рога изобилия (и я имел несколько). В курилках мы обсуждали необходимость «перемен» общественной жизни, но . . . в рамках социалистических отношений, чтобы всё было «справедливо». Поэтому мы на первых порах поддержали «реформы». Нас обманули – тем хуже для нас.)
А тем временем в стране подспудно росла чудовищная, циничная, беспощадная сила, которой были тесны рамки Советских Законов. Этой силе было мало среднестатистических зарплат и удовольствий. Эта сила рвалась к богатству и власти. Это – не ново, но сказать об этом – надо.
Сила эта называлась «однопартийная элита» и «красные директора». (Конечно, тут не обошлось без внешних «доброжелателей» и идеологически прозападной «пятой колонны», но они могли бы быть нейтрализованы, будь у власти «верные ленинцы-сталинцы». Поэтому, здесь есть смысл говорить только о сросшихся партбюрократии и красных директорах).
Фактически эта сила уже распоряжалась и народными богатствами и самим Советским Народом. Волюнтаристскими решениями «поворачивались вспять реки», распахивались и опустынивались миллионы гектар земли, сеялась кукуруза в непригодных местах. Эта сила тайно накапливала груды алмазов-изумрудов, мехов, художественных ценностей.
По сути, эта сила уже была «хозяином земли Русской» (заодно и других советских республик и стран СЭВ).
Но явно, открыто показать всё это «богачество» и власть - этим новым хозяевам было – нельзя; Советские Законы не позволяли.
Что делать? (вечный вопрос).
Очень просто – изменить Законы.
Ленин:
«Закон – это политическая власть экономически господствующего класса».
Но «взять и изменить» законы – невозможно. Нужна подготовка «масс» для восприятия «перемен».
Новая советская буржуазия взяла на вооружение ленинские методы пропаганды, а впоследствии и агитации. Началась кропотливая, неутомимая деятельность по: А) очернению Советской Истории; Б) восхваления «западного образа жизни».
Незаметно, без лишней шумихи принимались буржуазные Постановления и Законы.
В частности:
- Постановление Совета Министров СССР (5 февраля 1987 года) «О создании кооперативов по производству товаров народного потребления»;
- Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI «О кооперации в СССР»,
Эти нормативные акты, на первый взгляд, способствующие развитию аграрного сектора и сферы услуг, фактически занялись спекуляцией.
Товары, произведённые на государственных предприятиях или закупленные за границей по твёрдым государственным ценам, скупались т.н. «новыми кооператорами» и начали продаваться в коммерческих магазинах – уже по ценам рыночным. Покупалось за «рупь», а продавалось – за «три». Вот на эти «два процента разницы», как шутил в то время народ, и богатели новые «кооператоры». При этом надо не упустить из виду важную «деталь» - многие кооперативы создавались как раз «красными директорами» при «своих» государственных предприятиях (так – удобно).
Спекуляция чистой воды.
К концу 1989 года количество кооперативов выросло до 190 тысяч.
В результате - полки государственных магазинов опустели, а цены в коммерческих магазинах – взлетели, что вызвало недовольство и возмущение граждан СССР, т.к. основная масса трудящихся получала заработную плату по старым - государственным расценкам. В создавшемся перекосе обвинили, почему-то, социализм, хотя товарный голод создала политика обуржуазившейся партократии и спекуляция кооперативов. Уже тогда началась эпоха «дикого капитализма». Новая буржуазия замкнулась сама на себе и стала «жрать в три горла», а рядовые россияне – испытывали дефицит.
В финансовой сфере происходило примерно то же самое. Партийной или комсомольской «элитой» создавались «карманные» банки-посредники, занимавшиеся перекачиванием денег по отраслям, сопровождавшимся собственным обогащением.
Примером может служить карьера «яркого комсомольца» М. Ходорковского, создавшего сначала в 1987-м году под эгидой ЦК ВЛКСМ Межотраслевой центр научно-технического творчества молодёжи (который занимался импортом и сбытом компьютеров, алкогольных напитков и пр. — банальным спекулятивным бизнесом), а чуть позже - в 1989 году, благодаря связям (эх, связи-связи) с Государственным Банком СССР, - «Коммерческий инновационный банк научно-технического прогресса», впоследствии переродившийся в «МЕНАТЕП», известный обналичиванием средств для государственных предприятий, НИИ, КБ, заводов. Прибыли Ходорковского – заоблачные. А страна - нищает. (О.Генри: «. . . . однажды некий спрут (банк) протянул свои щупальца и, разыгравшись, проглотил невзначай скромный капитал Доу, после чего Доу пришлось перебраться в район Грэмерси-парка, где за несколько центов в неделю можно сидеть на собственном сундуке . . . да смотреть, как мыши возятся на полу.»).
На «идеологическом фронте» в СССР велась продуманная атака на всё советское.
Коротич в «Огоньке», Венедиктов на радиостанции «Эхо Москвы», Солженицын в своих «Гулагах», Сахаров на выступлениях в США перевирали факты и очерняли советскую историю и социалистическую идеологию, СМИ уже были, на мой взгляд, тогда куплены новой буржуазией и координировали протесты против Советской Власти.
(Достоевский: «. . . .мы сначала пустим смуту, — . . . . : мы проникнем в самый народ. . . . . Наши не те только, которые режут и жгут. . . . . . учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу …. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! . . . . ; Русский бог уже спасовал пред «дешовкой». Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты, . . . . О, дайте взрасти поколению!)
Распространялись антисоветские листовки, проводились антисоциалистические митинги и шествия «за правду и справедливость».
Где, откуда брались деньги на это действо?
Ведь без денег нельзя «делать революции».
(Наполеон: «Для войны нужны только три вещи: деньги, деньги и деньги»).
Партийная переродившаяся верхушка и новая буржуазия, почуя баснословные прибыли в перспективе развития хаоса, финансировала этот хаос и управляла им.
Таким образом крепла новая буржуазия, взращивалось недовольство Советского Народа и готовилась буржуазная Революция.
К 91-му году в СССР «всё закипело». И я – желторотый - постепенно «закипел» тоже.
Герцен:
«В этот день я с каким-то ясновидением заглянул в душу буржуа, в душу работника и ужаснулся. Я видел свирепое желание крови с обеих сторон . . .».
И я – жаждущий «справедливости и демократии» - в августе 91-го был у Белого дома.
И вот – свершилось. В августе 91-го победила «демократия». Горбачёв, отрёкся, Ельцин разрушил СССР, Гайдар и Ко начали «шоковую терапию», Чубайс – ваучеризацию и распродажу «за копейки» советской промышленности.
Народ обокрали до нитки. Но уже – на законных основаниях. Предприятия останавливались, работники зарплату не получали месяцами (и я в том числе), люди голодали, спивались, убивали сами себя и своих детей.
И мне пришлось в то время помыкаться, работать чернорабочим, чертёжником, грузчиком, компьютерным дизайнером. Кормить-то семью надо. А запасы – ничтожные.
Часть Верховного Совета РФ (Высший орган власти в России!) видела страдания Народа, сопротивлялась «законному» грабежу, а Ельцин, «Гайдар, Чубайс и Ко» сопротивлялись, в свою очередь, Верховному Совету. Нормативные акты двух ветвей власти противоречили друг другу, в стране царил хаос.
К сентябрю 93-го жить «простому народу» стало невмоготу, конфликт между Верховным Советом и Ельциным зашёл в тупик. Ельцин - человек решительный (и жестокий, почитайте его охотничьи «подвиги») – нашёл выход.
Дюма: «Если король принял решение, даже несправедливое, ему надо доказать всякому, . . .что он был прав. . . . Для этого существует лишь одно безотказно действующее средство, а именно — придумать вину для своей жертвы».
Ельцин обвинил во всех бедах России противодействие Верховного Совета и Указом №1400 в сентябре упразднил Верховный Совет России.
И опять «всё закипело». И я «закипел». Но теперь я уже не чествовал «демократов» (тьфу-тьфу»). Теперь -3-го октября 93-го - я бегал между Красной Пресней, Верховным Советом, Смоленской площадью и по их окрестностям, поддерживая сторонников Верховного Совета.
Видел колонны протестующих (и сам был в них), видел «железные рёбра» ОМОНа со щитами, видел перевёрнутые троллейбусы, раскиданные каски и щиты, разбросанные вещи.
Надо сказать, что интернета в то время не было, СМИ и армия находились в руках Ельцина и «Ко», деньги – у новой буржуазии – сторонников Ельцина. Поэтому организовывать и координировать действия защитников Верховного Совета было трудно. В этой ситуации Верховный Совет был обречён; у него не было сил (денег) в борьбе с Ельциным и буржуазией.
И Верховный Совет проиграл и перестал существовать.
Здесь надо уделить особое внимание вот на что (т.е. повторить то, что было сказано выше): - между Верховным Советом и ельцинско-гайдаровско-чубайсовской группировкой шла борьба не за «демократию» или «гласность»; шла жесточайшая борьба за БАБЛО, за советское промышленное наследие и природные ресурсы России. «Красные директора», новая буржуазия, переродившаяся из партийно-комсомольских князьков и подпольных дельцов давно и упорно жаждала завладеть богатствами, созданными на «поте, крови и костях» Советского Народа, как эти богатства характеризовали «либералы». Но теперь – в октябре 93-го – «либералы» и «демократы» (тьфу-тьфу) напрочь забыли про «пот и кровь» Советского Народа, ибо, как говорили классики, «богачи своего отца удавят за копейку».
Но россияне не приняли победу ельцинской группировки. Это доказывается его – Народа – крайне низкой поддержкой новой Конституции конца 93-го года. Даже посетивших пункты для голосования (насколько я помню информацию тех дней) было около 33% от всех дееспособных россиян, среди которых, разумеется, были протестующие. Плюс, разумеется, обычная подтасовка. Конституция 93-го года – не поддержана народом.
В сегодняшних дискуссиях говорится, что Ельцин был прав, что нужно было прекратить двоевластие, что Ельцин, в конце концов, привёл к власти патриота В.Путина.
Во-первых, конечно, двоевластия быть не должно. Но его и не было ещё летом 93-го года с юридической точки зрения, ибо Верховный Совет – Высший орган власти России до его упразднения Ельциным. Ельцину надо было прислушиваться к мнению Народа, а не к мнению прозападных пропагандистов и «пятой колонны». Ельцин – согласно действующей на тот момент Конституции – ОБЯЗАН был выполнять распоряжения Верховного Совета России, а не своевольничать. Точка. И никакого двоевластия – не было бы. Но Ельцин был очарован западным благоденствием (забыв о колонизации Западом половины планеты и засилия доллара) и к тому же он был - «в лапах» российских нуворишей.
Что же касается того аргумента, что заслуга Ельцина заключается в вовлеч6ении во власть патриота России - В.Путина, то здесь нужно сказать следующее.
В Мировой Истории встречаются факты, когда приводя к власти «серого», неприметного чиновника, его руководители получают резкого, волевого, идейного антагониста. Так было, например, при выборе Папы Римского в период «авиньонского пленения» кардиналов.
Так и здесь. Ельцин в лице В.Путина видел послушного продолжателя своей деятельности.
(В скобках скажу: Ельцин был никакой не «политический деятель», а послушное орудие в руках западной закулисы и российской «пятой колонны». Ельцину ума не хватало понять мировые процессы, суть жадного Запада и отличить патриота России от двурушника. Поэтому – кровавый октябрь 93-го года был прямым продолжением горбачёвской веры в «западную демократию», волюнтаризма Ельцина и его команды.
93-год окончательно закабалил трудящихся, укрепил позиции новой буржуазии – грабителей собственного Народа, развалил промышленность, сельское хозяйство, Вооружённые силы, науку, социальную сферу, уронил авторитет России в глазах Мира.
Именно на Ельцине лежит вина за это и многое другое - за развал СССР, за сегодняшнюю СВО на Украине, за русофобию бывших Советских Республик, за обнищание и вымирание россиян – всего не перечислить. А «свобода», которую дал, якобы, Ельцин и про которую не перестают бормотать «либералы» досталась только нуворишам. А трудящиеся получили РАБСТВО, ибо работодатель мог в любой момент, по любому поводу или без повода уволить, выбросить на улицу работника.
Салтыков-Щедрин: «Известно, как же возможно сравнить! Раб или вольный! Только, доложу вам, что и воля воле рознь. . . . А ну-тко ступай, "сам себе господин", побегай по городу, не найдется ли где (. . . работа), да хоть двугривенничек на еду заполучить! . . . . Мудреное это дело - воля! . . . . вышли мы в те поры, дворовые, на улицу; и направо, и налево глядим, а что такое случилось - понять не можем. . . . идем вперед, а впереди-то все не наше, ни до чего коснуться нельзя». Вот так и россияне в 90-х получили «волю», а как кормиться – хрен поймёшь.
Сторонники ельцинизма твердят: время было такое – мутное и жестокое, надо было торопиться с реформами. Но, как говорили Станиславский и Паниковский, «Не верю!».
Ленину, Сталину и их командам в 20-е годы прошлого века время досталось неимоверно мутнее и жёстче. В России царила Разруха после Первой Мировой и Гражданской войн и внешней интервенции; население - выкошено, почти поголовная безграмотность, здравоохранения – никакого, детская беспризорщина, опасность нападения Германии (что и произошло позже), внутреннее сопротивление бывших помещиков и капиталистов, зашкаливающая преступность и национализм окраин России (например, басмачество). И тем не менее, уже через десять лет в России были почти полностью ликвидированы безграмотность, безработица и преступность. Было построено 1,5 тысячи новых предприятий, восстановлены или введены в строй новые отрасли промышленности: автомобильная, авиационная, станкостроение, тракторная, металлургия, сельскохозяйственное машиностроение, химическая. Построены и введены в действие тысяча электростанций. Быстрыми темпами строились железные дороги. Уже тогда зачиналась атомная наука. Население росло. СССР развивался гигантскими шагами, его международный авторитет был неоспорим. Конечно, не всё было гладко и безболезненно. Но результат стОил того.
Ельцину же и его «реформаторам» в наследство от СССР достались грамотное население, первоклассная наука и НИИ, развитая промышленность и логистика. А результат? – печально известен – авторитет России упал «ниже плинтуса», обогащение кучки олигархов, вымирание населения, упадок науки, армии, промышленности и с/х и бесправные люди-челноки. Поэтому не надо сваливать вину на «время такое».
Но вернёмся к Путину.
В.Путин оказался не тем, за кого его принимала ельцинская команда.
Ельцин не ожидал такого подвоха.
Не знаю, когда и как В.Путин «прозрел», или давно уже был «себе на уме», но факт остаётся фактом: В.Путин занял позицию – противоположную той, которая была навязана России «ельцинско-гайдаровско-чубайсовской-венедиктовской-буржуазной» камарильей.
В.Путину тоже досталось нелёгкое время и наследство. Но он почти победил уличную преступность (в 90-х ельцинских годах кровавые побоища и преступления случались ежедневно где угодно), выправил катастрофическое положение в сельском хозяйстве (о «ножках буша» россияне забыли), поставил военную промышленность на современную «ногу», направил усилия на развитие IT-технологии и авиастроение, начал вести самостоятельную внешнюю политику, организовывает антидолларовый протест, усмирил олигархат (Ходорковского посадил, Березовский «смылся»), сейчас российские русофобы и бывшие «реформаторы» убежали на край света ( в т.ч. Чубайс, Венедиктов, Коротич).
Повторюсь: Путин – не последователь Ельцина, а его антагонист, российское чудо из чудес. Он случайно попал в кресло Президента, и Слава Богу.
Такого президента надо желать, щадить и пестовать.
Да, не всё получается. Ошибок – куча. Академики и коммунисты ему подсказывают пути выхода из зависимого положения России от иностранных технологий. Что-то В.Путин принимает. Но что-то - нет. Почему? – Вопрос.
Возможно, недостаток средств, времени, сопротивление «своевольных баронов», старая буржуазная Конституция, своё собственное эго. Всё может быть.
Но - при всём уважении - Путин должен выполнять осмысленные патриотические, социальные требования Народа.
Да, Путин – не вечен.
Что же делать?
Тут опять вспоминаются ленинские слова о пролетарской демократии:
«Советская власть дает возможность трудящимся, если они не довольны своей партией, переизбрать своих делегатов, передать власть другой партии и переменить правительство.. .».
Вся власть – Советам.
Вот такое мнение у меня – обывателя – сложилось о событиях 93-го года, сегодняшнем устройстве России и возможной перспективе.