Был ли христос убит евреями?

БЫЛ ЛИ ХРИСТОС УБИТ ЕВРЕЯМИ?

Представьте маразм – бога не существует, в а в его убийстве обвиняют целую нацию! Рассмотрим пару версий.

Первая

«Иудеи требуют казни невиновного человека, они еще и соглашаются принять вину за это преступление на свое и последующие поколения. Они кричат, что кровь Иисуса на них и их детях (Танах).
Кровь кого-то на ком-то однозначно означает, что один человек виновен в смерти другого. Этот человек не просто признается в убийстве, но и утверждает, что убил невиновного. Выходит, что в случае с Иисусом толпы иудеев требовали казнить человека, прекрасно понимая, что этот человек невиновен, и обвиняя в этом убийстве не только свое поколение, но и будущие. Одним словом, иудеи из Евангелия открыто признавались, что не только они абсолютно безнравственны, но такими же будут их дети и внуки. Чем же Иисус им так насолил? А ничем, потому что на самом деле ничего такого не было. Не может здравомыслящий человек, сознавая, что он негодяй, гордится этим и даже утверждать, что и дети и внуки его будут негодяями».

«Собрано 27 вопиющих нарушений законов Иудеи, которые приводят евангелисты в своих книгах, рассказывая (каждый на свой лад) судебное преследование Иисуса.
Первое, оно же главное: судебное разбирательство в Иудее запрещалось проводить по субботам, в некоторые праздничные дни. На календаре был самый главный праздник иудеев — Песах. Неделя «до» и неделя «после» Святого дня — полнейшее табу на любые процессы в суде.
Двое евангелистов сценарий усложняют, хором утверждая: судебный процесс состоялся… ночью. Законами Иудеи запрещалось любое судебное заседание и разбирательство после захода солнца, там вообще сложнейший регламент был. Но Марк и Матфей настаивают: судили именно в это время суток.

Такие мероприятия были категорически запрещены по большим праздникам - по причине отсутствия трезвых участников. Но по евангелистам членов Синедриона растолкали глубокой ночью, собрали на каком-то подворье. Это невозможно, т.к. добропорядочный иудей в эти часы беспробудно пьян.
По закону во время Седера предписывалось выпить минимум четыре ритуальные чаши объёмом 0,65 л каждая. Как показывает тысячелетняя практика еврейского народа — на этом не любили останавливаться. Объясните, как после трёх литров красненького (а то более) собрать главную фракцию Синедриона — фарисеев? Саддукеев ещё можно, те выступали резко против винопития. Но традиции оппонентов были другими, строго запрещали участие в любом суде «кто выпил 4 чаши вина или более».

Другой ляп - судилище якобы происходило в доме первосвященника. Ложь. Синедрион выносил свои вердикты только на открытом заседании в иерусалимском Храме. Иисуса не могли казнить сразу после оглашения обвинительного приговора, решение должны зачитывать публично, при стечении народа… лишь через сутки. Только оправдательные приговоры оглашались немедленно после судебного разбирательства на ступенях храма.
Синедрион следовал жёсткому регламенту. Почитайте «Второзаконие»: факты, на которых основывается приговор, должны опираться на показания потерпевшей стороны; подтверждаться свидетельствами, как минимум, двух-трёх человек. «Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении, и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трёх свидетелей, состоится дело» (Второзаконие).
В случаях особо тяжкого преступления смертный приговор выносился на основании клятвенных подтверждений двух свидетелей. «По словам двух свидетелей, или трёх свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать на смерть по словам одного свидетеля» (Второзаконие).

Евангелисты посчитали: первосвященник нарушил священное правило, лично свидетельствовал против Иисуса. Вопрос жизни или смерти обвиняемого начинал обсуждаться его «адвокатами». Сперва допрашивались свидетели защиты, а не обвинения. Иисус не мог отказаться от адвокатуры, иначе дело бы отложили. Синедрион в таких случаях (и обязательно после праздника) должен публично обратиться к народу: «Кто готов свидетельствовать за обвиняемого?» Сторону обвинения до той поры выслушивать не имели права.
В отличие от римской судебной практики, Синедрион не мог учитывать только собственные признания обвиняемого. Они могли быть выслушаны, но считались «вторичными». Для приговора крайне недостаточно, куда больший вес имели показания свидетелей. Евангелисты же утверждают: Иисус был приговорён на основании собственных признаний: «Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я» (Марк).

Богословы говорят: Иисус тем самым подписал себе смертный приговор, совершив в зале суда «богохульство». Снова историческая ложь, помноженная на дремучее невежество. Несуществующий в действительности первосвященник Каиафа призывал судей быть тому свидетелями: «Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что нам ещё свидетели? вот теперь вы слышали богохульство Его!». (Матфей, Лука и Марк).
С точки зрения римского права этого достаточно, но для еврейского законодательства — пустой звук. Никакой даже трижды первосвященник самое страшное признание обвиняемого без свидетелей — не пропустит. Но главный процессуальный фокус в другом: в Синедрионе свидетелям… запрещалось участвовать при вынесении окончательного приговора.

А невежественные евангелисты утверждают, что члены суда (невольно услышавшие богохульство Иисуса) напрямую назначают ему смертную муку. Так не работает схема. Даже если Иисус обозвал Яхве «жёлтым земляным червяком», а его учение — порнографическим чтивом, его просто отправили бы посидеть в тёмной. Свидетели впервые произнесенного богохульства автоматически перестают иметь статус судей, дело продолжит новый состав.

Первые христианские «Отцы Церкви» были образованными людьми, еврейское судопроизводство знали досконально. Но пошли на прямые подлоги, либо их последователи очень постарались - придав суду на Иисусом какой-то гротеск, сумбур, и самое главное — скоротечность. Тайное судилище злодеев. Так не могло быть, это противоречит «закону Моисееву»: «Если услышишь о каком-либо городов твоих, которые Господь Бог даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди из среды тебя и соблазняли жителей города их, говоря: «пойдём и будем служить богам иным, которых вы не знали»: то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси» (Второзаконие).

Марк, Матфей и Лука явно лгут. Такой суд в Синедрионе не мог состояться. Слишком много вопиющих нарушений, его не признали бы даже противники Иисуса, что говорить о сторонниках. Евангелист Иоанн более умён и образован, но предлагает ситуацию ещё фантастичнее: было не судебное заседание Синедриона, а лишь встреча, некий «Совет» его членов.
Каиафа предлагает пожертвовать Иисусом, чтобы предотвратить террор Рима: «Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут римляне и овладеют и местом нашим, и народом».
Почему не вызваны свидетели, ученики Иисуса? 3 ляпа в одном стихе - перебор. Первосвященники во множественном числе, не существовавший никогда Совет, Рим ни к селу, ни к городу.

Вернёмся к деталям. Марк и Матфей говорят: было проведено два отдельных судебных заседания. Первое состоялось ночью в резиденции Каиафы, другое — в римском суде следующим утром. Обвинение в богохульстве не было причиной судебного разбирательства, оно появилось только в конце судилища. У Луки обвинение ограничивается одним пунктом: заявлением Иисуса о том, что он «Сын Божий». И это якобы расценили как «богохульство».

А евангелист Лука не знает о «ночном суде», Иисуса сразу доставляют в дом первосвященника. Над ним насмехаются, оскорбляют, издеваются. Сам суд начинается утром во дворе Синедриона. Лука рассказывают лютую нелепицу. У него один процесс состоит из двух частей: слушание в Синедрионе (опять без показаний свидетелей) и суд перед Пилатом. Никакого допроса первосвященником, лишь хоровой вопль членов Синедриона: «Ты ли Христос? скажи нам. Он сказал им: если скажу вам, вы не поверите. И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал: вы говорите, что Я».
После этого Синедрион счёл судебное заседание завершённым, отправил еретика к римскому прокуратору: «И поднялось всё множество их, и повели Его к Пилату».

Но это не главное, баснописец Лука допускает ещё одну нелепицу. Прочие евангелисты говорят: приговор Иисусу синедрион вынес единогласно. Но наш драматург закручивает сюжет туго, поминает об одном голосе «против»: «...некто Иосиф член совета (синедриона), человек добрый и правдивый, не участвовавший в совете и в деле их, из Арифамеи, города Иудейского, ожидавший также Царствия Божия (разделявший взгляды Иисуса)». (Лука)

Можно спорить, это вопиющее невежество евангелиста или некий глубокий смысл, объясняющий незаконность суда Синедриона. Потому что, согласно законам Иудеи приговоры по тяжким преступлениям считались законными, если Синедрион голосовал единогласно. Прозвучи хоть один голос «против» — обвиняемого следовало оправдать. Воспротивиться мог только первосвященник, распустив текущий состав по домам, заседание назначить на следующий день. С уже новыми судьями.

Почитаем Иоанна: допрос проводился ночью в доме бывшего первосвященника Анны, утром Иисуса поволокли к Пилату. Иудейские священники не настаивали на немедленном обвинении, просто интересовались: ты кто таков, в чём твоё учение, кто ученики? После уклончивого ответа Иисуса — отравили к прокуратору с единственным обвинением: «он сделал Себя Сыном Божьим».
Человек, писавший евангелие от Иоанна, явно не в курсе: в еврейской среде тех времён «сын божий» — это просто особо благочестивый и богобоязненный человек, ведущий праведный образ жизни. Что-то типа монаха. Много кого ещё «сынами» называли в Иудее, опытного и уважаемого судью, например. Добавляя — он ещё «сын закона» (даже — «отец закона»). Первосвященников выдающихся так звали. Сам Иисус в Нагорной проповеди растолковал: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Матфей).

«Сын божий» — более возвышенная ступень от «детей божьих» (евреев). Праведник, возвысившийся своим примером над толпой грешников. Мог за такое высказывание судить Синедрион Иисуса? Нет, конечно. Пришлось бы долго опрашивать сотни свидетелей, обязательно найдя тех, кто подтвердит праведность Христа. «Сын божий» — это утверждение, что Иисус назвал Творца своим биологическим родителем? Ересь и святотатство, вне всякого сомнения. Но для этого нужно было опросить его мать и отца, прочих родственников. За такое не казнили в Иудее, просто объявляли умалишённым.

Первосвященник и члены Синедриона (лучшие крючкотворцы и юристы) должны знать, что означает термин «богохульство». В книге Левит дано единственное для еврейского законодательства определение: «хулил сын Израильтянки имя Господа и злословил». Там же дан рецепт борьбы: «И сказал Господь Моисею: выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и всё общество побьёт его камнями. И сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесёт грех свой».
Нигде кроме Евангелий не найти упоминаний о «privilegium paschale» («пасхальном помиловании»).
Даже досконально прописавший все обычаи и принципы устройства Иудеи, её взаимоотношений с Римом еврей-историк Иосиф Флавий ничего не знает.

Не было такой амнистии на еврейский Песах. Ни до Пилата, ни после. По главенствующему в провинции римскому закону — наместник не имел права миловать государственных преступников. Этот щедрый жест мог сделать только… император. Со времён Юлия Цезаря самостоятельное помилование преступников наместниками — считалось государственной изменой. Поэтому, прокуратору Иудеи Понтию Пилату даже в кошмарном сне не могла прийти в голову мысль амнистировать явного разбойника, убийцу римских граждан: «Варавва был посажен в темницу за произведенное им в городе возмущение и убийство» (Лука).

Вот наступает четвёртый век, христианство назначено государственной религией Римской империи. Старое, ещё языческое право императора казнить или миловать… превращено в «пасхальную амнистию». Первый декрет (indulgentia criminum) был издан в 367 году, освобождены все заключенные. За исключением… «кощунствовавших против императорского величества». Позже декреты переиздавались каждый год до 385-го, далее став законом «пасхального помилования».
Евангелисты чудесным образом перенесли в Иудею первого века — документ Римской империи конца четвертого. Опять соврав, наместники и тогда не имели права своей волей отпускать государственных преступников. Картину, когда Пилат торгуется с толпой иудеев, кого отпустить — Иисуса или Варавву — относим на помойку. Самого торга быть не могло в принципе: это считалось умалением власти даже не прокуратора, а самого императора.
Иисус не «хулил и злословил имя бога» утверждением, что он «сын божий». Он боженьку очень любил, строго по иудейским канонам. Объявил себя Мессией, поэтому назначили «богохульником»? Опять мимо, таких персонажей было сотни, синедрионы не выдвигали им подобных обвинений, после долгих разбирательств, признавая лже-пророками.

Решение суда Синедриона считалось законным только в одном случае — оно должно быть принято в специальном храмовом комплексе, Зале каменных плит.
Синедрион имел право казнить, если преступление иудея входило в его компетенцию, даже римского гражданина. Иисусу, согласно Евангелиям, инкриминировалось «богохульство». Самое оно, юрисдикция Синедриона, никак не римлян. Только вот распинать евреи не могли, считая подобную казнь величайшей мерзостью. Еврейский закон предписывал четыре другие способа: побивание камнями, удушение, вливание расплавленного металла в горло и смерть от меча. Так поступил Ирод Антиппа, обезглавив Иоанна Предтечу.

Никогда римский прокуратор не вмешивался в религиозные дела Синедрионов, не посылал солдат для задержания их «богохульников». Во-первых, это было запрещено «разграничительным договором» по совместному ведению дел провинции, во-вторых — римлянам до этого не было никакого дела.
То, что инкриминировалось Иисусу по Евангелиям… вообще ни под одно законодательство не попадало. Ни римское, ни иудейское. Как особо тяжкое, осуждаемое на смерть деяние. Невозможно представить себе, чтобы в праздничную ночь собрались (тайно!): «...первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафы, и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить».

Весь Синедрион — это 71 человек, плюс «старейшины и книжники». Собрались, значит (по Матфею) да взяли-таки Иисуса в Святую Ночь. Не дожидаясь рассвета, быстренько устроили судилище. Господа христиане, Синедрион не был шайкой масонов, прячущихся по тайным схронам! Это был высший орган религиозной, юридической и политической власти в Иудее в ту ночь полным составом присутствовал на пасхальной службе в Храме. А после неё пребывал в невменяемом состоянии, испив обязательных четыре чаши красненького. Никаких судебных дел не имел права проводить, хоть даже над самим Сатаной, попадись тот в лапы городской стражи.

Эту священную заповедь переняло христианство: в Пасхальную неделю с первым часом главного праздника — никаких судебных дел. Тем более, касающихся осуждения на смерть! В таком святотатстве обвинять евреев? Ну да, только эти «звери» способны на такое.
Судебные заседания Синедриона были категорически запрещены в канун Песаха (сложные ритуалы подготовки проводились целую неделю!). А представить, что во время (и неделю после) великого праздника кого-то могли осудить на смерть — не иметь ни капли мозгов. За такое святотатство народ разорвал бы любого, проступок в тысячу крат более страшный, чем «внесение в Храм изображения императора», которое инкриминировалось Пилату. Рим тогда еле подавил восстание…

Пилат не мог называть Иисуса «праведником», для римского наместника даже первосвященник Иудеи был мерзким варваром, еретиком для его языческого сознания и воспитания. Не мог «умывать руки» после оглашения приговора, этот символизм — обязательная процедура лишь иудейского правосудия, читайте Второзаконие (21:1).
Пилат казнил на кресте еще около трёх десятков «проповедников» туда отправил, умышлявших не против иудейской веры и Синедриона, а подстрекавших к бунтам и восстаниям против Рима. Назаретянин же кесаря весьма уважал, специально евреев отвращал от любых антигосударственных выступлений». Так что Булгаков а «Мастере и Маргарите» явно исказил суть событий.

Вторая версия

Есть другая еврейская версия, частично отрицающая вышеприведенную, согласно которой «реальный Пилат – крайне жесток, образ реального Пилата совсем не похож на образ милосердного, но слабохарактерного римского наместника из Евангелий... Все было банально просто.
«Что заставило их собраться Синедрион ночью, да еще в праздник? Только одна причина — спасение человеческой жизни. Эта причина считалась достаточно весомой, чтобы ради нее верующий еврей мог нарушить многие заповеди. В Евангелиях же этому дается другое объяснение. Синедрион собрался ночью для того, чтобы придать своему заседанию тайный характер. Здесь явно намекается на то, что это был не суд, а судилище. Но если это было так, то для чего было вообще собираться, если заранее хотели осудить человека на смерть. Вынесли бы ему приговор заочно, да и дело с концом. Непонятно и другое. Для чего нужно было подыскивать свидетелей преступления, да еще ночью, да еще отметать ненадежных, которые оказывались лжесвидетелями, а после судорожно искать новых?
Собравшиеся члены суда допросили Иисуса и поняли, что он говорит крамольные вещи, претендуя на роль освободителя иудеев, Мессии или помазанника Божия, то есть царя. Именно тогда первосвященник разорвал на себе одежду в знак траура, как это принято у иудеев.
Утром Иисуса приводят к Пилату. Пилат спрашивает Иисуса: «Ты царь иудейский?» Прокуратор прекрасно знал, что никаким царем Иисус не является. На самом деле Пилата интересовало совсем другое: считает ли Иисус себя царем иудейским, то есть претендует ли он на роль освободителя иудеев.
Пилат или кто-то из его подчиненных допросил Иисуса и признал в нем опасного смутьяна и потенциального бунтовщика. Затем наместник отдает приказ казнить Иисуса вместе с другими зелотами, причем казнь назначается на иудейский праздник, специально чтобы унизить народ и заставить его страдать на праздник избавления от египетского рабства. Пилат этим поступком явно давал понять, что ни от какого рабства иудеи не избавились, а как были рабами, так ими и остались.
Почему же в Евангелиях мы видим совершенно другую картину, почему все перевернуто с ног на голову, почему иудеи представлены в роли извергов, убивших своего соплеменника, а Пилат выведен жертвой иудейского коварства?.. Евангелия написаны спустя много лет после описанных в них событий и отражали точку зрения тогдашних христиан на иудейско-христианские отношения… появилась секта, которая начала утверждать, что Мессия уже приходил, а его никто не заметил, и что нужно почитать его как нового пророка… Начались гонения на христиан со стороны иудеев. Тогда христиане начали проповедовать свое учение среди язычников, и многие начали обращаться в новую религию. Римские власти в тот момент не видели разницы между иудеями и христианами, да ее по сути дела и не было. Ведь первыми христианами и были иудеи. Поэтому христиане начинают подвергаться тем же самым гонениям со стороны властей, каким подвергались и иудеи. И вот тогда христиане решают окончательно отделиться от иудеев, причем не просто отделиться, а порвать с ними, доказав всему миру, что иудеи — не только враги Империи, но и их враги. Однако возникает неудобная ситуация: главное действующее лицо новой религии, новый бог, сам является иудеем. Тогда придумывается хитроумный план: Иисус из бунтовщика против власти Рима превращается с бунтовщика против иудеев, которых он постоянно ругает и обличает в нечестивости и лицемерии. За это иудеи его якобы возненавидели и приговорили к смерти. Римский же наместник выводится как честный, но слабовольный, вся вина которого и заключалась только в том, что он не смог противостоять козням коварных иудеев. И вот новая версия готова, она сформирована, записана и канонизирована в четырех Евангелиях. Не беда, что этот враг не страшный, не беда, что он слаб и гоним. Это даже неплохо, такого врага можно не бояться, его легко победить, а потом с удовольствием торжествовать победу.
Так на костях иудаизма формировалось христианство… начинаются многовековые гонения на иудаизм и иудеев со стороны христианской церкви, придумывается и распространяется доктрина народа богоубийцы, который обречен на вечные страдания и муки. Иудеи нарекаются слугами дьявола…»

Допустим, что евангелие переписали христианские церковники совместно с римлянами. Но почему в течение тысячелетий раввины не переписали эту историю правильно?
Иные раввины, например, Цви Иегуда Кук отстаивал идею еврейской ответственности и считал отвергающих её льстецами.

На самом деле

Вернемся к первой версии. «Зачем весь этот сюжет с судилищем? Евангелисты (кроме Луки) были евреями, но вот редакторы и переписчики синоптических евангелий — возможно, ими не были. Имели о еврейских традициях, законах, образе жизни и даже палестинской географии — крайне смутное представление. Писали Новый Завет спустя три века не в Иудее, в еврейских диаспорах Египта, Сирии, городах Малой Азии. Может быть, они были иудейскими еретиками, христианами, так сами себя называли — иудеохристиане. «Голь перекатная», отказавшаяся от религии предков, мигранты в четвёртом-пятом поколениях и т.д., и т.п. Дескать, говорили на «койне», вульгарном диалекте греческого языка, не бывали на исторической родине, не знали предмета. Так?
Но почему тогда позже раввины не переписали евангелие правильно?
Может быть, дело в желании переложить вину за смерть Иисуса с римлян на иудеев? Без санкции Рима фарисеи не могли казнить Иисуса. Написано же: был осуждён Понтием Пилатом, распят римскими солдатами. И лишь позже был придуман некий еврейский суд».

Но зачем тогда все иудеи, в первую очередь, ортодоксы, все раввины следуют библейскому, как оказывается, неверному описанию осуждения Христа?
И никто не перекладывал казнь на плечи иудеев: приказ казнить отдал римский префект Иудеи Понтий Пилат. Профессор религоведения Барт Эрман утверждает, что распятие по приказу Пилата является наиболее достоверным (Bart D. Erman. A Brief Introduction to the New Testament. 2008. С. 136). По легенде убил Христа римляне – правда, в виду острого желания смерти со стороны иудеев.
С другой стороны, существуют и нехристианские источники, подтверждающие изложение евангелистов именно в версии римско-христианской «голи перекатной»…
Ну, например: «И ходил Христос в храме, в притворе Соломоновом. Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо. Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне. Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец - одно. Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Евангелие от Иоанна 10).

Нет, все дело в том, что сама казнь Христа нелогична: нельзя умертвить бессмертного, соответственно, нельзя и воскресить. Во-вторых, смысл казни отсутствует, воскресили сына божия, но рядовым-то гражданам это не грозит.
Нет, переписчики были такими же неграмотными, как и евангелисты, но они не ошиблись, и ни на кого вину за распятие Христа перевалить не хотели. Всё дело в том, что все религиозные писания всех религий – сборища нелепиц, противоречащих и друг другу, и логике, и истории, и всей науке, и всей природе мифов.
Что касается темы невиновности евреев - как торгашеской нации (Маркс), как солгавших о 6 млн убитых евреев, как оправдавших Дейр Ясин, как поддержавших необандеровцев на Украине – бог им судья.

Собирал, чистил, анализировал и дополнял Борис Ихлов, 30.9.2023