(Из книги "Art and Enchantment", Routledge, 2023)
Метафора*, modus vivendi, важна для очарования в искусстве. Я имею в виду метафору не как чисто литературный прием или концепуальное понятие, но прежде всего как способ, с помощью которого, по сути, работает очарование. Грегори Бейтсон всегда настаивал на том, что метафора это, одновременно, и то как думает (и развивается) природный мир и то, как мы думаем, когда мы действительно думаем, а не притворяемся (стараясь часто быть в строго логических рамках). Стивенс, пишущий о способности творить, приходит к такому же выводу: «Это происходит в природе, и это в метафоре»**. [ ]
Само слово «метафора» означает «пронести через», перейти мост и найти/создать общую почву для двух, до сих пор разделенных сущностей, или двух аспектов одной сущности. Пол Селан называет стихи «даром для внимательного» [ ]. Это прекрасно передает два аспекта очарования в искусстве: первый – вы должны обратить на него внимание, и второй - он достается даром.
Этот процесс принимает две принципиальные формы. Одна это «Есть Х и есть не-Х». То есть, есть человек или есть другой «не-реальный» человек; есть реальное место или есть «нарисованное» место и т.п. Но есть нечто глубже, чем мы предполагаем. Каждое существо зависит от условий, согласно которым, строго говоря, они собой не являются - я не еда, которую ем, и не воздух которым дышу и т.д. – и тем не менее эти условия абсолютно определяют кто и что я такое. Поэтому я есть собой и я не есть собой. Способ, которым эта истина проявляется, происходит через опыт. «Я есть я и я не есть я» (который может быть нечеловеком), или местом, или всем, чем угодно.
Вторая форма – «Х есть также Y”. Приведем классический пример, «Ахилл – лев!» (Знак восклицания уместен, т.к. передает качество открытия). Простое сравнение – он как лев, или имеет некоторые качества льва – не достаточно, потому что по своей сути Ахилл, хотя и остается человеком, также и лев. То же происходит с очарованием, эта женщина может быть богиней, хотя она также человек. Бродвей, в определенных редких случаях, может стать Феерией. Но он не прекращает быть Бродвеем. Здесь трюк – или необходимость – справиться с неопределенностью и позволить существовать двум сторонам парадокса. Потеря из виду одной из сторон сопряжено с обеднением и вообще говоря опасно.
Метафора - скандальный феномен в отношении аристотелевой логики, потому что возникающие парадоксы противоречат т.н. законам идентичности, определенности и исключению третьего. Правда также и то, что указанные законы требуют уважения, даже если к ним относиться формально. Но как заметил Нильс Бор, противоположностью глубокой истины является не ложь, а еще одна глубокая истина. Имея две глубокие истины в запасе, нас не смущает плата за логическую несостоятельность.[ ]
*Более обстоятельно можно почитать у Поля Рикера "Правило метафоры" (The Rule of Metaphor) или Патрика Кэрри "Радикальная метафора" (Radical Metaphor)
** Стивенс, Уоллес - американский поэт-модернист (1879-1955)
http://www.patrickcurry.co.uk/papers/Patrick.pdf - ВП