ПОЛИЛОГИ
И НЕ БОГ ЛЮДЕЙ
- Явление еще одной новой Книги изменит умы, нравы, но не природу. Тем более внеприродного Бога. Он еще дальше от умов и нравов.
- Кто он? Бог монотеистов?
- Тот, что не в сердце человека, а значительно дальше.
- Внеприродный бог? Видимо есть и природные боги, это кто, даждь бог?
- Я о том, что можно молиться и несуществующему Богу.
- Молятся же бирманцы Будде Шакьямуни, несмотря на его собственные слова о бесполезности этого.
- Если Бог существует вазаправду, то это не Бог иудаизма, не Бог христианства, не Бог ислама, не Бог гностиков, не Бог, о котором говорят некоторые индуисты и пр... Может быть, это и не Бог людей и других существ.
- Молиться то несуществующему богу можно, но вот ожидать что он покарает, зная что его нет, это немного странно. Страх перед богом, отраженный в текстах, весьма реален и рельефен.
- Если можно молиться, то ожидать что он покарает тем более. Кто же, зная, что Его нет, будет молиться. Хотя случаются такие ситуации, что и все равно молятся.
- Механика такая. Есть сила и она опасная. Её желательно скрыть, завесить, прикрыть некими образами, чтобы не так пугала, молиться и просить прощения.
- Так есть Бог, или в Него только верят. Пусть и со страхом и трепетом? Мне это интересно. Потому, что если Он есть, то он не симулякр и даже не эгрегор.
ЯВЛЯЮТСЯ РАВНОСОСТАВЛЕННЫМИ
курт лемке:
- Юра, посмотрите теорему о двух апельсинах, Банаха-Тарского, там доказывается, что один апельсин можно разрезать таким образом, что из кусочков, передвигая их, можно составить два апельсина того же размера. Это очень интересная теорема теории множеств, она используется в доказательстве теоремы Пуанкаре-Перельмана. Это близко к тому, о чём ВЫ пишете...
Юрий Извеков:
- курт, я помню, читал, но довольно давно. Спасибо, что напомнили (Любые два ограниченных подмножества трёхмерного евклидова пространства с непустой внутренностью являются равносоставленными).
Кстати, чудо Иисуса Христа о хлебах и рыбах очень напоминает выводы этой теоремы.
(Мф.15:36). (Ин. 6:11).
Насущный - необходимый только на сегодня (днесь), чтобы без остатка и не оставлять про запас.
Завтра Бог даст снова.
А чудо о хлебах и рыбах: даже если прочесть в переводе, но оч. внимательно, можно понять, что это реальный магический рецепт умножения пищи (предметов?).
Как раскладывать, как, в каком порядке кому подавать, чтобы передали тоже в определенном порядке и темпе и чтобы реально умножилось и объедков осталось больше, чем исходных продуктов.
Может быть, про то, как запутать вкушающих, чтобы они незаметно для себя вытащили свои жлобские заначки.
Тогда уж гипноз, а не магия.
курт лемке:
- Да, но я боюсь думать в этом направлении на плоскости прозаических рассуждений.
КРОВОТОЧАЩИХ КАМНЕЙ И ПРОЧИХ…
Юрий Извеков:
- Это не остатки древних цивилизаций. Это проявления кремниевой формы жизни, существующей на Земле наравне с белковой, к которой принадлежат многие из нас. В том числе и рептилоиды.
Дмитрий Новокшонов:
- Юрий, ничего про это не знаю. Расскажите.
Юрий Извеков
- Дмитрий, кремниевая форма жизни это камни, имеющие внутреннюю структуру, размножающиеся, передвигающиеся, так же создающие конгломераты, похожие на гигантские, например, пни. Но это не пни окаменевших гигантских деревьев, а самостоятельные проявления кремниевых, а не углеродных, организмов. Обмен веществ в них в порядки медленнее, чем у белковых (на основе углерода). Мы с друзьями в детстве раскопали скопище камней имеющих форму и цвет куриного яйца. Они были разных размеров - от 2-3 см. до 20-30 см. Но каждое, если его расколоть содержало внутри каменный же желток желтого цвета, каменный белок и было покрыто явно заметной и отшелушивающейся скорлуполй. Это, то, что я видел своими глазами, а есть еще, и существуют фото кровоточащих камней и прочих.
В КОСМОС И В АТОМЫ
Все эти космоизмышления напоминают поиск человеческих лиц и фигур фигур в потеках и пятнах плесени на старой штукатурке, то есть существующих не на этой штукатурке, а в фантазии наблюдателя. Стоит увлечься и они появятся.
А можно ли серьёзно верить в космос и атомы вообще?
На атомном и субатомном уровне структура элементов мироздания крайне искусственна, бессмысленно усложнена и больше напоминает правила, например, игры в преферанс или чего-то подобного.
На макрокосмическом уровне мы наблюдаем крайне примитивные образования, вроде клубов пыли в воздухе или хорошенько встряхнутого осадка на дне бутылки с нерафинированным подсолнечным маслом.
В еще более крупном масштабе - что-то вроде мыльной или пивной пены.
Кроме того, как совместить скорость процессов, происходящих в звездах, например, вспышек сверхновых, огромных космических расстояний и улиточной скорости света, делающей наблюдения фактически бессмысленными.
Можно ли, повторяю, при таких условия серьёзно верить в космос и атомы?
Антон Калугин:
- На макроскопическом уровне всё структурировано, и облака, и атмосфера, и Океан, и любое , кажущееся вам хаотичным, явление.
Масло и осадок - это тоже структура. Как и любая вода, все это - динамический кристалл.
Если интересно - теория ассоциации-индукции, та, что уже родила метод МРТ для медицины.
Юрий Извеков:
- Я написал на макрокосмическом. На макроскопическом все более-менее понятно: на облаках, на верхних их поверхностях сидит Господь Бог и он всем заправляет. Если кто-то считает, что Он выше, то пусть будет Он выше, а в облаках клубятся реализации, создаваемые эгрегорами, порождаемыми молитвами, проклятиями и рекламными слоганами. Но, помилуйте, что делать Господу Богу выше - в осадке постного масла или пивной пене. Хотя Он и там в какой-то мере присутствует.
Veronica Gorodetskaia:
- Господь Бог нигде не сидит.
Юрий Извеков:
- Сидит на Престоле Божием!
*
- "Однажды" может наступить однажды. И оно может стать необратимым.
- "Однажды" чаще наступает дважды, ну, или трижды. И с каждым разом всё необратимее.
ПУСТОЕ МНОЖЕСТВО. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ. ВАРИАНТ 1
Маша:
- Что пустое множество - это множество, которое не содержит ни одного элемента - знаю. Но зачем тогда это? Тем более математике? Мало ли что на свете ничего не содержит? И при чем здесь математика?
-Это когда ни один элемент какого-либо множества не совпадает с элементами другого. Примеры:
1. Множество людей, живущих на Сатурне.
2. Множество пуговиц на носках.
3. Множество копыт у кошек.
4. Множество букв "ч" в слове "множество".
5.Множество граней в шаре.
6. Множество пересечений у двух параллельных прямых.
7. Множество косточек в банане.
8. Множество слепых людей среди авиапилотов.
9. Ну и т.д.
- И зачем это нужно математике? Каким смыслом математика в этом случае оперирует?
- Математике все нужно, кроме смыслов. Математика это тавтология. Математика, именно, пуста. Смыслы в результаты математики всегда вкладываются со стороны. Математика никогда не возражает.
- И все же. Для чего существует пустое множество? Зачем пустое множество? В чем здесь логика? Без него нельзя обойтись? Почему?
- Обойтись, вполне возможно, что как-то и можно, но оно есть.
- Так в том-то и дело, что есть! Но зачем?
- А зачем вообще все без малейшего исключения? Логичнее было бы чтобы вообще ничего не было. Вообще.
- А где используется понятие пустое множество? С какими целями?
- Так для операций со множеством. Пустое множество, это все равно, что ноль для чисел.
- … и? Какие конкретно операции можно проводить с пустым множеством?
- Те же, что и с непустыми.
- Что ж. С пустыми множествами мы разобрались. Остается опровергнуть примеры пустых множеств, здесь приведенных. То есть доказать, что все представленные пустые множества не являются пустыми.
- То есть можно сказать, что мы пришли к истинным заключениям, рассматривая ложные примеры?
- Для этого надо исследовать, что есть ложь и что есть истина в каждом конкретном случае. Но это исследование далеко уведет нас от предмета нашего разговора. Допустим, что мы знаем, что есть ложь и что есть истина.
- Итак:
1. Потенциально люди на Сатурне возможны. То есть они могут туда прилететь и составить множество. Кроме того, есть предположение, что человечество значительно старше, чем предполагает современная наука и предыдущие цивилизации уже достигали Сатурна. Потомки тех, кто прилетал тогда на Сатурн, могут жить там и до сих пор. Возможно, что они уже очень не похожи на людей из-за кардинального отличия земных и сатурнианских условий существования, но они есть прямые потомки людей.
2. Пуговицы на носках нынче не в моде, но в истории такие носки существовали. Существуют и картины, на которых эти носки были изображены.
3. Вера Мышечкина, когда ее любимая кошка Муська неожиданно вскакивала ей, нежащейся на диване, на грудь, вскрикивала:
- Убери копыта, сучка, всю грудь мне истоптала!
4. Я знал одну старушку, произносившую слово множество как "мночество", очевидно подражая слову количество.
5. Шар можно представить как многогранник с бесконечным количеством граней.
6. Спросите у Лобачевского.
7. Без косточек только культурные бананы. У диких бананов плоды примерно на 90% состоят из крупных (около сантиметра длиной) черных несъедобных семян.
8. Среди авиапилотов сведений не имею, а о совершенно слепом испанском водителе грузовика писали в газетах. Он садил своего малолетнего сынишку рядом на сидение и тот говорил ему куда ехать. Возможно, что и среди авиапилотов тоже стоит поискать.
9. Ну и т.д.
Андрей Пермяков:
- Юрий, исходный Ваш ответ был гениальным, а дальше позвольте возразить, дабы пояснить ситуацию хозяйке треда. Математика полна смыслами. В ней легко дать даже понятия "истина" и "смысл". К примеру: 2х2 равно пять - ложь, 2х2 равно лошадь - бессмыслица.
Вот для этого и нужно пустое множество, чтоб люди там ничего не искали. То есть, совсем ничего: ни добра, ни зла, ни права, ни лева. Сии понятия тоже можно задать посредством математики, но уже сложнее...
Юрий Извеков:
- Андрей, математика полна математическими смыслами. Смысл, о котором вопрошала Маша не математический смысл. Он даже не онтологический, а, скорее, онтический. Т. е. смысл, не подразумевающий каких либо операций или разделений.
Может быть самым точным (правильным?) ответом на Машино вопрошание будет элементарный акт выпивания Машей же чего-нибудь спиртного. В Машином случае не очень крепкого, а лучше красивого-приятного, чтобы отвлечься от прихода следующих вопрошаний.
Ираида Осипова:
- Эта беседа мне очень нравится, независимо от того, есть ли в ней смысл или нет, истина или нет. Очень интересно, неважно, поняла я хоть что-нибудь или нет!
Ираида Осипова:
- Собралась, было, написать комментарий о том, как мне понравился этот пост, так, оказывается, уже написано и процитировано! Шутник этот Извеков! Кстати, мне очень нравятся тексты Ускова на ФБ в его математическом сообществе. Но читать как следует не получается, требует достаточно времени, чтоб разобраться, а полно всякого, что охота прочесть.
Пустое множество. Полный текст. Вариант 2.
http://stihi.ru/2023/01/17/3759
БЫЛИ НАСТОЛЬКО
Основания были настолько различны, что каждый говорил о своем. Переводчики с каждой стороны только усугубляли непонимание. Но, сам диспут был важен для всех, и говорящих и слушающих. И имел долговременные и очень продолжительные последствия.
"О знаменитом диспуте в тибетском монастыре Самье.. Диспутировали индиец, профессор Наланды Камалашила и китаец Хэшан Махаяна, на темы буддийского учения".
*
Он-то как раз мог. И кто может знать какая у кого задача. Один Господь. Если ему это еще интересно.
*
Там пусть радуются. Что нам.