Менталитет и ценности американцев, русских и европейцев.
Исторические исследования. М. Шульгин.- 2023 – 11 с.
Содержание
1. Национальный характер
2. Ценности демократии
3. Современный исследования менталитета
4. Структура менталитета
5. Менталитет американцев
6. О русском менталитете
Выводы
I. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР
Потребители различных стран имеют сходные поведенческие черты, а с ростом доходов выстраивают вектор предпочтений в сторону опережающего потребления. Однако на фоне интеграционного обезличивания поведения потребителей в глобальной экономике существуют определенные различия, связанные с господством укоренившихся ценностей, обычаев, привычек и особенностей институциональных отношений, составляющих менталитет. Поэтому вопросами исследования менталитета сегодня занимаются не только этнопсихология и философия, но и маркетинг, реклама и институциональная экономика [6].
Понятие национального характера легло в основу современных представлений о менталитете. В бытовой жизни представителя каждой нации всегда наделяли определенными чертами характера. Американцев связывали с деловитостью, немцев – с пунктуальностью, французов – с остроумием и галантностью, русских – с открытостью и бесхитростностью. Но как менталитет влияет на потребление? Какие мотивы доминируют, как и на какого покупателя? Для этого необходимо знать особенности потребительского поведения каждой категории покупателей, каждого сегмента рынка и то, каким менталитетом они обладают.
«Отец истории» Геродот подчеркивал, что каждый народ убежден в том, что его собственные обычаи и образ жизни, некоторым образом, наилучшие. Мысль, высказанная 25 веков назад, не устарела и сегодня [4]. В ней содержится идея, что образ жизни каждого народа управляется господствующими обычаями, обстоятельствами, в том числе и элементами характера, влияющими на экономическое поведение и его последствия.
И. Кант в статье «О национальных характерах» выделил некоторые черты национального характера итальянцев, французов, англичан, испанцев. О немцах Кант писал: «Он более любезен в обращении, хотя и не вносит в общество столь же приятной живости и остроумия, как француз, однако проявляет больше скромности и рассудительности. Как во всякого рода чувствах, так и в любви, он довольно методичен, поэтому для него имеют большое значение семья и титул как в гражданских делах, так и в любви» [Там же, с. 23].
В исследованиях американских ученых Лернера, Бенедикта, Харди, теория национального характера сводится к психологизированному учению о национальной культуре. Эти ученые рассматривают национальную культуру и национальный характер как тесно связанные понятия, влияющие друг на друга. Зарубежные исследователи понятие национального характера рассматривали через призму «духа народа», а Н. Бердяев называл его «пейзажем души» русского человека [2].
Национальные особенности зачастую определены географическими условиями. По традиции северные народы представляются более уравновешенными, а южные – более вспыльчивыми. Соответственно у северян меньше отлажены способы решения внезапно вспыхивающих конфликтов. А восточные нравы полны церемоний, словно для того, чтобы «притормозить» в них страсти участников. Воинственный народ полагается на свои силы, а слабые – не столько на воинскую доблесть, сколько на хитрость и терпение [6].
На характер народа оказывает влияние его возраст. Естественно, что «молодые» народы в сравнении с другими представляют качества «нравственной юности»: доверчивость, внушаемость и в то же время обидчивую гордость, нетерпимость. «Старые» же, давно сложившиеся нации, успевают выработать развитые нравственные формы и терпимее относятся к «инородным» моральным представлениям.
Велико влияние религии на нравы людей. Так, например, ислам облегчает психологическое состояние верующего, помогает преодолевать жизненные невзгоды, формирует во многом традиционность образа жизни. Ислам для мусульман – это образ мышления и действия, программа поведения человека на все случаи жизни от рождения до захоронения, система взглядов на жизнь и быт, форма сознания [4. - С. 323].
Далеко не каждый человек, принадлежавший к данному народу, может считаться обладателем типичного национального характера. Большинство определенных черт характера, таких как трудолюбие, патриотизм, мужество, целеустремленность, являются общечеловеческими ценностями. И речь может идти не о монопольном обладании какой-либо этнической общностью той или иной чертой, а лишь о различиях между отдельными народами в формах (оттенках и стилях) ее проявления.
Рассмотрим отдельные характерные черты европейских народов, представляющие ценность для экономического анализа [4].
Известно, что знание особенностей характера народа помогает установлению экономических отношений. Наиболее общие представления об этом мы находим у немецкого психолога Х. Гюнтера, который выделил среди народов Европы четыре подтипа: нордийцев, динарцев, средиземноморцев и остийцев.
Нордийцы по темпераменту холодны, сдержанны, упрямы, скупы на слова, чужды всякому панибратству, отличаются силой воли.
Динарцы склонны к веселости и открытому проявлению своих настроений.
Средиземноморцы – неспокойные, энергичные, переменчивые в настроении, любящие жизнь, склонные к переменам, увлекающиеся люди.
Остийцы (представителей Восточной Европы) характеризуются слабым проявлением выраженных привязанностей, непостоянством чувств. Они склонны легко поддаваться соблазнам, характеризуются ненадежностью в делах и предприятиях. В жизни они реалисты, по взглядам – демократы, но, как правило, вступают в партию большинства. В искусстве любят расплывчатые формы, теплоту и мягкость линий. Труд остийцев, по мнению некоторых исследователей, имеет невысокое качество [4. - С. 345].
Характер взаимоотношений
Во взаимоотношениях с представителями Востока европейцы могут испытывать трудности. Так, туристам в Иране необходимо придерживаться национальных традиций и, прежде всего, обращать внимание на запреты в одежде для женщин и соблюдать такт в обращении к равным и старшим. При деловых контактах с китайцами советуют избегать ситуации, в которой вы можете представить кого-то в невыгодном свете. Нельзя подрывать авторитет старшего, как можно быстрее отвечать на коммерческие запросы и предложения. Одна из самых распространенных жалоб китайских партнеров – это медлительность, с которой западные компании отвечают на их просьбы и заявки (по данным электронных ресурсов / www.kartel.ru).
Для японцев главными принципами в экономических отношениях является сдержанность и предусмотрительность. К чужим они относятся, казалось бы, безразлично, но способны просчитывать выгоду от отношений, быстро меняют тактику поведения в зависимости от того, с кем имеют дело.
Обобщенное видение особенности русского народа изложено у Н. Бердяева, который заявлял, что душа русского народа представляет собой смесь восточной и западной цивилизации. Однако эти две разные стихии не были органически претворены в единый разум, а в душе народа не совершилось единения мужского и женского начала [2. - С. 34].
С одной стороны русских заботит вопрос «о смысле жизни», с другой – потеряв веру, русский человек может уверовать во вседозволенность, стать вороватым, пакостным, преступником. И ему уже не до смирения. «Он похваляется, чванится и озорничает», – пишет Л. Карсавин [4. - С.235].
Для россиян всегда было характерно заимствовать иностранную идею (П.Я. Чаадаев), в том числе идею любви к ближнему (И.И. Ильин), взятую из библии. В то же время и сама идея христианства была завезена из Византии. Н.А. Бердяев по этому поводу высказывал мысль, что русский народ – самый аполитичный, не умеющий устраивать свою землю [2. - С. 43].
2. ЦЕННОСТИ ДЕМОКРАТИИ
Религиозно-нравственные ценности и альтруизм в рыночных условиях отступили в тень, и сегодня все больше подменяются суетными неумелыми движениями индивидов к социально-экономическому благополучию или простому физическому выживанию. По мнению студенческой молодежи Иркутска, это движение к благополучию связано с получением престижного образования и должно осуществляться в хороших санитарно-гигиенических условиях на фоне свобод либерально-демократического характера [10. - С.88].
Ценности демократии сегодня являются основой экономической стратегии развития многих стран (и все больше в ее американизированном виде), а с недавних времен стала преобладать и в России. Распространение ценностей М. Вебер связывал с возможностями трансформации в самой культуре, полагая, что жесткой привязанности человека к определенной культуре (и определенным ценностям) не существует, поскольку человек способен выбирать лучшее.
Успех экономического развития России А. Сахаров также связывал с ценностями демократии и либерализма. Он говорил: «Я глубоко убежден, в отличие от Солженицина, что нет ни одной важной ключевой проблемы, которую можно решить в национальном масштабе. Наша страна не должна жить в экономической и научно-технической изоляции без мировой торговли. Это сближение с западом должно быть первым этапом конвергенции и сопровождаться демократическим сдвигом» [4. - С. 423].
А. Сахаров отмечал, что важно очистить понятие демократии от неоправданных ожиданий и мифов, поскольку для многих демократия ассоциируется с хорошей для всех жизнью и полной социальной защищенностью, как при социализме [8. - С.211]. Но этого уровня жизни можно достичь только при реальном развитии экономики через повышение качества отечественной продукции и ее конкурентоспособности. Однако экономическое развитие и сегодня идет прежним курсом эксплуатации природных ресурсов, и виной тому – ментальная сущность, которая свойственна не только простым людям, но и выходцам из народа – первым лицам и директорам естественных монополий.
В перестроечный и современный рыночный периоды экономического развития в России народ получил очередную порцию демократических обещаний о грядущих демократических преобразованиях и либеральных свободах, например, «Закон о предпринимательстве» и «Закон о выборах». Однако шоковая терапия, поток «чернушной» информации, подмена духовных ценностей материальными – стали серьезным испытанием для российского менталитета 1990-х 2000-х годов.
3. СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕНТАЛИТЕТА
Историки и философы показывают менталитет преимущественно с мировоззренческой позиции, связывая его с особенностями коллективного сознания и характером восприятия действительности отдельных народов. Для наиболее полного представления о менталитете необходимо рассмотреть его как с мировоззренческой, так и характерно-поведенческой позиции.
Так, с одной стороны, А. Гуревич характеризует менталитет как психический инструмент, духовную оснастку, специфическую структуру сознания.
И. Герасимов определяет его как систему этнических констант, через которые человек смотрит на окружающий мир.
К. Юнг увязывает понятие менталитета с коллективным бессознательным,
а П. Рикер – с господствующей метафорой [4. - С.35-78]. Данные концепты понятия ложатся преимущественно в русло мировоззренческого подхода.
Второй подход в изучении менталитета – характерно-поведенческий, просматривается в работах Б. Гершунского, М. Блока и др. Ментальность с их позиции преимущественно представляется как национальный характер, наделенный психологическим инструментом (установками, навыками, привычками, стереотипами), которые определяют основу поведения и образ жизни [4. С.45].
Интегративный подход в определении менталитета мы находим в определении И. Дубова [Там же, с.39-54]. Менталитет – это некая интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него.
В философской литературе, по его мнению, менталитет понимают как совокупность представлений, воззрений, чувствований общности людей определенной эпохи, географической области или социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы.
На наш взгляд, менталитет представляет собой обобщенные характерологические качества любых культурно-исторических общностей людей, народов, классовых групп, определяющие вектор экономического поведения. А ключевыми словами категории «менталитет» являются: умонастроения, неявные установки мысли, ценностные ориентации, автоматизмы, текучесть, устойчивость, спонтанность и навыки экономического выживания [11].
Известно, что развитие экономики, общества и индивида происходит в рамках триады: знания – познания – преобразования [4. - С.99]. Это также и критерии, по которым человек сверяет свои представления о жизни с общественным мнением. Культурно-этический характер потребления и производства, при этом, складывается под влиянием ментальности социальных и профессиональных групп.
Исследователи различают понятия менталитет и ментальность. Отличие они определяют в том, что менталитет носит преимущественно всеобщее, порой общечеловеческое значение, а ментальность можно отнести к каким-либо социальным классам и историческим периодам. Участники круглого стола, представленные журналом «Вопросы философии»1993, №3), выделили несколько типов ментальности.
На наш взгляд, как менталитет, так и ментальность проявляются в поведении, в представлениях и в сознании людей. Они являются отражением совокупного культурно-исторического, национального и социального опыта, в том числе и на потребительском рынке.
В то же время, противопоставлять эти два понятия, особенно в обиходе хозяйственной деятельности, нецелесообразно.
По мнению А. Гуревича, менталитет представляет собой тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отделена от эмоций, привычек и приемов поведения – и люди ими пользуются сами того не замечая, что проявляется, например, в импульсивности покупок.
Существует мнение, что образцы поведения и ценностные ориентиры задаются в рамках ментальности образованной части общества, а затем, отчасти упрощаясь, постепенно проникают в глубь слоев простого народа. Но как скоро они проникают в эти слои, насколько они трансформирующе сильно влияют на коллективное сознание народа? – Это зависит от конкретной социально-информационной среды и культурно-исторической эпохи, в которой развиваются информационно-коммуникационные процессы [5].
На особенность потребительских представлений влияет не только уровень образованности человека, стиль жизни и способ существования, но и принадлежность его к определенной группе. Так, например, крестьянской ментальности прошлого в России, в отличие от менталитета образованных слоев общества приписывали больший консерватизм, фанатизм, а в определенных случаях и дикую жестокость [6. - С.117]. Но знания психологии сегодня ставят под сомнение подобного рода обобщения. Понятно, если психолог дает характеристику индивида или группы людей на основе тестов и личных наблюдений и эта оценка объективна, то чем руководствуется исследователь масс? – Историческими очерками, отдельными фактами, мнением историков и писателей, своим умозаключением [10].
4. СТРУКТУРА МЕНТАЛИТЕТА
Сегодня выделяют не только отдельные типы менталитета, но и пытаются моделировать его структуру. Структура менталитета представляется в четырех уровнях культуры [5].
1. Партикулярный уровень (первый нижний уровень иерархии) соответствует бытовым представлениям и неосознанным реакциям потребителей.
2. Второй уровень культуры менталитета – духовная самость, характеризует волевой характер, целеустремленность, отношение к собственности, потреблению, природе и потомкам.
3. Третий – социальный отклик, можно связать с активностью и степенью единения народа в ответственные периоды истории.
4. Самый высокий уровень – метасоциальный, характерен для элиты, продвинутых членов общества (лидеров мнений в группах), способных соотнести идеи общественных течений со своим мировоззрением, выбрать для себя приемлемую позицию в экономике, политике, общественной жизни [4. - С. 345].
5. МЕНТАЛИТЕТ АМЕРИКАНЦЕВ
Гэррт Шелдон писал об американской культуре, что эта культура достоинства человека во всех своих многочисленных проявлениях, способствующая ощущению каждым членом общества своей самоценности, своей свободы, своей социальной и экономической защищенности.
Экономические и социальные достижения Америки состоят в том, что удалось решить проблему гарантированного выживания, гарантированного удовлетворения первичных потребностей человека в продуктах питания, жилье, экстренной медицинской помощи для всех [3. - С.78].
Шелдон выразил мысль, что удовлетворение экономических потребностей является необходимым условием для ощущения гражданами страны своего собственного достоинства (сегодня для большинства американцев оно воспринимается как безусловное право). Большинство американцев живут и ощущают себя в настоящем и трудится в основном на себя и свою семью.
Созидательный характер американского общества обычно остается в тени, замалчивается или считается само собой разумеющимся. Легендарные американские небоскребы, потрясающие по своему качеству дороги, крупнейшие мировые компании во всех сферах экономики – это лишь самый беглый взгляд на созидательную деятельность в США. Эти созидательные усилия и достижения приносят им гордость за свою страну – быть американцем [3. - С.79].
Американцы имеют достоинство во всем: в ощущении своей самоценности, ощущении свободы, защищенности, причастности к великой стране или компании. Удовлетворение элементарных потребностей они принимают как должное. Но эта ментальность (как взгляды и поведение) распространилась и на другие богатые страны, и даже на новое поколение молодых россиян. Для старшего поколения в России остается привычным находиться в позиции ожидающего просителя, который чаще не требует, терпит и еще надеется на справедливое распределение благ.
Для современного американского общества Д. Статт выделил идеальные и актуальные (прагматические) ценности. Среди идеальных: индивидуализм, равенство, гуманизм, молодость, социальный конформизм [9. - С.257]. Среди актуальных – материализм, прогресс, эффективность, активность и власть над природой.
Ценность эффективности в сознании американцев связана со стремлением делать все так хорошо, как только можно, и лучше. В онтогенезе развития это способствовало тому, что американская экономика достигла высокой производительности труда и конкурентоспособности.
Американцев всегда интересовала практичность механизма или метода, а не идеалы и принципы, стоящие за ним. Они не сомневаются в своем успехе и не ограничивают себя в установках. В основе подхода к принципу: «как это сделать?» – заложена общественная философия: «Все можно сделать!». Именно, американцы были новаторами в производстве приспособлений с целью снижения трудозатрат и времени на непроизводительную работу (например, придумали конвейер).
Ценность активности остается и сегодня актуальной и востребованной под влиянием протестантской трудовой этики со времен колонизации Америки. Не только активно работать (это просто азбучная истина на американском предприятии), но и активно отдыхать в свободное время. Не активность ради активности, а с целью получения удовлетворения от перенесенной нагрузки, преодоления своей природной лени при достижении цели, а также возможность утвердиться, управлять собой и контролировать ситуацию.
Стремление быть активным, успешным и молодым в сочетании с желанием контролировать, в том числе свою боль и эмоции, привело к созданию крупнейшей в мире современной индустрии кино, фитнеса и медико-биологических услуг. Вот почему каждый уважающий себя житель Манхеттена выйдет за газетой утром в воскресенье не иначе, как в модном спортивном костюме и не будет жаловаться на плохую жизнь или здоровье.
По мнению россиян, к положительным качествам американских бизнесменов относятся: энергичность, практичность, деловитость, организованность, обязательность, легкость в общении; к отрицательным – скупость, ограниченность кругозора, высокомерие и подозрительность [1. - С.79].
6. О РУССКОМ МЕНТАЛИТЕТЕ
На ментальную окраску человека из России, как считают многие исследователи, существенно повлиял природно-географический фактор [6] и большой ресурсный потенциал, под действием которых сформировались такие особенности обобщенного русского характера, как расточительность, гостеприимство, бесшабашность, беззаботность, импульсивность, терпеливость, связанные с открытостью и простотой русского народа [7. С.32].
Российские просторы, по мнению Г. Ганчева, сформировали замедленную психику (медлительность). Поэтому медлительный русский народ был вечно подгоняем каким-либо ускорением: реформами Петра, революционными преобразованиями, социалистическими пятилетками, освоением целинных земель и Сибири, горбачевской перестройкой, шоковой терапией Чубайса. Здесь наблюдается очевидное несоответствие шага пространства шагу времени. Это вечная трагедия и рок России [Там же. С.34].
К положительным качествам русских американцы относят высокий интеллектуальный потенциал, изобретательность и воображение, надежность в дружеских отношениях, эмоциональную теплоту и общительность; к отрицательным – неорганизованность, низкий уровень деловой культуры, обидчивость, смешение личностных и деловых отношений, мечтательность, непродуманность обещаний, склонность к иждивенчеству и слабую инициативность [1. - С. 108].
Если же сравнить природу экономического потенциала американца и русского, то лучше всего это сделал Г. Грачев (1995), который уподобил американца как человек в машине, абсолютно динамичного, с молниеносной реакцией шофера. Россиянин же, по его мнению, сродни философу, не знающему ни права, ни экономики с высшими ценностями, который всегда жил на минимуме потребностей.
Выводы
Для продвижения товаров и услуг сегодня все чаще используются некоторые ментальные свойства людей, отражаемые: в чувствах национальной гордости, ощущениях достоинства и превосходства над другими народами. Понятие ментальности все более упрощается и находит практический смысл в экономической активности и предпринимательстве.
В кризисные годы нехватка материальных средств, острая неудовлетворенность их распределением и несправедливым присвоением, негативно сказывается на настроении, здоровье и потребительском поведении индивидов в обществе. Но, по нашему мнению, как только достигается какая-либо стабильность в жизни, ментальные качества тут же берут свое, и экономическое поведение русского человека становится весьма опознаваемым [11].
На формирование национального характера влияют многие причины, к которым относятся: национальная культура, различные экономические и политические реалии, характер элиты, климатические условия, возраст народа, рельеф местности, флора и фауна, религия и искусство.
Национальную культуру (экономическую, социальную, политическую) определяют господствующие ценности и компетенции, поскольку именно они задают вектор деятельности человека и цели общества. И именно от их характера зависит, какие знания и навыки будет накапливать люди, и каким образом будут ими распоряжаться.
Устойчивость российского менталитета пока еще сохраняется за счет высокой доверчивости простых людей (к властям, печатному слову, президенту), которые отличаются своей терпеливостью (а в этой связи и инертностью), но уже слабеющей верой в справедливость, широту русской души и щедрость. У простых людей сохраняется надежда на свои силы, непритязательность, изобретательность, выживаемость, а также на Бога и везение - «авось» пронесет [10].
Сегодня многие чиновники, удачливые бизнесмены и популярные людей с деньгами, полагаются на свои материальные возможности, таланты и верят в то, что все вернется на свои круги. Они поверили в иллюзию того, что избранные люди России равны англосаксам, что «все мы» люди одного мира. Их сознание пронизано гуманизмом, глобализмом, толерантностью, заражено сказками о демократических свободах и исключительных способностях американцев: путешествовать и жить на две-три страны – вот их философия и образ жизни. Это также присуще людям, раздраженным неудачами в России, жаждущим найти «душе приятный уголок» на чужбине.
Ментальные способности американцев, перенесенные на всю страну США, чрезвычайно завышены некими российскими исследователями (Гершунский и др., 1999). Выходец с Украины Б. Гершунский, академик Российской академии образования, очень выпукло и ангажированно показал достоинства американцев, и намеренно заострился на недостатках в русском национальном характере, основываясь на ряде отдельных высказываний русско-советских исследователей (Г. Ганчев, Н. Бердяев, Г. Грачев).
Сегодня менталитет жителей США, основанный когда-то на трудолюбии и христианских ценностях, разбавился за счет многочисленных мигрантов и неумолимо трансформируется в сторону либеральных свобод в ущерб ценностям семьи и христианства, характеризуется двойственностью стандартов, мнением о своей избранности и исключительности, и уже неприкрытым лицемерием.
Литература
1. Андерсон Р., Шихерев П. Акулы и дельфины (Психология и этика российско-американского делового партнерства). – М.: Дело ЛТД, 1994. - 208 с.
2.Бердяев Н.А. Русская идея: Вопросы философии. 1990. № 6. С. 32-45.
3.Брустин Л. Американцы: колониальный опыт / пер. с англ. М., 1993. - 138 с.
4.Гершунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия. М.: Флинта, 1999. - 597 с.
5. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Курс институциональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 440 с.
6. Леонтьев В.В. История либеральной России под ред. А. Солженицина: Париж, 1980. - 214 с.
7. Поляков Ю. Российские просторы: благо или проклятье. Заметка историка: Свободная мысль. 1992. №12. С. 34-42.
8. Сахаров А. О страже и мире. Нью-Йорк, 1976. - 256 с.
9. Статт Д. Психология потребителя. М.-СПб: Питер, 2003. 445 с.
10. Шульгин М.В. Сущность менталитета и его влияние на экономическое поведение населения. Вестник Иркутского государственного технического университета, № 1, 2007. – С. 112-120.
11. Шульгин М. Менталитет, ценности и ментальные программы в экономическом поведении. Вестник ИрГТУ, № 2, 2009. – С. 132-137.