Ошо поставил совершенно точный диагноз: общество невротизировано относительно половых отношений в ту или иную сторону.
И вот первый навскидку случай дисгармонии в отношении полов - изнасилование.
Казалось бы, тут все просто, правда? Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого.
Поэтому принуждение к половым сношениям - уголовно преследуемое преступление.
И, если в отдельных американских штатах изнасилование в отношении жены или особы с репутацией сексуально распущенной женщины не считалось изнасилованием, то в СССР гордились, что в советском законодательстве все женщины равны, и уголовно преследуется изнасилование и проститутки, и собственной жены.
На практике это означало, что женщина могла подать на насильника в суд. А тому что делать? Все очень просто: он говорил, что секс был совершенно по обоюдному согласию.
А так как такие вещи совершаются без свидетелей, то как доказать, кто прав?
И тут все решилось очень просто... Да, в теории, мужчине поверят, если только мужчина приведёт в суд многочисленных свидетелей, доказывающие что секс был действительно по обоюдному согласию, ее нотариально заверенную расписку в этом, фото-, видео- или иные документальные доказательства... Что на практике означает - никогда.
И в прессе появляются сообщения, что женщины не просто пользуются бесправием мужчин из мести - а среди них попадаются очень мстительные, хотя конечно не всякая среднестатистическая женщина пойдет на такую подлость и преступление (это ведь клевета, лжесвидетельство и фактическое убийство мужчины). Но некоторые даже бизнес на этом делают! В прессе появляется информация, как циничные охотницы заманивают с свои сети расслабившегося на курорте мужичка... а затем откуда ни возьмись появляются четверо, и говорят: или ты даешь нам кругленькую сумму, или жди от нее заявления в милицию... а мы свидетели... ее изнасилования тобой...
Писательница Александра Маринина в одном из своих интервью заявляет: криминалистика - моя специальность. И вот, анализируя уголовные дела, я поразилась, как много парней в нашей стране сидят ни за что. Просто потому, что девушке захотелось на него подать заявление. Может быть, отомстить. Или ее родителям, так заботящимся о ее репутации. Говорит, я была пьяна, ничего не помню, он воспользовался моим беспомощным состоянием. Интересно, и зачем же ты так напилась, до бесчувственного состояния?
Видите, что происходит?
Да, понятно: у человека половых гормонов больше, чем у любого другого млекопитающего, плюс "общество невротизировано относительно секса", как верно отметил Ошо.
Поэтому стремление оградить женщин от насильников понятно.
Но ударились в другую крайность.
Теперь мужчины не защищены от произвола женщин.
Трудно доказать, что это было - обоюдное согласие или нет? Трудно.
И юристы решили вопрос простым способом: фактически отказались от презумпции невиновности мужчин!
В общем, проблема с изнасилованиями стоит, и с этим надо что-то делать. К счастью, прогрессивная юридическая мысль просвещенной Европы и ее неотъемлемой части - свободолюбивой Украины - не стоит на месте! Юристы этих стран порадовали нас очередным нововведением!
Ввели понятие "презумпция несогласия".
Отныне, если был секс, она не возражала, и даже поощряла тебя страстными вздохами, томными взглядами и кокетливыми улыбками и никак не выразила ее несогласия, то ты... все равно насильник!
Потому что, юридически отныне так считается, по умолчанию она не согласна!
То есть мало не встретить активного явного сопротивления и даже четкого словесного несогласия! Теперь надо чтоб было однозначно выражено согласие!
При этом страстные вздохи, томные взгляды, и кокетливые улыбки, а также обстоятельства - не в счет!
Если вы истолковали ее неверно, то это ВАШИ проблемы! (презумпция невиновности - наше все, это уже не удивляет)
Если она не выразила несогласия - значит, она вас боялась, только и всего.
Даже если знала вас всю жизнь и никогда не боялась. Даже если вы муж и жена. Никогда не боялась - а тут вот испугалась...
В общем, мужики Европы и Украины, не обижайте своих жен и непроштампованных в паспорте пассий...
Если вы ее разозлите - упечь вас в кутузку надолго теперь ничего не стоит.
Хотя разве в России, где в этом вопросе все осталось по-советски, ситуация сильно отличается?
Итак. Только осознанное словесное согласие.
А спросить и выразить такое согласие возможно только на холодную, рационально-рассудочно рассуждающую, голову.
Вспомните рекомендации психологов мужчинам: если вы просите секс, договариваетесь заранее о сексе, то вы 100% ничего не добьётесь.
Потому что это включение рационально-рассудочного режима головы, а в таком состоянии секс невозможен в принципе!
И не только невозможно согласие со стороны женщины! Если мужчина остановится, спросит согласия, удостоверится в его однозначности... Он сам откажется от секса. Сколько мужчин жаловались, что иная интеллектуалка затронет заумную тему не вовремя, и... случился облом, уже раздеты в постели, а эрекция улетучилась...
Психологи-сексологи советуют быть внимательным у женщине - а это значит что? Это означает следить за ее невербальными сигналами: страстные вздохи, томными взгляды, и кокетливые улыбки, продвинулась ближе- отодвинулась дальше... Вот что значит быть внимательным к женщине, в не спрашивать ее словесного согласия!
Потому что мозг человека не может управлять сексуальным поведением, если находится в рационально-рассудочном режиме!
То есть: государство требует от людей нечеловеческого поведения.
Что это, как не верх антигуманности?
Но женщины с этим не согласятся, потому что это дает им власть над мужчинами. А мужчины вынуждены это одобрять, потому что разве можно быть против того, чтобы давать больше прав милым женщинам, тем более в вопросе их защиты от злых насильников?
Ситуация безвыходная. Точнее, конечно, из нее находят простой выход.
Плюют на закон и совершают, с точки зрения закона, преступление.
В большинстве случаев это срабатывает
Но иногда женщина решает погубить мужчину.
И, после того как мужчина доставил физическое удовольствие и/или передал свой генетический материал, его жизнь резко разделилась на "до" и "после".
Однажды тебя могут встретить менты: гражданин такой-то? Вы арестованы за изнасилование такой-то!
Это может произойти на следующий день или через неделю. Если до сих пор ничего не произошло - это ничего не значит - это может произойти завтра, через год или через 20 лет.
Двадцать лет все было нормально, и ничто не предвещало... То ли была довольна, то ли была не то, чтобы была довольна, но не придавала этому значения и забыла - и вдруг вспомнила! Странно, правда? Но для суда и это не аргумент. Экс-президент США Билл Клинтон, экс-глава МВФ Доминик Стросс-Кан и другие, лишившиеся карьеры, иногда вместе со свободой, не дадут соврать!
Вы видите, что тут не о мелочах речь, что мужчина не в некотором смысле, а просто чудовищно бесправен? Речь идет не о мелкой несправедливости (хотя почему даже ее нужно терпеть?), а том, что можно стать уголовным преступником на ровном месте!
И на практике получается то, что возмущает даже женщину - Александру Маринину, например.
И не только одну ее, судя по взрыву саркастической реакции украинских соцсетей на очередной этап приобщения к европейской цивилизации...
И на Дзене есть статья с характерным назавнием: "О том как можно влететь за изнасилование, не подозревая, что его совершал. Глупая баба - как обезьяна с гранатой" Автор - женщина, Валентина Токарева, ведущая блог "Мозгоедка. Неудобные вопросы".
То есть даже женщины все видят и протестуют. А воз и ныне там.
А мужики сидят именно ни за что.
Да, некоторые сидят именно за дело, но есть и сидящие явно невинно.
А законодательно урегулировать все так просто!..
Учесть все обстоятельства (если позвала или пришла в гости наедине - то явно не для того, чтоб вместе читать "Отче наш"), степень знакомства, опыт женщины, провоцирующее поведение, включая сексуальный наряд. Отказ от секса со стороны жертвы и насилие - именно насилие, т.е. причинение боли, ограничение движений - со стороны насильника - должны быть явными.
Заявление должно быть подано сразу же, а не через 20 лет, когда ситуация изменилась, и возникла выгода погубить мужчину или желание отомстить.
В целом презумпцию невиновности нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах. Даже если это представитель "низшего пола" в отношениях с представительницей привилегированного пола.
Даже если это затруднит доказательство реальной вины в каких-то случаях - потому что наказать невиновного - хуже, чем не наказать виновного.
Все ведь действительно просто.
Вопрос - как вообще такое получилось, с чего бы вдруг вносить в правовую систему правового государства такое чудовищное бесправие?
И с чего бы в концепцию гуманного общества вносить такой чудовищный антигуманизм, как требовать заведомо нечеловеческого поведения и карать за заведомо человеческое?
Примерно как уголовно преследовать человека за то, что он дышит воздухом, а не под водой, как рыба.
Но вернёмся к проблеме согласия. Хорошо. Давайте мысленно заменим нынешних несовершенных людей правильными людьми некоей новой породы, которые способны заниматься сексом на холодный рассудок. И вот...
Как должен это делать идеальный добропорядочный гражданин?
Вот он вежливо и разумно спрашивает у женщины, согласна ли она?.. И вот тогда...
...И вот тогда, по европейскому и американскому законодательству, женщина имеет полное право подать на мужчину в суд.
Эта норма называется херасмент - сексуальное домогательство.
Действительно.
Недопустимо, когда начальник принуждает подчиненную к сексу, злоупотребляя своим служебным положением.
Недопустимы попытки изнасилования.
Но злоупотребление служебным положением называется "злоупотребление служебным положением", попытка изнасилования называется "попытка изнасилования".
А если человек просто хочет выразить своё желание и узнать, каково желание женщины? Ни в коем случае не настаивая, если она не согласна. Как же иначе узнать намерения, как договориться иначе, чем сказать о своих намерениях и спросить, чего хочет собеседник? Вдруг она хочет того же?
Нормальная практика общения, не так ли?
И вот за это вполне человеческое поведение закон мужчину карает.
И это не просто формальность!
Один гражданин США, выходец из России, говорит в своей статье для незнакомой с цивилизованной жизнью российской аудитории, как он вынужден вести себя в Америке.
- В компании я проглатываю комплимент хорошенькой женщине, ведь за харэссмент мне присудят такой штраф, что мне придется продавать дом,- буквально говорит он.
Да, херасментом считается не только прямолинейное предложение к сексу, а даже комплимент - в общем, даже косвенное признание за женщиной ее женской привлекательности.
Тут ситуация совершенно безвыходная, ведь женщине нужно внимание, и не проявляя его, ты - невежа. Ладно, под угрозой штрафа, эквивалентного стоимости жилья, можно согласиться и на невежу. Но раз речь идет о косвенных признаках, то истолковать как нужно можно заведомо любое действие - была бы достаточной фантазия на ассоциативные связи...
Чтобы чувствовать себя в безопасности от судебного преследования, остается только надеть на глаза шоры, и для надёжности написать на них: женщины, я вас не вижу и заценить ваши прелести не могу!
Но это - как раз прямой путь к судебному преследованию... В этом случае тебя засудят за демонстрирование пренебрежения к женщинам. Дело в том... Американским мужикам женщины-коллеги вчиняли иск за "визуальное оскорбление женщин", из-за того, что те вешали на рабочем месте изображения обнажённых и полуобнаженных женщин... Видимо, они нашли такой выход, чтоб не смотреть на реальных женщин-коллег... Они думали: ну, на эротическую фотку-то я точно могу смотреть безнаказанно! Как она вчинит мне иск? Она же картинка! Наивные...
Один украинский преподаватель, большой идеалист с верой в западные ценности, поднял этот вопрос в своих соцсетях.
Предложил он вот что.
Называть данное деяние не сексуальное домогательство (харэссмент), а проявление намерений (clear making). И предложил это деяние декриминализировать...
Логично, конечно.
Но я сказал бы проще, без изменения формулировок.
Для мужчины домогаться, и для женщины - быть объектом домогательств - не только безвредно, но и естественно, и, если между ними этого не происходит, то что-то с кем-то из них не так.
А возвращаясь к этому смелому чудаку- преподавателю - как вам такое?
Приходится специально доказывать, что карать за нормальное общение не нужно, поскольку оно естественно и безвредно. Дожили...
То есть в обществе принят закон: сажать каждого человека, на которого донесут, что он дышит воздухом, а не под водой, как рыба.
Появляется чудак, который объясняет, что, когда человек дышит воздухом, это естественно для него, по-другому он вообще не может, и это безвредно для окружающих. И предлагает данное деяние декриминализировать.
Все ли нормально с обществом, где возможно такое?
Да, вот еще что. Психологи публикуют жалобы женщин на то, что в отношениях мужчина безынициативен, и каждый новый шаг к сближению приходится инициировать ей самой. Женщины, как вам такой мужик? Хотели бы таких отношений? Вопрос, ясно, риторический. Так вот: закон требует от мужчины быть именно таким... А когда на одной чаше весов - его величество Закон, а на другой - хотелки женские и свои собственные, то Настоящий Мужчина просто обязан... вот так-то...
А как у них?..
Итак, после того как мужчина доставил физическое удовольствие и/или передал свой генетический материал, его можно утилизировать. Такова теперь установка нашего общества.
Подход не нов в природе.
Самка богомола после спаривания откусывает самцу голову. Самки пауков после спаривания иногда съедают самцов, но самцу иногда удаётся сбежать. Пчелы после оплодотворения матки роя изгоняют трутней из улья, обрекая их на гибель.
То есть, после того, как самец передал свой генетический материал, в природе многие виды самцов убивают.
До сих пор самец человека считался человеком с обычными человеческими правами. Теперь отношение к мужчине после спаривания - как к букашке вроде вышеперечисленных. Отныне за мужчиной не признается такое неотъемлемое право человека и гражданина, как презумпция невиновности. Выживание его целиком зависит от каприза женщины.
Он больше не равен в правах с женщиной, и права человека на него не распространяются.
Констатируем радикальный поворот в мировоззрении и в социальном положении мужчины...
Не, ну а что - логичная идея. Какие еще мужикам да права человека? Это была историческая ошибка. Это было неестественно! Пора возвращаться к природе!
Феминистки, не благодарите!
Отношения в России-матушке.
Россия объявила о приверженности традиционным ценностям, и ни презумпции несогласия, ни херасмента в свое законодательство не ввела. В этом смысле моральный климат в России поздоровее будет, чем в Европе и на Украине.
Но нерешенные даже в России вышеуказанные проблемы дополняются специфически российскими проблемами. О чем речь?
В отношениях полов найдены 2 точки равновесия: западная и восточная.
По восточной (и СТАРИННОЙ русской) модели отношений, мужчина берет на себя ответственность и платит за женщину на каждом свидании. Но женщина бесправна, а мужчина безусловный глава. А вступая в брак, женщина вносит нехилый финансовый или имущественный вклад - приданное. А бесприданницы не пользовались спросом и презирались. Итак, ответственность на мужчине - а к ней прилагались права.
Либо западная феминистическая модель.
Равноправие - но во всем; женщина платит за себя на свиданиях. Нет дополнительных прав - нет и дополнительных обязанностей/ особой ответственности.
В России же пошли третьим путём.
Мужчины рыцарски платят за своих дам на свиданиях и признают ответственность. А вот особых прав они не имеют, а дамы позволяют себе кавалеров вволю игнорировать.
В браке женщина может водить к себе в гости разных мужиков поодиночке и даже толпами, муж не имеет права это запретить: она же свободная женщина.
Если разойдутся - то право общаться с ребёнком мужчине выбить через суд возможно, но очень трудно. А воспрепятствовать бывшей жене настраивать против тебя ребенка - невозможно.
Но алименты на содержание ребёнка платить придется. А вот проконтролировать, как, насколько целевым образом, будут потрачены твои деньги - невозможно.
При этом задолжавшего за алименты лишают права водить машину и выезжать за границу. То есть удивительным образом в законодательство "демократического правового государства" проникла норма из крепостного права феодальных времен - прикрепление к земле за долги.
И второе - если раньше муж обязан был содержать больную экс-супругу - то по новому законодательству - уже и здоровую, если ей вздумается взять ипотеку...
На Западе брачное законодательство делает мужчину столь же бесправным.
Но там хотя бы практикуют заключение брачных контрактов. Где оговаривают в том числе и частоту занятий сексом. А если вы считаете, что это омерзительно и унизительно - автор с вами вполне согласен. Но и это вряд ли спасет.
Итак, патриархальную семью, где у мужчин больше обязанностей, но и больше прав, уничтожили.
Теперь права у женщин не меньше. Но оказалось, что теперь у женщин лишь одни права, а у мужчин лишь одни долги. И хоть вступай в брак, хоть разводись - женщина только приобретает, а мужчина только теряет.
Ситуация не выглядит столь критичной - живут же люди счастливыми семьями, и нечего - что это за страшилки автор напридумывал?
И во многих семьях проблема не в женах, а в мужьях, которые не желают исполнять свою часть обязанностей в семье!
Да - потому что люди остаются людьми, и наши женщины в большинстве своем - люди, хорошие. Беда лишь в том, что такое общество портит людей от поколения к поколению.
Впрочем, отдельным мужчинам с хищницами или просто инфантилками приходится сталкиваться уже сейчас. Вот тут-то и проявляется цена бесправия! Но если ты только вступаешь в отношения - как распознаешь, кто перед тобой, не съев вместе пуд соли? А цена ошибки - сломать себе жизнь.
Отсюда простой вопрос, который задаёт себе мужчина. Риски становятся непомерно велики. Зачем мне это нужно?
Абьюзеры и феминистки
В русский язык в последнее время вошло английское словечко "абьюз".
То есть, если мужик не любит, бьёт, грабит, эксплуатирует, обманывает, унижает, оскорбляет - то это называется не любит, бьёт, грабит, эксплуатирует, обманывает, унижает, оскорбляет.
А если мужчину ни в чем таком не обвинишь, но предъявить обвинение надо - то вот он, выход. Нет, не бьёт, не оскорбляет. Но абьюзит.
У нас потребительское общество, и инфантильным женщинам очень хочется считать себя в чем-то обделенными, чтобы воспользоваться правом откусить больше.
Да и феминизм стал трактоваться своеобразно.
Первоначально ведь феминизм был о чем? Женщина тоже человек, она имеет право на образование и на труд...
То есть речь шла о том, чтобы женщинам взвалить на себя ту же ношу, что испокон веков была лишь на мужчинах. А к ответственности прилагаются и права. Что же, все логично. Это здоровые стремления. Это названо правильным словом - эмансипация (что в переводе значит - освобождение от зависимости).
Но теперь феминизм превратился в некую идеологию шовинистической враждебности к мужчинам по половому признаку.
Мужчины - изначально ущербные, враждебные женщинам существа - абьюзеры. Все бы хорошо в этом мире, если бы не абьюзеры.
А, да, и вот это: мужики бесчувственны и объективируют женщину (не видят в ней личность, а только объект), используют любовь, чтобы получить секс, а любовь им не нужна, они ее не ценят...
И абьюз цветёт буйным цветом не только в сложившихся семьях и начинающихся отношениях - целое общество построили, где женщины дискриминированы.
Такое искажённое мировосприятие вредит самим женщинам, и вот уже женщины-психологи пишут тексты в защиту мужчин.
Так, психолог Лейл Лаундес говорит: мужчины бесчувственны и не ценят любовь? Существует чёткая статистика.
Кто чаще инициирует разрыв? Женщины. Кто больше страдает от разрыва? Мужчины. Среди кого выше процент самоубийств от неразделённой несчастной любви? Среди мужчин.
Мужчины вами пользуется в сексе?- продолжает Марина Комиссарова,- так ведь не лениво пользуется! Он в момент предшествующий соитию, всей душой стремится к этому и готов хоть умереть!
А как они боятся, что не смогут удовлетворить женщину!
Тут и к мужчинам ее призыв: поэтому не сильно фантазируйте о доминантный роли в сексе! Потому что реальность слишком уж отличается от ваших фантазий - будете не готовы, потерпите фиаско!
В большинстве своем женщины более инфантильны, чем мужчины, и мужчина на месте женщины не выжил бы, имея такой уровень инфантильности, какой позволили себе иные женщины,- говорит она. И в связи с мобилизацией обращается к женщинам: ну как, вы все еще уверены, что именно вы - дискримирируемый пол?
Все это пишется не столько ради мужчин, сколько чтобы помочь стать на почву реальности самим женщинам.
Ибо пропаганда эта ширится, и такие убеждения являются достоянием не просто отдельных сумасшедших маргиналок.
Это убеждение нашло отражение в американском и европейском законодательствах.
А как иначе объяснить квоты для женщин на престижные должности исключительно по половому признаку?
А значит - что? Под прикрытием борьбы против мнимой дискриминации женщин устроили без зазрения совести действительную дискриминацию мужчин. Мужчин, которые заняли бы эти позиции, если бы не квоты...
Дискриминацию мужчин признает автор этой статьи, но статья не об этом, и останавливаться на этом мы не будем. Тема затронута в связи с тем, чтобы показать, что в обществе широко распространена идея мужского пола в целом как угнетателя женского пола в целом - и не только среди отдельных сумасшедших маргиналов - а закреплена на законодательном уровне некоторых стран.
И всякие нормы разжигания ненависти, языка вражды, тут не действуют. Пропагандировать вражду и ненависть нельзя, но женщинам по отношению к мужчинам - можно.
С чего бы это в правовом государстве, проповедующем гуманизм?
За права ЛГБТ нынче борются
Раньше за ЛГБТшное поведение следовало уголовное преследование. Теперь это декриминализировали, справедливо рассудив, что личная жизнь - личное дело каждого. Тут бы, как говорится, и сказочке конец. Но нет, именно теперь борьба за права псов (несколько букв пропущены) и лесбиянок разгорелась с новой, доселе невиданной, силой. С чего бы это? Еще в 1999 году социолог С. Вальцев в своей книге "Закат человечества" говорил, что это не справедливая борьба за попранные права (которые давно никто не попирает), это агрессивная реклама образа жизни ЛГБТ и попытка ущемить в правах всех остальных (на Западе - успешная попытка). Да, трудно с этим спорить, и нужно было родиться и жить в России, чтобы дерзнуть публично сказать об этом правду.
Интересно, и зачем эта агрессивная реклама отношений, в которых люди не могут размножаться, в обществе, и без того терпящем демографический кризис?
А педофилов преследуют.
Насиловать детей - конечно, хуже, чем насиловать женщин.
Только вот если стать насильником можно просто в результате секса по взаимному согласию, то, чтобы стать педофилом - можно вообще ничего не делать, и получить обвинение на ровном месте.
Дитятко скажет: он трогал меня вот здесь...
И все - никто разбираться не будет, мужика просто отправят в кутузку.
А детки бывают сами понимаете какие - еще хуже, чем бабы. Может, решило за что-то отомстить отчиму, может, просто "по приколу". С дитяти взятки гладки.
А что до обвиняемого мужика, так в прессе полно сообщений, вроде того, как преподавателя обвинили в педофилии, уже доказано, что это была клевета, но... и восстановиться на работе преподавателю не удается, и даже снять судимость непросто.
Впрочем, здесь развивать эту тему не нужно, просто обозначим ее. На прозе.ру есть замечательная статья об этом:
Г. Рязанова "Педоистерия " http://proza.ru/2016/12/10/890
Автор, возвысивший голос в защиту мужчин - женщина, заметьте. Ибо ситуация вопиющая. Добавить тут нечего.
Нет, простите, добавлю. Из комментариев на канале "Юрист-Юморист". Две девчонки решили прогулять школу. И они сказали, что они прогуляли потому, что дяденька в подъезде к ним домогался.
Дяденька оказался пенсионером, который разносил рекламу, в их сторону даже не смотрел.
Это подтверждают камеры, установленные в подъезде.
И адвокат нашелся, который взялся его защищать. Сражался, как лев, сделал, что мог. Срок скостили с 12 до 6 лет...
Девчонкам тоже надо отдать должное. Когда поняли, что натворили, дали показания в суде, что наврали. В суде ответили: мы критически относимся к вашим показаниям, потому что на вас оказывалось психологическое давление.
Срок пришлось отбывать...
А как можно воспитывать ребенка, ничего ему не запрещая, не идя против его хотелок? А если дитя захочет отомстить? Ясно же, что при нынешнем законодательстве ситуация безвыходная?
Понимая это, мужчина, который готов проявить свой инстинкт покровителя и добытчика и взять под свою опеку женщину с ребенком, теперь будет женщин с детьми избегать.
И ищет категорически без детей, или, если в таком возрасте без детей не найдешь - либо приключения на одну ночь, либо один.
Это - "безответственный" мужчина? А может быть, как раз мужчина, который осознает свою ответственность за свою жизнь, умело взвешивает риски и действует так, как диктуют действующие в обществе порядки, которые устанавливал не он, и которые он бессилен изменить?
Проигнорирует женщину с детьми, какой бы хорошей она ни была. Так что речь о необходимости защитить не только самого мужчину. Женщины, а вам это разве выгодно?
Телесериалы на единственную тему
Уставшим от домашней работы женщинам наше телевидение услужливо предлагает телесериалы для отдыха. В основном жанр мелодрама, как женщины и любят. В последнее время для остроты ощущений - мелодрама плюс детектив.
Но в мелодраме всегда один сюжет в разных вариациях. Бедной, но добродетельной девушкой заинтересовался богатый и благородный мужчина и вознаградил ее за все ее злоключения и добродетели роскошной жизнью. Ей даже по лому делать ничего не надо - все прислуга делает. Не, ну а что - разве хорошая девушка такого не достойна?
Золушка стала архетипом - то есть внедренным в бессознательное образом.
Отсюда надежда: "даже если вам немного за тридцать, все же можно выйти замуж за принца". Он где-то есть, уже скачет за тобой на белом коне... то есть конечно не коне, как нищий крестьянин, а 600-м "мерседесе".
Надо только подождать.
А отсюда еще следует: на меньшее, чем принц, не соглашаться. А то выйдешь замуж за сантехника Васю Пупкина - упустишь принца.
Вопросы: "а зачем я олигарху", и "где взять на всех бедных но честных девушек столько холостых олигархов" в голову как-то не приходят.
И ладно бы принцеждалка испортила жизнь только себе самой, напрасно ожидая того, чего в реальности быть не может. Так ведь и нормальным честным работящим парням сокращается возможность выбора.
Те на меньшее, чем принц, не согласны, а этим не из кого выбирать...
Уж не специально ли это подстроено?
К чему все идет?
Вы ж понимаете, что мужчины находятся в безвыходном положении. Но жить хочется даже представителям "низшего пола".
А мужчины более эмоционально устойчивы, чем женщины.
Поэтому, хотя половое влечение мужчин несравненно больше - разумный расчет рисков побеждает. Все больше мужчин отказываются от женщин вообще.
Кто-то предпочитает быть один. Резиновые женщины становятся все качественнее и неотличимее от натуральных. Или транссексуалы, о которых уже писали отзывы мужчины, что они с огоньком и не выносят мозг, в отличие от натуральных женщин, с физиономии которых не сходит выражение недовольства и брезгливости.
Есть еще порнофильмы и секс-чаты.
В Японии подбирают себе сексуального партнера-мужчину. Один рядится в женщину. Другой старается представить, что это женщина, и, пока либидо велико, это кое-как удаётся. В следующую встречу меняются ролями.
И именно что это вовсе не геи. Это вполне натуралы, но отчаявшиеся найти себе женщину.
Хотя и число геев, а также зоофилов, некрофилов, педофилов, садомазохистов и черт знает кого еще увеличивается именно по этой причине.
Все одно к одному, правда? Все чтоб у мужчин отбить интерес к женщинам...
А скатывание феминизма в антимужской шовинизм приводит к чему? А внедряемый сериалами в сознание женщин архетип (образ) золушки, за которой обязательно приедет принц - приводит к чему?
К тому, чтобы и женщины потеряли интерес к "низшему абьюзерскому" полу!
Для того, чтобы человечество перестало размножаться, достаточно, чтобы хотя бы один пол потерял интерес к другому. Но работают с обоими полами - и чтобы наверняка, и чтобы твое отсутствие интереса выглядело обоснованным - объяснялось отсутствием интереса или враждебностью со стороны противоположного пола.
Кому выгодно?!
Не обошлось ли тут без античеловеческого заговора рептилоидов с Нибиру, которые решили прервать род человеческий?
Зачем? Да хотя бы... чтобы, например, овладеть планетой Земля...
Люди, ау! Неужели будем продолжать враждовать, поддаваться на провокации врагов рода человеческого?
Но кто же эти враги?
Марксистский анализ даёт ответ на этот вопрос. Для этого нужно понять, кому выгодно.
Выгодно известно кому - буржуям.
Создавая напряжение в сексуальных вопросах, они переключают внимание с социальных вопросов.
А что будет с населением страны - им плевать...
Или... не плевать даже! А - так и было задумано!
Обезлюживание территорий - обычная практика буржуев.
Возможно, они раньше коммунистов поняли, что не надо всех трудоустраивать, что Земля перенаселена, экономика перегружена не нужным в основном предложением от ненужных производителей, которые мешают друг дружке и создают кризис перепроизводства.
Для содержания элиты класса буржуазия достаточно небольшого количества работающих. Остальные - лишние рты, подлежащие уничтожению.
Так что - не то чтобы именно рептилоиды, но заговор нелюдей против человечества действительно имеет место. А вы, люди, думайте!