О сновидениях
(заметки)
Наряду с постоянным упоминанием о Боге всё человечество говорит чаще всего именно о снах…Т.е, более всего люди говорят о том, о чём, в сущности, нет очевидного ответа: несомненный парадокс!
*
Для справки:
О сновидениях существует необозримая литература, отражённая в преданиях, воспоминаниях, художественных произведениях, толкованиях, трактатах, научных и философских. Обзор этой литературы невозможен хотя бы по причине неприподъёмности материала у разных народов и в разные времена.
…из того, что мне известно, думается, в наибольшей степени прояснили вопрос о сновидениях отечественные учёные физиолог и психиатр В.М. Бехтерев, физиолог И. П. Павлов и, несколько позже, немецкие психоаналитики З. Фрейд и К. Юнг.
Приведём два ёмких высказываний основоположников современной психологии: «На каждом шагу я обнаруживаю, что меня опередили поэты». З. Фрейд.
Речь, конечно, у Фрейда идёт о сновидениях…
«Сновидение – маленькая, хорошо спрятанная дверь, которая ведёт в ту изначальную космическую ночь, которой была душа ещё до возникновения сознания». К. Юнг.
И приведу только одно определение сновидений, принадлежащее ещё одному отечественному учёному, – И.М. Сеченову: сны – это "небывалая комбинация бывалых впечатлений", так сказать, нейтральное, «материалистическое» определение.
(вставка от декабря 2023 г :А вот Марина Цветаева «видит в сновидениях нечто «познавательное» (!- А.М.) и явно глубинное:
«В постель иду, как в ложу:
Затем, чтоб видеть сны…»
(«В мозгу ухаб проложен». Не будем, однако, приводит стихотворение целиком).
Г. Померанц в книге «Страстная односторонность и бесстрастие духа». (М, СПб. 1998.) посвятил даже многие страницы «Сновиденному и очевидному», где подчёркивает суть сна: неоднозначность, текучесть образов, размытие граней между понятиями, между предметами, единая стихия, океан Соляриса.)
Можно указать и на то, кто внёс крупнейший вклад в изучение сновидений в ХХ веке, но моя задача – только кратко указать на проблему. Кроме того, после моих сотен «конкретных» сновидений, записанных и выставленных здесь, на Прозе.ру (http://proza.ru/2021/07/13/827), потеоретизировать необходимо совершенно…
* * *
…сны Веры Павловны Чернышевского, которые «изучали» в советское время в школах – явное (неправдоподобное) сочинительство: сны в принципе не могут быть такими – именно подробными и реалистичными…
Сон же Татьяны в Онегине – не сочинён, а представлен (воссоздан) Пушкиным, исходя, видимо, из естественных для того времени знаний (пересказов того, что обычно снилось, в частности, влюблённым девушкам)….
Сюрреалистический «Сон о Горьком» Пришвина – чистейшей воды беллетристика, хотя и с массой блестящих метафор и прекрасной общей композицией…
Даже для великого философа А.Ф.Лосева сны – художественный приём для протеста; в «Женщине-мыслителе» в первую очередь через сны Вершинина доказывается необходимость «привития» (с точки зрения идеологии – А.М.) неспособности к мысли:
«Довольно уже мыслило человечество! Толку от этого не вышло никакого. Мы также прививаем неспособность к искусству. Какую пользу принесла тысячелетняя история музыки? Еще ни одного она не накормила голодного, ни одну не вылечила болезнь, ни одному не помогла нуждающемуся. Склонных к музыке мы оперируем. А артистов мы просто уничтожаем... Никто не имеет никакого преимущественного права на чувство и мысль. Дай вам свободу, так вы опять начнете ездить друг на друге верхом. Плановость! Абсолютная плановость!...(Подчёркнуто мной - А.М.)
Мракобесию должен быть положен конец. Метафизика – это уродство мысли. Главное – это наука и эксперимент. Философия есть только часть естествознания. Искусство есть только реализм. Никакого мистицизма в науке и философии! Никакого мистицизма в искусстве и музыке!....»
К формату сновидений для выражения своих взглядов на устройство общества неоднократно прибегал и один из самых глубоких мировых писателей Ф.М.Достоевский, например,в рассказе «Сон смешного человека)…
Сны Чанга Бунина только упомянем: антропоморфизация. Беллетристика…
…..
Согласимся с Сеченовым в том, что «бывалое» и «небывалое» причудливо комбинируясь, неумолимо подчинены чему-то глубинному, что «ведёт» человека.
Интересны и глубоки рас суждения В. Набокова о снах (Ада или радости страсти. 2003:345-351).
*
…и самопроизвольное «извержение» (!) того или иного «сюжета» сна странно для нас, ожидаемое (как у Пушкина в описании сновидения Татьяны), но чаще неожиданное, но всегда несуразное, и сон надо, повторяю, «толковать», т.е., переводить на свой (наш!) язык…А куда - извержение? До ..привычного, понятного понимания. Мы же сны видим! Но словесно (вербально) пересказать спотыкаемся: язык …не охватывает подробности (целостность?), и толкования – едва ли не противоположные…
И так – почти каждое сновидение
* * *
Для данных заметок невозможно обойтись без понятия эйдос, которое в классической философии употребляется с античных времён:
Сны – «своё собственное» проявление эйдетики: напрямую, без вербального (т.е. логичного) «перевода» на тот или иной язык. Нет референта (Наблюдателя!)!: мы видим, действительно, «напрямую» то, что пересказать (отреферировать) просто не получается! Эйдос, по А.Ф.Лосеву, «единичность подвижного покоя самотождественного различия, рассмотренная именно как единичность» (Бытие. Имя. Космос. М.1993:175) философски абстрактно. Для «простоты» приведём ещё одно его определение в той же книге: это «цельный смысловой лик вещи».
*
Но «всё равно» многое непонятно. Поэтому нужно ещё раз (и более внимательно) разобрать с помощью А. Ф. Лосева смысл понятия «эйдос» в его книге «Бытие. Имя. Космос», Л. 1993.
Приведем следующие его цитаты. «Греческое слово эйдос имеет массу всяческих значений: наружность, вид, форма, лик, вид в логическом смысле и т. д. и т. д. Но все эти значения коренятся в одном – именно в том, которое связано со значением видеть» (с. 639).
«Лики вещей – смысл вещей. Смыслы вещей – смыслы понятий. Оперировать понятиями – оперировать самыми ликами вещей. И там и здесь – эйдос предмета, ибо только свет и виден, т.е. только он осмыслен.» (с.104). Но и свет-то «осмыслен» далеко-далеко не совсем!
*
Отметим: « …ибо только свет и виден…» (!), см. ниже, по тексту отрывок на эту тему из моей книги.
*
Обратимся ещё к одному философу – К.А.Свасьяну: "Драма мысли...разыграна двумя голосами. Эти голоса суть логос и эйдос….». (Феноменологическое познание,1987:16)
Ещё цитата из этой книги: "Мысль, изначально единая/единородная/с сущим, как об этом прямо свидетельствует Парменид, не имеет ничего общего с позднейшими изделиями логики. Она — импульсивна, стихийна, по стихийному бедственна, иммагинативна и немыслима в буквальном смысле слова; говоря иначе, падеж её бытия не винительный, а творительный, т.е. "субъект" не мыслит её, а мыслим ею. Она — логос-молния, поражающее сновидческое сознание фрагментарными откровениями умных ликов, и в этой стадии проявления она—насквозь идейна, эйдетична"(с.42).
Без цитат не обойдёшься.
*
Драма – это, как нам известно, жанр литературы, и вовсе не обязательно, что она (драма) разыгрывается между двумя или более участниками того или иного события (событий). Драму испытывает (или может испытывать) и вовсе один участник… Так, у кого драма-то, у какого голоса? У логоса или эйдоса? Думаю, что у первого…
У нас (именно у нас) с вами драма! Мы не знаем собственного происхождения!!
У нас с вами – «В начале Слово…» (!) как свидетельствует евангелист. Однако, прежде чем сказать хотя бы одно слово, надо прежде …подумать! Откуда мысль, мышление?
И сознание у нас, действительно, среди прочего, сохраняет «сновидческие» (по Свасьяну) островки, в которых мы пытаемся (в эйдосе снов) осознать (т.е. увидеть»!)…свет – т.е., понятный нам смысл…
Однако... откуда мысль, я не решаюсь задать этот вопрос даже самому себе…
*
«А свет — строитель, строитель жизни, пространства всего; какое будущее несет свет?
Свет — вдох, свет — теплота, свет, и только свет наша внутренняя сущность. Но какими словами рассказать об этом?
Сновидение — свет: какие пространства проецируются (соединяются?) в нашем внутреннем мире?
Свет — память, свет — образ: свет печатает бесплотные и невесомые плоскости — помним мы прошлое свое! Горит в нас прошлое, направляя и выправляя действительность... Воистину, свет — творец всего нашего внутреннего мира... Но и творец Мира большого — Мира всего!
Есть свет прошлое и будущее, есть вся информация... Соединен мир весь мгновением-вечностью — да как знать все это? Где переходы те? связь? не в каждой ли земной точке? и точке вообще Мира?
В мгновениях золотистого и теплого дня тайны света, странных и редких встречах нашего Я и света тайна света, в сумеречных гроздьях воздуха тайна света, великая и волнующая тайна Света и нас.....»
(Из книги автора "И звук, и свет", 1997:141)
*
«Помогает» ли нам мысль? Эйдос? Ведь Логос остаётся один на один с собой…
Драма среди людей творит историю
Уже здесь можно сделать вывод…Но какой?
Мир же устроен мудро и просто, но Он не замыкается разумным (как нам представляется) человечеством на Земле…
И сны (но и не только они) нам подсказка, только как понимать?
*
Вернёмся к А.Ф.Лосеву, к его «Философии имени» в цитированной книге:
«тайна слова заключена именно в общении с предметом и в общении с другими людьми. Слово есть «выхождение из узких рамок замкнутой индивидуальности….Живое слово таит в себе интимное отношение к предмету и существенное знание его сокровенных глубин» (с.642)
Увы, «сокровенные глубины» слова – только указание выдающегося философа…
Слишком оптимистичен Алексей Фёдорович.
*
Не обойтись и без общенаучного многозначного понятия «суперпозиция», которое в квантовой физике, естественно, специфично и весьма и весьма сложно, а именно, обретает понятие, например, «когда две волны располагаются на одной точке. Конструктивные помехи появляются, если созданная волна обладает более высокой амплитудой, чем предыдущие. Деструктивная помеха – две волны накладываются и отменяют друг друга, из-за чего возникает более низкая амплитуда»
И в свете квантово-механического подхода специалистов при изучении сознания имеем такой вывод: в актах суперпозиции происходит редукция волновой функции.
Т.е., это – разрыв между Эйдосом и Логосом, и разрыв пытаются преодолеть математически. Это не драма, и вовсе не катастрофа, это – приговор …
Но лучше, кажется, сказала о снах философ и поэт О. Козина:
сны
Олеся Козина 2
..не сны, а разрывы.. насколько правдивы?
А утром к обрыву подходишь трусливо..
И в памяти взрывы, и мысли фальшивы,
но чувства, но чувства, но чувства не лживы.
Какие порывы! То прямо, то криво.
С реальности взмывы.. как будто прорывы!
…
..не сны, – перерывы; пунктиры, курсивы..
Куда вы, извивы душевной оливы?
*
…и думается мне, что, например, суперпозиция (в данном случае наложение волн) в квантовых описаниях на «самом деле» скрывает (именно скрывает) возможную причину самоидентификации «Я», и, возможно, одна и та же (неизвестная) причина проявляется и в «драме мысли …двумя голосами» (по Свасьяну). Ведь перед нами не только проблема самоидентификация человека, но (уже) самоидентификация личности ! Вот какой вывод, например, сделал философ Е М. Иванов, один из ведущих специалистов по сознанию в нашей стране (Тупики натуралистических теорий сознания http://proza.ru/2019/07/30/1256):
«…индивидуальность «Я» вообще не может быть детерминирована какими-либо материальными факторами — поскольку эти факторы принципиально воспроизводимы и размножимы, тогда как «Я» — абсолютно уникально, может существовать только в одном экземпляре».
Какая же у нас здесь «суперпозиция»?
Повторяю Лосевское: «ибо только свет и виден». Виден, Алексей Фёдорович, только внутренним зрением, разумным, и не всеми
* * *
…это то, что за физикой, – метафизика
Словно мы пытаемся прочесть ситуации вопреки своему времени (реальному для нас!), вопреки тому, что миллионами лет эволюционно складывалось на Земле
Да, я именно это и пытаюсь выразить, что проблема Наблюдателя – в Слове как таковом! И она не решаема внутри логики
Но всё ли мы учитываем в этой связке: «эйдос – логос»?
* * *
Нам остаётся ситуация, описанная в китайской сказке «Упорный Юн Су» – работать в надежде на более благоприятное для нас будущее
*
Из размышлений и комментариев после сновидений:
…и вокруг в этой низкой деревне, с оврагами, деревьями, садами стояла тишина, и было уже светло и прохладно, спокойно: в далёком далеке вставало недоступное никому солнышко в зареве кострища…
И мне становилось на душе спокойно
зависели то мы все от этого солнца, в котором сгорала и не могла сгореть вся основа нашей уязвимой жизни и неуловимого разума, включая основу наших мелькающих перед ним сновидений-символов…
Упакован мир так, что и время и пространство недосягаемы своими фракталами в масштабах бытия
…но какое клише между светом и звуком? между сущностью и функцией (между мыслью и Словом)? Какая «простота» сокрыта?
(редакция 5.10.23)