Дороги свободы

Настоящая свобода начинается по ту сторону отчаяния.
Сартр

ТРИБУНАЛ ФИЛОСОФА РАССЕЛА И ПИСАТЕЛЯ САРТРА ПРОТИВ АМЕРИКАНСКИХ ИМПЕРИАЛИСТОВ И ВОЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ

Трибунал Рассела это трибунал, организованный английским философом и общественным деятелем Бертраном Расселом совместно с французским философом Жаном-Полем Сартром, проводившийся в 1967 году. Основной целью трибунала было расследование военных преступлений, совершенных в период с начала гражданской войны во Вьетнаме в 1954 году. Участниками трибунала стали не только профессиональные юристы, но и писатели, философы, поэты и учёные. Хотя трибуналом были проведены две сессии, он не обладал никакими правомочиями, а его решения не имели юридической силы. В зарубежной англосаксонской прессе трибунал Рассела насмешливо характеризуется как «суд кенгуру».
Тем не менее, этот трибунал оказал огромное воздействие на общественную мысль.

Важным этапом в антиамериканской направленности агитации Рассела стала его деятельность, связанная с событиями во Вьетнаме. Уже с начала 60-х годов события в Индокитае привлекали к себе пристальное внимание учёного.
...
Для Рассела, проклинавшего Британскую империю еще задолго до 1914 г., было несомненным, что колониальные войны (а именно так оценивал он войну во Вьетнаме) во второй половине XX в. - проявление крайней дикости. К тому же поведение американцев во Вьетнаме, как писал Рассел в начале 1963 г. в статье для газеты "Нью-Йорк тайме", нельзя рассматривать иначе, как варварство, "напоминающее по приемам ведения войны методы, продемонстрированные немцами в Восточной Европе и японцами в Юго-Восточной Азии". Вполне логично, что Расселу отказали в публикации этой статьи. Между тем с каждым днем он узнавал все больше кровавых подробностей, осознавал, что на его глазах и на глазах его современников происходит одно из чудовищнейших преступлений XX в.
...
Американская агрессия во Вьетнаме оказалась в ряду причин резкой критики Расселом внешнеполитического курса Великобритании. 15 февраля 1965 г. в речи о внешней политике лейбористов, произнесенной в Лондонской школе экономики, Рассел говорил: "Мир находится на грани войны, как это было во время Карибского кризиса... Мы должны потребовать созыва Женевской конференции для немедленных переговоров. Я настаиваю на том, чтобы был направлен протест в посольства США во всем мире... Если эта агрессивная война не закончится сейчас, мир столкнется с угрозой мировой войны". Британцы же, считал он, должны продемонстрировать свое яростное несогласие с курсом лейбористского правительства, малодушно поддерживающего политику США.

Подробно разбирая политику лейбористов на основе текста их предвыборного манифеста, а также материалов "Тайме", "Гардиан", "Дейли уоркер", "Морнинг ньюс" и других газет и оценивая ту внешнеполитическую программу, с которой лейбористы пришли к власти в 1964 г., Рассел делал вывод, что ни одно из их внешнеполитических обещаний не было выполнено: ни запрет на распространение ядерного оружия, ни установление свободных от ядерного оружия зон в Африке, Латинской Америке и Центральной Европе, ни сокращение численности армии и вооружений, ни запрет на свободную торговлю оружием, ни организация Международного агентства по разоружению, которое следило бы за исполнением вышеозначенных условий. Ни о какой парламентской демократии не может быть и речи, отмечал Рассел, когда, придя к власти, лидеры политической партии начинают действовать вразрез со своими предвыборными обещаниями. Поэтому он считал насущной задачей активное противостояние политике этой партии. В завершение своей страстной речи Рассел демонстративно разорвал членский билет лейбористской партии, в которой он состоял с 1914 года.

Рассел был крайне обеспокоен равнодушным отношением общественности к событиям во Вьетнаме, характерным даже для представителей Движения за мир. Этими мыслями он поделился с читателями в статье "Война и зверства во Вьетнаме", написанной 13 марта 1964 г. Вначале, отмечал он, американское участие в войне отрицалось вовсе, затем оно было признано, однако называлось "консультационной деятельностью". Применение американцами во Вьетнаме химического оружия также долгое время скрывалось, а впоследствии было заявлено, что "химические препараты использовались вопреки советам и пожеланиям США". Трагедия во Вьетнаме наглядно демонстрировала, по мнению Рассела, ту степень лживой пропаганды, до которой может дойти Запад, покрывая страшнейшие преступления своего времени. Долг всех здравомыслящих людей - потребовать прекращения этого кровопролития. Война эта, считал он, может на самом деле завести гораздо дальше, чем кажется на первый взгляд, - к столкновению между двумя великими державами, а столкновение это обернётся гибелью всего человечества.

Какие же конкретные шаги должны были быть предприняты, с точки зрения Рассела, в 1965 г.? Прежде всего, необходимо было принять Китай в ООН, затем закончить войну во Вьетнаме путём объединения Северного и Южного Вьетнама на основе Женевских соглашений. Далее он предлагал прекратить гражданскую войну в Конго - но не путём проникновения туда западного империализма. США следовало отказаться от поддержки марионеточных латиноамериканских правительств, которые держали в нищете население своих стран. Он считал необходимым также прекратить арабо-израильскую вражду и решить германскую проблему. Лишь в случае успешного решения всех этих задач, по мнению Рассела, мир обретет надежду.

В статье "Угроза в Юго-Восточной Азии", опубликованной в марте 1965 г., Рассел вновь клеймил американцев, которые не остановятся ни перед чем в своем стремлении к мировому господству: сейчас их жертвой стал Вьетнам, писал он, затем им понадобится Китай, и так они "освободят" одну за другой все страны Азии и Африки. А когда эти задачи будут выполнены, американцы станут править миром.

"Мы решили... что война должна быть закончена немедленно и что единственный способ ее закончить - безоговорочно поддерживать правительство Северного Вьетнама и Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама", - вспоминал Рассел. По инициативе Фонда Рассела решено было развернуть Кампанию солидарности с Северным Вьетнамом.

4 июня 1966 г. учёный выступил на учредительной конференции, ознаменовавшей начало этой кампании. Назвав войну во Вьетнаме злодеянием, сравниться с которым могут лишь преступления нацистов, он нарисовал страшную картину событий в Юго-Восточной Азии: "Восемь миллионов человек помещены в концентрационные лагеря... На людях испытываются новые виды оружия, такие, как отравляющие газы, которые ослепляют их, парализуют, душат, вызывают судороги. Широко используются химические средства, влияющие на нервную систему и умственные способности. Напалм и фосфор... сбрасываются на самые густо населенные районы". Вьетнамцы, однако, говорил он, не сдаются и мужественно противостоят колоссальной державе - подобно грекам при Саламине. Задача конференции, сказал Рассел, заключается в том, чтобы выразить поддержку вьетнамцам и надежду на их скорейшую победу, а также основать движение, способное противостоять позорному подхалимству британских политиков.

Участники Кампании в будущем составили ядро Международного трибунала по военным преступлениям. Летом 1966 г., после тщательной подготовки, Рассел разослал письма известным во всем мире людям, предлагая им принять участие в подготовке Международного трибунала. Откликнувшихся было немало. В ноябре 1966 г. в Лондоне начались предварительные обсуждения. 13 ноября Рассел произнёс речь на открытии первого заседания Трибунала. Сравнивая этот суд с Нюрнбергским процессом, Рассел отмечал, что тогда "все остро ощущали необходимость выработки критериев, согласно которым можно было бы судить подобные действия. Наша собственная задача более сложна, но на нас возложена такая же ответственность. Мы не представляем никакого государственного органа и не можем принудить политиков отвечать перед нами за преступления, совершенные ими против народа Вьетнама". Тем не менее Рассел выражал уверенность, что Трибунал сыграет свою историческую роль в расследовании преступлений во Вьетнаме.

На первом заседании Рассел предложил назначить несколько комиссий, которые займутся расследованием отдельных сторон вопроса. При этом Рассел подчёркивал, что за всю свою долгую жизнь не помнит такого кровавого безумия, которое имеет сейчас место во Вьетнаме. Заседание прошло успешно, и решено было провести следующее в начале 1967 г., когда будет готов доклад комиссии, направленной Трибуналом в Индокитай. Рассел же обратился с письмом к президенту Л. Джонсону, приглашая его приехать на заседание Трибунала. Разумеется, Джонсон проигнорировал это предложение. "К несчастью, он был слишком занят планами бомбардировки вьетнамцев", - язвительно прокомментировал Рассел его молчание.

Между тем Рассел продолжал свою публицистическую деятельность, направленную против вьетнамской войны. 18 июня 1966 г. он выступил с радиообращением к гражданам США: "Я призываю вас... как человек, обеспокоенный проблемами свободы и социальной справедливости. Многие из вас полагают, что ваша страна служит этим идеалам, и действительно в США существует революционная традиция, которая в основе своей соответствовала борьбе за свободу человечества и социальное равенство. Это та самая традиция, которую попрала горстка людей, правящая сегодня в США. Многие из вас, может быть, не до конца осознают, насколько ваша страна находится во власти промышленников, которая зиждется в том числе и на огромных экономических владениях во всех частях мира".

В работе Трибунала, по замыслу Рассела, должны были принять участие общественные деятели, юристы и писатели из всех стран мира; показания на Трибунале будут давать жертвы вьетнамской войны, а задачей учёных станут подсчёт точного количества использовавшегося химического оружия, а также оценка масштабов и последствий его применения. Все слушания предполагалось записать на магнитофон, затем опубликовать. Помимо этого планировалось снять документальный фильм, основанный на показаниях свидетелей. Главная задача участников Трибунала состояла в том, чтобы дать исчерпывающую картину войны и этот кошмар больше не повторился. Война во Вьетнаме, считал Рассел, может стать варварской репетицией, подобно войне в Испании 1936-1939 гг. Трибунал должен вынести приговор и призвать виновных к ответу, заявил он в заключение.

В работе Трибунала, по замыслу Рассела, должны были принять участие общественные деятели, юристы и писатели из всех стран мира; показания на Трибунале будут давать жертвы вьетнамской войны, а задачей учёных станут подсчёт точного количества использовавшегося химического оружия, а также оценка масштабов и последствий его применения. Все слушания предполагалось записать на магнитофон, затем опубликовать. Помимо этого планировалось снять документальный фильм, основанный на показаниях свидетелей. Главная задача участников Трибунала состояла в том, чтобы дать исчерпывающую картину войны и этот кошмар больше не повторился. Война во Вьетнаме, считал Рассел, может стать варварской репетицией, подобно войне в Испании 1936-1939 гг. Трибунал должен вынести приговор и призвать виновных к ответу, заявил он в заключение.

В ноябре 1966 г. Рассел написал статью "Цели и задачи Трибунала", в которой дал следующую характеристику войны во Вьетнаме: "Это война, в которой самое богатое и могущественное из государств мира противостоит нации нищих крестьян, которые более четверти века сражаются за свою независимость" .

Трибунал призван был разобраться в происходящем. За первые девять месяцев 1966 г., отмечал он, на Вьетнам сбрасывалось каждый день по 4 млн. фунтов бомб. Если так продлится хотя бы до конца года, то суммарное количество сброшенных бомб превзойдет количество веществ, взорванных в годы второй мировой войны во всем Тихоокеанском регионе. Он формулировал основные вопросы, на которые Трибуналу предстояло ответить по окончании расследования:

Противоречит ли агрессия США во Вьетнаме международному праву?
Использовала ли американская армия - хотя бы в качестве эксперимента - новые виды оружия или запрещенные его виды (газы, специальное химическое оружие, напалм и т.д.)?
Имели ли место целенаправленные бомбардировки невоенных объектов, таких, как больницы, школы и т.д., и если да, то в каких масштабах?
Подвергались ли вьетнамские пленные бесчеловечному обращению, пыткам и увечьям? Проводились ли против гражданского населения незаконные репрессии, в частности, уничтожение заложников?
Создавались ли принудительные трудовые лагеря, имела ли место депортация населения или другие акции, имеющие целью истребление населения, которые юридически можно было бы рассматривать как акты геноцида?

Если хотя бы на один из этих вопросов Трибунал ответит "да", то следующая задача - решить, на ком конкретно лежит ответственность за происходящее.

Как и Фонд Рассела, работу Трибунала должны были спонсировать представители прогрессивной общественности. Среди пожелавших принять участие в работе Трибунала были: немецкий писатель и философ Гунтер Андерс, французский ученый и писатель Жан-Поль Сартр, французская писательница Симона де Бовуар, лидер афро-американцев Стоукли Кармайкл, бывший президент Мексики Ласаро Карденас, лидер британских тред-юнионистов Лоуренс Дейли.

В конце 1966 г. Рассел подготовил к печати книгу "Военные преступления во Вьетнаме", в которую включил наиболее важные из своих статей и выступлений. В ней он также обратился к читателям с призывом поддержать антивоенную кампанию: "Трибунал, - писал он, - с самого начала получил значительную общественную поддержку... Национальные комитеты поддержки были организованы в Британии, Франции, Скандинавии, Соединенных Штатах и Японии. Эта поддержка выражалась в массовых митингах, международной кампании по сбору подписей, привлечении свидетелей, организации фотовыставок, распространении литературы и пожертвовании значительных сумм".

В выступлениях Рассела в рамках вьетнамской кампании можно выделить два основных направления. Первое связано с его негодованием по поводу агрессивной политики США, жаждавших, по его мнению, развязать мировую войну. Второе определялось его глубоко укоренившейся еще задолго до 1914 г. ненавистью к колониализму и убежденностью в праве всех народов на самоопределение.

Параллельно с Трибуналом Рассел продолжал работу и в обоих фондах. У Фонда Рассела появились филиалы в Аргентине, Австралии, Новой Зеландии, Франции, Индии, Италии, Японии, Филиппинах и США... Большим материальным подспорьем Фонду послужила продажа Расселом архива своей семьи канадскому университету Мак-Мастер в 1967 г.

В 1969-1970 гг. увидела свет составленная Расселом в последние пять лет жизни трёхтомная автобиография, гонорар за которую также был перечислен на счёт Фонда. Смерть Рассела потрясла многих людей - им казалось, что он вечен.

Конечно, Рассел до конца дней своих оставался политически наивен, однако наивность эта проистекала из его непоколебимой веры в человечество, в его желание и способность изменить мир.

Лауреаты Нобелевской премии по литературе в 1926—1950 годах.
Грация Деледда (1926) • Анри Бергсон (1927) • Сигрид Унсет (1928) • Томас Манн (1929) • Синклер Льюис (1930) • Эрик Аксель Карлфельдт (1931) • Джон Голсуорси (1932) • Иван Бунин (1933) • Луиджи Пиранделло (1934) • Юджин О'Нил (1936) • Роже Мартен дю Гар (1937) • Перл Бак (1938) • Франс Эмиль Силланпяя (1939) • Йоханнес Вильхельм Йенсен (1944) • Габриэла Мистраль (1945) • Герман Гессе (1946) • Андре Жид (1947) • Томас Стернз Элиот (1948) • Уильям Фолкнер (1949) • Бертран Рассел (1950)

Жан-Поль Сартр. О ГЕНОЦИДЕ
(Извлечения из речи на Расселовском трибунале по военным преступлениям. 1968 год)

Нюрнбергский трибунал был еще у всех на памяти, когда, к примеру, французы убили 45 000 алжирцев. Это выглядело настолько рядовым случаем, что ни у кого и мысли не возникло судить правительство Франции так же, как судили нацистов. Но такое массовое убийство "части национальной группы" не могло продолжаться без того, чтобы не повредить колонистам. В таком случае они были бы разорены. Французы проиграли войну в Алжире потому, что они не могли ликвидировать алжирское население, и потому, что они не интегрировали эту страну.

Правду следует искать на поле боя, в расизме американских войск. Действительно, расизм - антинегритянский, антиазиатский, антимексиканский - является фундаментальным качеством, которое имеет глубокие корни и существовало, в явной или латентной форме, задолго до вьетнамской войны. Доказательством этому служит отказ Соединенных Штатов ратифицировать Женевскую конвенцию по геноциду. Это не означает, что американцы еще с 1948 года лелеяли планы по уничтожению целых народов, это означает лишь то, что, по их собственному заявлению, конвенция входит в противоречие с законодательством многих штатов этой страны. Другими словами, нынешние лидеры Соединенных Штатов так уверенно чувствуют себя во Вьетнаме благодаря своим предшественникам, которые не отказались уважать антинегритянский расизм южных штатов. В любом случае, по сравнению с 1965 годом, расизм американских солдат во Вьетнаме стал намного заметнее. Молодые американцы пытают людей безо всякого отвращения, стреляют в безоружных женщин, бьют раненых в пах, отрезают уши у мертвых врагов. Офицеры еще хуже: некий генерал зевал, когда один француз свидетельствовал перед трибуналом, что этот военачальник охотился с вертолета на вьетнамцев и стрелял в них, когда они работали на рисовых полях, и то были, конечно, не бойцы сопротивления, которые умеют защитить себя, а обыкновенные крестьяне. Эти помутившиеся американские мозги все меньше и меньше понимают разницу между вьетконговцами и вьетнамцами вообще. Стала расхожей фраза "Хороший вьетнамец - это мертвый вьетнамец", что означает "Каждый мертвый вьетнамец - это вьетконговец".

Южнее 17 параллели крестьяне вырастили урожай риса. Приходят американские солдаты с намерением перевести их в спецпоселения. Крестьяне протестуют. А что еще они, безоружные, могут? Они говорят: "Мы вырастили хороший рис, мы останемся здесь". И это выводит из себя молодых американцев: "Это вьетконговцы вам вбили в головы. Это они научили вас сопротивляться". Солдаты настолько потеряли всякое разумение, что уже считают подрывной деятельностью слабые протесты, вызванные их собственными насильственными действиями. Вероятнее всего, они и правда были разочарованы: они пришли спасать вьетнамцев от коммунистических агрессоров, но скоро поняли, что вьетнамцы считают агрессорами их самих. Они хотели играть привлекательную роль освободителей, а оказались в роли оккупантов. Это могло бы стать началом здравой самооценки: "Они нас не хотят, да и нам тут делать нечего". Но их протест так далеко не пошел, он просто обозлились и решили про себя, что каждый вьетнамец подозрителен просто по определению.

И действительно, нет вьетнамца, который не был бы коммунистом - доказательством тому служит их ненависть к янки. Здесь, в темных и роботоподобных душах солдат, мы и находим настоящую правду о вьетнамской войне, она полностью уподобляется высказываниям Гитлера. Он убивал евреев, потому что они - евреи. Американские вооруженные силы пытают и убивают во Вьетнаме мужчин, женщин и детей, потому что они вьетнамцы. И как бы ни лгало и не изворачивалось правительство, дух геноцида проявляет себя в умах солдат. И таким образом они усугубляют ситуацию геноцида, в которую поставило их собственное правительство. Свидетель Питер Мартинсен, двадцатитрехлетний студент, который в течение полугода "допрашивал" пленников, а теперь не может жить с этими воспоминаниями, сказал нам: "Я обыкновенный американец, такой же, как любой другой студент, но теперь я - военный преступник". И добавил: "Любой на моем месте поступал бы так же, как я". И он был совершенно прав.

Заблуждался он только в том, что приписывал эти кошмарные преступления воздействию войны вообще. Нет, это не абстрактная война, а война, которую одна из могущественнейших держав ведет против бедного крестьянского народа, война, развязанная теми, кто считает ее единственно возможным отношением между чрезвычайно развитой страной и страной неразвитой. Иначе говоря, геноцид здесь обрел расистские основания. <...>

Американское правительство виновно не в том, что преднамеренно устроило геноцид вьетнамского народа, и не в том, что выбрало геноцид как единственный ответ на вызов партизанской борьбы. Не виновно оно и в том, что - к примеру - сделало его инструментом своей стратегии и экономики. На деле, геноцид предстает единственно возможной реакцией на восстание народа против угнетателей. Американское правительство виновно в том, что предпочло политику войны и агрессии, имеющей своей целью геноцид, политике мира, единственной возможной альтернативе, поскольку она привела бы к пересмотру основных целей, навязанных стране большими империалистическими компаниями. Америка виновна в том, что вела и усиленно продолжала войну, хотя любой из ее лидеров, читая ежедневные сводки и донесения военных, убеждался в том, что единственный выход - это освободить Вьетнам от вьетнамцем.

Она виновна в том, что лицемерила, изворачивалась, лгала, и лгала самой себе, запутываясь все больше и больше, несмотря на особый, непереносимый опыт, который она извлекла, следуя по пути, с которого нет возврата. Она виновна, по собственному своему попущению, в том, что осознанно вела "примерную" войну, которая сделала геноцид вызовом и угрозой для всех народов. Нам всем больно, когда крестьянин умирает на рисовом поле, сраженный автоматной пулей. Таким образом, вьетнамцы сражаются за всех людей, а американская армия сражается со всеми нами. Это не теория и не абстракция. Это не потому, что геноцид является всеми признанным преступлением против прав человека. Это потому, что шантаж геноцида мало-помалу распространяется на все человечество, при том, что уже существует шантаж атомной войны. Это преступление совершалось на наших глазах каждый день, а все те, кто не осудил его, становились сообщниками этого преступления.

В этом смысле империалистический геноцид может привести к ещё более тяжким последствиям, поскольку группа, которую американцы пытаются уничтожить, уничтожая вьетнамский народ, - это всё человечество.

http://index.org.ru/nb/2000/sartre.html

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Жан Поль Сартр
 

Jean-Paul Sartre
Дата и место рождения: 21 июня, 1905 (Париж, Франция)
Дата и место смерти: 15 апреля, 1980 (Париж, Франция)
Школа/традиция: Экзистенциализм, Марксизм
Период: Философия XX века
Направление: Европейская философия
Основные интересы: Метафизика, Эпистемология, Этика, Политика, Феноменология, Онтология
Значительные идеи: неопределённость развития событий, трансцендирование
Оказавшие влияние: Кант, Гегель, Кьеркегор, Ницше, Гуссерль, Хайдеггер, Маркс, Бергсон
Последователи: Бовуар, Фанон

Жан-Поль Шарль Сартр (фр. Jean-Paul Charles Aymard Sartre; 21 июня 1905, Париж — 15 апреля 1980, Париж) — французский философ, представитель атеистического экзистенциализма (в 1952—1954 годах Сартр занимал близкие к марксизму позиции), писатель, драматург и эссеист.

Содержание
1 Общественная деятельность и биографические заметки
2 Философская концепция
2.1 Свобода
2.2 Отчуждение
2.3 Диалектика
3 Сочинения
3.1 Художественные произведения
3.2 Литературная критика
3.3 Философские и теоретические работы
3.4 Политические работы
3.5 Книги на русском языке
3.6 Публикации на русском языке
4 Публикации о Ж.-П. Сартре
5 Примечания
6 Ссылки
7 Писатель
8 Мыслитель
9 Политик
 

Общественная деятельность и биографические заметки
 

Сартр был, кроме прочего, общественным деятелем, участником революции во Франции 1968 г. (можно даже сказать, её символом: бунтующие студенты, захватив Сорбонну, впустили внутрь одного только Сартра), в послевоенные годы — многочисленных демократических, маоистких движений и организаций. Участвовал в протестах против Вьетнамской войны, против вторжения американских войск на Кубу, против ввода советских войск в Прагу. В течение жизни его политические позиции достаточно сильно колебались. Вместе с Симоной де Бовуар и Морисом Мерло-Понти он основал журнал «Новые времена» («Les Temps modernes»). Выступал как сторонник мира на Венском конгрессе народов в защиту мира в 1952 году, в 1953 году был избран членом Всемирного Совета Мира. После неоднократных угроз французских фашистов, ими была взорвана его квартира.

Двоюродный племянник Альберта Швейцера. Литературная деятельность Сартра началась с романа «Тошнота» (фр.1938). В 1964 году Жан-Поль Сартр был удостоен Нобелевской премии по литературе «за богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время». Однако он отказался принять эту награду, заявив о своем нежелании быть чем-либо обязанным какой-либо социальной институции. Кроме того, Сартра смущала «буржуазная» ориентация нобелевского комитета, выбравшего, по его словам («Почему я отказался от премии»), неудачный момент для присвоения премии — премия была присуждена, когда Сартр открыто критиковал СССР.

В том же году Сартр заявил о своем отказе от литературной деятельности, охарактеризовав литературу как суррогат действенного преобразования мира.


Образование получил в лицеях Ла-Рошели, окончил Высшую нормальную школу («Эколь нормаль») в Париже с диссертацией по философии, стажировался во Французском институте в Берлине (1934). Преподавал философию в различных лицеях Франции (1929-39 и 1941-44); с 1944 целиком посвятил себя литературной работе. Ещё в студенческие годы познакомился с Симоной де Бовуар, ставшей не просто спутницей его жизни, но ещё и автором-единомышленником.

Мировоззрение Сартра сложилось под влиянием, прежде всего, Бергсона, Гуссерля и Хайдеггера. Увлекался психоанализом. Написал предисловие к книге Франца Фанона «Проклятьем заклеймённые», способствовав тем самым популяризации его идей в Европе. Жан-Поль Сартр умер в 1980 г., и в последний путь его провожали 50 000 человек. Могила Сартра находится на кладбище Монпарнас.


Философская концепция

Свобода
Одним из центральных понятий для всей философии Сартра является понятие свободы. У Сартра свобода представлялась как нечто абсолютное, раз навсегда данное («человек осуждён быть свободным»). Она предшествует сущности человека. Сартр понимает свободу не как свободу духа, ведущую к бездействию, а как свободу выбора, которую никто не может отнять у человека: узник свободен принять решение — смириться или бороться за свое освобождение, а что будет дальше — зависит от обстоятельств, находящихся вне компетенции философа.

Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории «проекта», согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, «собирает» себя в качестве такового. Тем самым, он полностью отвечает за себя и за свои поступки. Для характеристики позиции Сартра подходит им самим приведенная в статье «Экзистенциализм — это гуманизм» цитата Понжа: «Человек — это будущее человека».

«Экзистенция» и есть постоянно живой момент деятельности, взятый субъективно. Этим понятием обозначается не устойчивая субстанция, а постоянная потеря равновесия. В «Тошноте» Сартр показывает, что мир не имеет смысла, «Я» не имеет цели. Через акт сознания и выбора «Я» придает миру значение и ценность.

Именно человеческая деятельность придает смысл окружающему миру. Предметы — это знаки индивидуальных человеческих значений. Вне этого они — просто данность, пассивные и инертные обстоятельства. Придавая им то или иное индивидуально-человеческое значение, смысл, человек формирует себя в качестве так или иначе очерченной индивидуальности.

Отчуждение
С понятием свободы связывается понятие «отчуждение». Современного индивида Сартр понимает как отчуждённое существо: его индивидуальность стандартизована (как стандартизован официант с профессиональной улыбкой и точно рассчитанными движениями); подчинена различным социальным институтам, которые как бы «стоят» над человеком, а не происходят от него (например, государство, которое представляет отчуждённый феномен — отчуждение у индивида способности принимать участие в совместном управлении делами), а, следовательно, лишена самого важного — способности творить свою историю.

Отчуждённый от себя человек имеет проблемы с материальными предметами — они давят на него своим навязчивым существованием, своим вязким и солидно-неподвижным присутствием, вызывая «тошноту» (тошнота Антуана Рокантена в одноименном произведении). В противовес этому Сартр утверждает особые, непосредственные, цельные человеческие отношения.

Из фотогалереи Сартра.
Жан Поль Сартр и Симона Бовуар беседуют с Че в его резиденции в Банко Насиональ. Гавана. Февраль 1960.

Диалектика
Суть диалектики заключается в синтетическом объединении в целостность («тотализация»), поскольку лишь внутри целостности имеют смысл диалектические законы. Индивид «тотализирует» материальные обстоятельства и отношения с другими людьми и сам творит историю — в той же мере, в какой она — его. Объективные экономические и социальные структуры выступают в целом как отчужденная надстройка над внутренне-индивидуальными элементами «проекта». Требование тотализации предполагает, что человек раскрывается во всех своих проявлениях целиком. Тотализация расширяет пространство человеческой свободы, так как индивид осознает, что история создается им самим.

Сартр настаивает на том, что диалектика исходит именно от индивидуума, потому что отсюда вытекает её принципиальная познаваемость, «прозрачность» и «рациональность», как результат непосредственного совпадения человеческой деятельности и познания этой деятельности (совершая какой-либо поступок, человек знает, для чего он его совершает). Поскольку же в природе ничего этого нет, Сартр выступает с отрицанием диалектики природы, выдвигая против неё целый ряд аргументов.

Его известное произведение "Мухи", за основу взят мифологический сюжет об Оресте. Орест возвращается в Аргос, где правит убийца его отца Эгисф и мать Клитемнестра. Сестра Ореста Электра, находится у них в услужении. В городе царит уныние, люди испытывают раскаяние за свои грехи и грехи Эгисфа. Юпитер насылает на город мух-Эриний, которые не дают людям прекратить терзаться. Орест убивает Эгисфа и Клитемнестру, за ним охотятся Эринии, но Орест как флейтист уводит Эриний из города, спасая тем самым его.

Художественные произведения
Тошнота
Слова (Les Mots, 1964)
Фрейд — киносценарий
За закрытыми дверями
Грязными руками (Le Mains sales, 1948).
Дороги свободы (Незавершённая тетралогия) (Les chemins de la libert;, 3 vols, 1945—1949)
Пьесы
Мухи
Мертвые без погребения (1946)
Почтительная потаскушка (La Putain respectueuse, 1946)
Дьявол и господь бог
Только правда (Некрасов).
Затворники Альтоны (1960)
Сборник новелл «Герострат»
Стена
Комната
Герострат
Интим
Детство хозяина
Троянки (Les Troyannes, 1968), по мотивам трагедии Еврипида

Литературная критика
Бодлер
В семье не без урода. Густав Флобер (1821—1857)
Объяснение «Постороннего»
Аминадав, или О фантастике, рассматриваемой как особый язык
Миф и реальность театра
К театру ситуаций

Философские и теоретические работы
Что такое литература
Бытие и ничто (L';tre et le n;ant, 1943)
Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность
Проблемы метода (фрагменты)
Воображение
Трансцендентность эго. Набросок феноменологического описания
Экзистенциализм — это гуманизм
Картезианская свобода
Первичное отношение к другому. Любовь, язык, мазохизм

Политические работы
Размышления о еврейском вопросе (1944)
О геноциде. Из речи на Расселовском трибунале по военным преступлениям. 1968 год
Почему я отказался от премии (речь про Нобелевскую премию по литературе)
Эпоха лишенная морали Из интервью 1975 года
Попутчик коммунистической партии (интервью, данное Виктору П. в ноябре 1972)
Левый радикализм и нелегальность (беседа Филлипа Гави, Виктора Пьера и Ж.-П. Сартра)
Медленная смерть Андреаса Баадера.
Призрак Сталина (Le fant;me de Staline, 1965)
"Бунт всегда прав", 1974

Книги на русском языке
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм / Пер. с фр. М. Грецкого. М.: Изд-во иностр. лит., 1953.
Сартр Ж.-П. Стена. Избранные произведения. Москва Издательство политической литературы 1992
Сартр Ж.-П. Герострат / Пер. с фр. Д. Гамкрелидзе, Л. Григорьяна. М.: Республика, 1992.
Сартр Ж.-П. Тошнота: Избранные произведения / Пер. с фр. В. П. Гайдамака; вступ. ст. С. Н. Зенкина. М.: Республика, 1994.
Сартр Ж.-П. Проблемы метода / Пер. с фр.; примеч. В. П. Гайдамаки. М.: Прогресс, 1994.
Сартр Ж.-П. Ситуации / Сост. и предисл. С. Великовского. М.: Ладомир, 1997.
Сартр Ж.-П. Идиот в семье: Г. Флобер от 1821 до 1857 / Пер. Е. Плеханова. СПб.: Алетейя, 1998.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. — М.: Республика, 2000. — 638 с ISBN 5-250-02729-6
Сартр Ж.-П. Что такое литература? / Пер. с фр. Н. И. Полторацкой. СПб.: Алетейа: CEU, 2000.
Сартр Ж.-П. Портрет антисемита. СПб.: Европейский дом, 2000.
Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения / Пер. с фр. М. Бекетовой. СПб.: Наука, 2001.
Сартр Ж.-П. Дневники странной войны, сентябрь 1939 — март 1940 / Предисл. и примеч. А. Э. Сартр; пер. с фр. О. Волчек и С. Фокина. СПб.: Владимир Даль, 2002.
Сартр Ж.-П. Слова. Затворники Альтоны / Пер. с фр. Л.Киркач. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.
Сартр Ж.-П. Бодлер / Пер. с фр. Г. К. Косикова. М.: УРСС, 2004.
Сартр Ж.-П. Пьесы. М.: Флюид, 2008.
Мухи / Пер. с фр. Л. Зониной
Мертвые без погребения / Пер. с фр. Е. Якушкиной
Почтительная потаскушка (Лиззи Мак-Кей) / Пер. с фр. Л. Большинцовой
Дьявол и Господь Бог / Пер. с фр. Е. Пучковой
Затворники Альтоны / Пер. с фр. Л. Большинцовой
Сартр Ж.-П. Человек в осаде / Сост., вступ. ст., примеч. Л. Н. Токарева. М.: Вагриус, 2006.
Слова / Пер. с фр. Ю. Я. Яхниной и Л. А. Зониной
Дневники «странной войны». Сентябрь 1939 — март 1940 (фрагменты книги) / Пер. с фр. О. Е. Волчек и С. Л. Фокина
Экзистенциализм — это гуманизм / Пер. с фр. М. Н. Грецкого
Почему я отказался от Нобелевской премии
Беседы Жана Поля Сартра с Симоной де Бовуар в августе-сентябре 1974 / Пер. с фр. Л. Н. Токарева

Публикации на русском языке
Сартр Ж.-П. Очерк теории эмоций / Пер. с фр. Е. Е. Насиновской и А. А. Пузырея, в книге «Психология эмоций», сост. В. К. Вилюнас. СПб.: Питер, 2008.

Публикации о Ж.-П. Сартре
Великовский С. Путь Сартра-драматурга 1967
Кузнецов В. Н. Жан-Поль Сартр и экзистенцианализм. Издательство Московского университета. Москва, 1969
Киссель М. А. Философская эволюция Ж.-П.Сартра Лениздат, 1976
Грецкий М. Н. Марксистская философская мысль во Франции. М.: Изд-во Московского ун-та, 1977.
Долгов К. М. Эстетика Жана-Поля Сартра. М.: Знание, 1990.
Андреев Л. Г. Жан-Поль Сартр: свободное сознание и XX век. М.: Geleos, 2004.
Альсберг К Больное место. Еврейство, желание и язык у Сартра // Ж.-П. Сартр в настоящем времени: Автобиографизм в литературе, философии и политике. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006, с. 169—186
Бердяев Н. Сартр и судьба экзистенциализма
Юровская Э. П. Жан-Поль Сартр. Жизнь — философия — творчество. СПб.: Петрополис, 2006.
Рая Дунаевская «Философия и революция: от Гегеля до Сартра и от Маркса до Мао» 1973.

Примечания
Ален Бадью. Следует ли отказаться от коммунистической гипотезы? // Бадью Ален. Обстоятельства, 4: Что именует имя Саркози? СПб., 2008. С.127-128.

Ссылки
Травина Е. Жан-Поль Сартр. Закованный в свободу
Нудельман Ф. Сартр — автор своего времени?
Смит М. Кулинарный дневник Сартра

[править] Писатель
Великовский С. Жан Поль Сартр о самом себе (Слова)
Великовский С. Сартр — литературный критик
Власова Т.В. Одиночество как залог возрождения («Тошнота»)
Ерофеев В. Проза Сартра
Зенкин С. Человек в осаде. О писательском творчестве Жан-Поля Сартра
Зенкин С. Сартр и сакральное
Шибанов И. Идёт война - я буду воевать "Грязными руками"

Мыслитель
Мамардашвили М. К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра
Кандалинцева Л.Е. Проблема Свободы в социальной философии Франции (А.Камю, Ж.-П.Сартр)
Зарубин А. Философия Жана Поля Сартра
Черненко С. Функция воображения в концепции «mauvaise foi» Жан-Поля Сартра

Политик
Сидоров А. Альбер Камю: поиск антиавторитарного социализма (полемика Ж.-П. Сартра и А. Камю)
Сидоров А. Позиция Сартра во время Красного Мая
Бабич Д. История письма Сартра в защиту Иосифа Бродского («Комсомольская правда», 19.12.1992)
Современный кризис капитализма: проблема освобождения человека(взгляд Ж.-П. Сартра)
Тесля А. А. Экзистенциальный опыт понимания социального. (Рецензия на книгу Сартр Ж.-П. Потрет антисемита. Пер. с фр. Г. Ноткина / Ж.-П. Сартр. — СПб.: Азбука, 2006)