Полное название: <<Олеся Рудягина, Дмитрий Моруз и ежегодный этнокультурный фестиваль в Молдове – фиговый листок дискриминации русскоязычных в Молдове.Часть 2>>
Начало здесь - http://proza.ru/2023/09/21/1299 .
Содержание 2-ой части:
4. АГЕНТСТВО МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ – БЕЗВЛАСТНАЯ ШИРМА ДЛЯ СОКРЫТИЯ МАССОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ РУССКОЯЗЫЧНЫХ.
5. ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ИНТЕРВЬЮ Д. МОРУЗА – ДИРЕКТОРА АМО.
6. УЧАСТИЕ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЭТНОКУЛЬТУРНОМ ФЕСТИВАЛЕ ЧЕМ-ТО СРОДНИ С НАХОЖДЕНИЕМ В БЕЛЬГИЙСКОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ЗООПАРКЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX в.
7.ВМЕСТО ЭПИЛОГА: БУДУЩНОСТЬ РМ ПОД ВОПРОСОМ.
IV.АГЕНТСТВО МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ - БЕЗВЛАСТНАЯ ШИРМА ДЛЯ СОКРЫТИЯ МАССОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ РУССКОЯЗЫЧНЫХ
Есть в Р. Молдова Агентство межэтнических отношений (АМО), претерпевшего до этого ряд преобразований и переименований.
Изначально в независимой РМ был учреждён ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПО НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ (Парламентское Постановление о создании Департамента датировано 14 ноября 1990 года. Правительственное Постановление об образовании Департамента, определившее его задачи и штаты, было подписано 25 апреля 1991 года).
В 1994 г. он был переименован в ДЕПАРТАМЕНТ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, затем в 1998 г. – в ДЕПАРТАМЕНТ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВ, который в свою очередь в 2001 г. был преобразован в ДЕПАРТАМЕНТ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
Но на этом череда изменений не завершилась: В 2005 г. упомянутый Департамент был преобразован в БЮРО МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ , а оно , наконец, в 2018 г. – в АГЕНТСТВО МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, причём часть функций бюро было передано Министерству образования, культуры и науки.
К настоящему времени АМО не располагает реальными административными полномочиями, а главным образом – рекомендательными и консультативными и является полновластным хозяином только в Доме национальностей.
Это особенно наглядно видно по тому, как АМО реагирует на нарушения закона “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам…”.
Прежде всего подчеркну, что, во-первых, АМО МАСШТАБНО НЕ ВЕДЁТ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА соблюдения упомянутого закона.
Во-вторых, в связи с этим, если ему сообщат о нарушениях тех или иных статей упомянутого закона, то надо признать, что оно добросовестно реагирует на эти нарушения и направляет Обращения в те государственные учреждения, которые нарушают закон.
Однако на этом всё и заканчивается.
Государственные учреждения, как правило, продолжают нарушать упомянутый закон, ИГНОРИРУЯ ОБРАЩЕНИЯ В ИХ АДРЕС АМО(в частности, на петиции, написанные русскоязычными на русском, отвечает на государственном без перевода на русский и т.д.).
А Агентство в ответ на это игнорирование ничего больше не может предпринимать, чтобы заставить нарушителей - а это практически ВСЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СТРУКТУРЫ Р.МОЛДОВА - СОБЛЮДАТЬ ЗАКОН.
То есть, по сути, Агентство межэтнических отношений в административно-правовом плане к нарушителям закона ИМПОТЕНТЕН.
Максимум, что оно может сделать, так это сообщить о нарушениях закона тем или иным учреждением Правительству РМ.
Однако систематически оно и этого не делает.
А если и сделает, то не приходится ожидать от Правительства эффективных действий по отношению к нарушителям закона из того или иного министерства или госучреждения.
Таким образом, юридически и фактически АМО – это безвластная ширма, регистрирующая, в лучшем случае, нарушения закона.
Поэтому и посиделки с говорильней представителей тех или иных НПО нацменьшинств на Координационном совете этнокультурных организаций, какие бы важные вопросы там не обсуждали, какие бы разумные предложения не высказывали – увы, пустая трата времени. Дельные советы и возмущения, высказанные на данном Совете – это пар, который весь ушёл в свисток.
А ведь всё могло быть иначе, если АМО имело хотя бы право подавать иски в Админсуд на нарушителей из числа госучреждений, если те игнорируют его Обращения.
V.ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ИНТЕРВЬЮ Д. МОРУЗА – ДИРЕКТОРА АМО
Весьма примечательно и характерно, в связи с этим интервью с директором АМО Дмитрием Морузом. -
Много правильных и умных мыслей было им высказано.
В частности, всячески поддерживаю его прекрасные слова, своего рода Кредо Директора АМО: “моя задача не в том, чтобы мне было комфортно работать, а в том, ЧТОБЫ ЗДЕСЬ (т.е. в Р. Молдова. – Э.В.) БЫЛО КОМФОРТНО ЖИТЬ НАЦИОНАЛЬНЫМ И ЭТНИЧЕСКИМ МЕНЬШИНСТВАМ”.
Верна также в главном констатация им реальной проблемы:” национальные меньшинства и национальное большинство живут [как бы] в параллельных мирах?”
И безусловно можно только приветствовать слова Д. Моруза: “АГЕНТСТВО — ЭТО АДВОКАТ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ, МЫ ВСЕГДА ГОТОВЫ ИХ УСЛЫШАТЬ. У нас есть возможность адаптировать контент на языки меньшинств, мы призываем меньшинства, чтобы они делились с нами проблемами и говорили о том, чего им не хватает. А мы будем на это реагировать”.
Однако, увы, и еще раз, увы, как я подчеркивал выше, ДЛЯ АДЕКВАТНОЙ РЕАКЦИИ И РЕАЛЬНОЙ ПОМОЩИ НАЦМЕНЬШИНСТВАМ У АМО НЕТ ДОСТАТОЧНЫХ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.
Не случайно директор АМО ушёл от прямого ответа на вопрос: <<если говорить о нагнетании страха: в последнее время российская пропаганда манипулирует «русофобией» в Молдове, утверждая, что в стране якобы плохо относятся к русским или русскоязычным. Насколько это соответствует действительности?>>
Будучи честным человеком, он, предполагаю по этой причине, не захотел напрямую лгать, отрицая факты русофобии и дискриминации русскоязычных. Причём – массовые.
Д. Моруз поступил по-другому. Он подменил конкретный вопрос о фактах дискриминации русскоязычных примерами имеющимися в Молдове фактами дискриминации как таковыми.
Но при этом приводимые им два примера (из трёх) дискриминации выглядят достаточно забавным, ибо не относятся к массовым нарушениям норм закона “О правах лиц, принадлежащих к нацменьшинствам…”.
Так, первым, то есть получается, главным, по Д. Морузу, оказывается то, что “НЕ ВСЕ МЭРИИ НАНЯЛИ НА РАБОТУ РОМСКИХ ОБЩИННЫХ МЕДИАТОРОВ”.
Не отрицаю существование такой проблемы, но разве она – главная, самая массовая?
Пропустим на время второй пример, и приведём третий, по Д. Морузу: “ЕСТЬ ЧАСТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, КОНКРЕТНЫЕ СЛУЧАИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ-ЗА ВОЙНЫ И БЕЖЕНЦЕВ”.
Безусловно, из-за войны на Украине и притока беженцев в Молдову, возникли новые проблемы, но очевидно, что они не относятся к базовым проблемам жития-бытия нацменьшинств, прежде всего русскоязычных, в Молдове.
Кончится война, схлынут беженцы и эта проблема развеется как сон, как утренний туман.
А вот второй пример, названный директором, безусловно относится к базовым и массовым: “ЕСТЬ ЯЗЫКОВЫЕ БАРЬЕРЫ, ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ”.
Но посмотрите, к чему, словно насмехаясь над действительностью, сводит он главную, ВО МНОГОМ РУКОТВОРНУЮ, СОЗДАННУЮ ВЛАСТЯМИ, проблему – ЯЗЫКОВЫЕ БАРЬЕРЫ: вначале только к одной из реальных проблем ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ, а затем к тому, что “информация о возможностях финансирования на местном уровне не всегда доходит до людей, ее не всегда переводят”.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО отметим, что согласно закону “О праве лиц, относящихся к нацменьшинствам…”, не ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ ЯЗЫКОВЫХ БАРЬЕРОВ В ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЕ. Вся информация, все объявления, предназначенная для граждан РМ, ДОЛЖНА ПЕРЕВОДИТСЯ НА РУССКИЙ ЯЗЫК. Точно также граждане РМ имеют право обращаться во все государственные учреждения с петициями на русском языке.
Забавным выглядит выражение директора АМО в последней процитированной нами его фразе: “НЕ ВСЕГДА переводят”.
Дмитрий, её, публичную информацию, КАК ПРАВИЛО, не переводят, а не “НЕ ВСЕГДА” не переводят.
ДАЛЕЕ, важнее, чем инфа о “возможностях финансирования на местном уровне”, является отсутствие информации на русском языке в аптеках, включая инструкции к лекарствам, в медицинских учреждениях, в органах местного самоуправления, в правоохранительных органах и т.д.
У нового директора АМО - хорошее чувство юмора( или он в момент интервьюирования не обладал всей полнотой информации), в противном случае он не написал бы всерьёз, что примером отсутствия дискриминации по отношению к нацменьшинствам является факт отсутствия сегрегации в общепите :” у нас нет ресторанов, куда бы не пускали какого-то представителя этнических меньшинств. Или, наоборот, где были бы только они. У нас все достаточно общее”.
Дмитрий занимается банальной подменой понятий – различные виды дискриминации сводит к одному из них, к сегрегации.
Да сегрегации в Молдове нет, а вот ДИСКРИМИНАЦИЯ ЕСТЬ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПО ОТНОШЕНИЮ К РУССКОЯЗЫЧНЫМ, ПРИЧЁМ МАССОВАЯ, которая выражается в том, что многие нормы закона О праве лиц, относящихся к нацменьшинствам, грубо попираются, игнорируются, нарушаются.
Однако и это еще не всё.
ГОРШЕ,ПЕЧАЛЬНЕЕ ТО, ЧТО ГОСПОДИН Д. МОРУЗ, ДИРЕКТОР АМО, НИ РАЗУ В СВОЁМ ИНТЕРВЬЮ НЕ УПОМЯНУЛ ЗАКОН “О ПРАВЕ ЛИЦ, ОТНОСЯЩИХСЯ К НАЦМЕНЬШИНСТВАМ”, А ВЕДЬ ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ЕГО ЗАДАЧ В КАЧЕСТВЕ ГЛАВЫ АГЕНТСТВА МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ КАК РАЗ И ЯВЛЯЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ВЛАСТЯМИ НОРМ ЭТОГО ЗАКОНА.
Полагаю, что это вовсе не случайно.
И в подтверждение этого своего, нелицеприятного по отношению к Д. Морузу вывода процитирую пространную концовку интервью с ним:
<<Мы хорошо справляемся с тем, как живем вместе. Дело не доходит до конфликтов. Мы хотели бы, чтоб представители всех национальных, этнических и лингвистических меньшинств реализовывали себя в Молдове. И это не должна быть история о том, что мы относимся к ним по-особенному. Знаете, это как во время застолья: накрывать кому-то отдельные столы. Такого быть не должно. Все должны сидеть за одним столом, есть одну еду, потому что мы все — граждане Республики Молдова. Все равны. И наш разговор должен начинаться именно с этого>>.
Если внимательно и досконально проанализировать приведённый фрагмент, то можно выявить следующие моменты.
ВО-ПЕРВЫХ, утверждение, что “мы хорошо справляемся с тем, как живем вместе” – слишком, слишком оптимистично и, по моему твердому убеждению, не соответствует действительности.
Да, дело не доходит до открытых конфликтов, но это вовсе не означает, что нет скрытых конфликтов, что нет массовой дискриминации де-факто в официальной сфере русскоязычных.
ВО-ВТОРЫХ, безусловно следует всячески поддержать пожелание директора АМО, чтобы “представители всех национальных, этнических и лингвистических меньшинств реализовывали себя в Молдове”.
А вот дальше, в процитированном тексте, В-ТРЕТЬИХ, Д. Моруз своей аналогией де-факто перечёркивает многие правильные предыдущие свои высказывания и, если вдуматься, ПРИЗЫВАЕТ ЭТНИЧЕСКИХ МЕНЬШИНСТВ К АССИМИЛЯЦИИ, А НЕ ИНТЕГРАЦИИ.
Действительно, ведь по-другому никак нельзя понимать его слова о том, что никакого особого отношения к этническим меньшинствам не будет (“И это не должна быть история о том, что МЫ ОТНОСИМСЯ К НИМ ПО-ОСОБЕННОМУ”).
И для обоснования своего весьма спорного утверждения он приводит некорректную аналогию с застольем: <<знаете, это как во время застолья: накрывать кому-то отдельные столы. Такого быть не должно. ВСЕ ДОЛЖНЫ СИДЕТЬ ЗА ОДНИМ СТОЛОМ, ЕСТЬ ОДНУ ЕДУ, ПОТОМУ ЧТО МЫ ВСЕ — ГРАЖДАНЕ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА. ВСЕ РАВНЫ. И наш разговор должен начинаться именно с этого>>.
Беда не в том, что выделенная фраза – демагогия чистейшей воды, а в том, что она оправдывает языковую, культурную, кадровую и т.д. дискриминацию этнических меньшинств, прежде всего русскоязычных, зажигает зелёный свет ассимиляции.
Дмитрий, известно ли Вам , что у мажоритарного этноса и этнических, лингвистических меньшинств кроме общих интересов и общих проблем(в экономике, социальной сфере, правоохранительной сфере, уровне жизни, массовой коррупции и т.д.) существуют специфические, особенные интересы и проблемы – языковые, образовательные, кадровые, культурные, которые как раз для своего решения и требуют ОСОБЕННОГО ПОДХОДА И К МАЖОРИТАРНОМУ ЭТНОСУ И К ЭТНИЧЕСКИМ МЕНЬШИНСТВАМ.
Чтобы Вам,Дмитрий, стало понятнее, продолжу Вашу аналогию с застольем.
Это только здоровые молодые люди, годные для службы в армии, ДОЛЖНЫ СИДЕТЬ ЗА ОДНИМ СТОЛОМ, ЕСТЬ ОДНУ ЕДУ.
Что же касается народа Молдовы, то существуют люди разных возрастов – дети, взрослые, пожилые, старые, - мужчины и женщины, здоровые и больные теми или иными заболеваниями, и они не могут СИДЕТЬ ЗА ОДНИМ СТОЛОМ, ЕСТЬ ОДНУ ЕДУ.
Надеюсь, объяснять дальнейшее не надо.
Возможно, директор АМО просто привёл неудачную аналогию. Вполне допускаю. Однако отсутствие в его интервью упоминания о законе “О праве лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам…” ставит под сомнение моё предположение со всеми вытекающими последствиями.
VI. УЧАСТИЕ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЭТНОКУЛЬТУРНОМ ФЕСТИВАЛЕ ЧЕМ-ТО СРОДНИ С НАХОЖДЕНИЕМ В БЕЛЬГИЙСКОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ЗООПАРКЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX в.
Прежде всего подчеркну (во избежание недоразумений, и чтобы меня не начали обвинять в злостной клевете), что я ПРИВЕТСТВУЮ ПРОВЕДЕНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ФЕСТИВАЛЕЙ КАК ТАКОВЫХ И УЧАСТИЕ В НИХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РАЗЛИЧНЫХ ЭТНОСОВ.
Этнокультурный фестиваль – благое дело!
Проведение этнокультурного фестиваля демонстрирует поли- этничность и многоязычность народа РМ, воспитывает этносов, живущих в Молдове, в духе толерантности и взаимного уважения.
Всё это так!
Я ВЫСТУПАЮ ТОЛЬКО ПРОТИВ УЧАСТИЯ В ЭТНОКУЛЬТУРНОМ ФЕСТИВАЛЕ РУССКИХ И РУССКОЯЗЫЧНЫХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В НЫНЕШНИХ, КОНКРЕТНЫХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, НО НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ УЧАСТИЯ В НЁМ ВСЕХ ПРОЧИХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ – УКРАИНЦЕВ, ГАГАУЗОВ, БОЛГАР,ПОЛЯКОВ, РОМОВ, ЕВРЕЕВ, АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ, АРМЯН, И Т.Д.
Я придерживаюсь того принципа, что участвовать в этнокультурном фестивале этнокультурные организации могут только при условиях, что ПРАВА ДАННОГО ЭТНОСА ИЛИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ НЕ НАРУШАЮТСЯ ВЛАСТЯМИ, или представители данного этноса или языковой группы считают, что они не нарушаются.
Вот исходя из этого принципа я и против участия русских и русскоязычных этнокультурных организаций в этнокультурном фестивале, так как права русских и русскоязычных, прописанные в Конституции и законе “О праве лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам…”, грубо попираются властями РМ в течение многих лет, русскоязычные массово дискриминируются.
В СМИ в течение десятилетий на этот счёт приводилась масса фактов, примеров, цифр, доказательств, я сам в своих текстах их приводил.
На этот раз процитирую фрагмент отличного текста информационно-аналитического и правозащитного центра Координационного совета российских соотечественников под названием <<ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО МОЛДОВЫ О ПРАВАХ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ>>:
<<C момента принятия закона о функционировании языков органами власти последовательно проводилась политика, направленная на сужение ареала использования русского языка. Прежде всего это касалось сокращению образования на русском языке, вытеснению его из официальной сферы, информационного поля.
Неуклонно снижалось количество общеобразовательных школ с русским языком обучения, а число учащихся в них с начала 90-х годов уменьшилось более чем вдвое. Обострялась ситуация с обеспечением этих учебных заведений учебно-методическими материалами, современной компьютерной техникой. Большинство университетов минимизировали формирование групп с преподаванием на русском языке. С каждым годом русский язык вытесняется из электронных средств массовой информации. Телевизионные передачи на русском языке составляют не более 10 процентов объема всего республиканского телевещания. Эфирное время для радиопередач и того меньше и сокращается из года в год>> -
Спрашивается, как в условиях дискриминации русские и русскоязычные этнокультурные организации могут участвовать в этнокультурных фестивалях?
Участвую в нём они тем самым демонстрируют на весь мир, что НЕТ НИКАКОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ РУССКОЯЗЫЧНЫХ В МОЛДОВЕ, что и нормы Конституции, и нормы закона “О праве лиц, принадлежащих к нацменьшинствам, неукоснительно выполняются в Молдове”.
До какой же степени надо не уважать свою этническую или лингвистическую идентичность, чтобы участвовать в Этнокультурном фестивале.
До какой же степени надо быть конформистом и приспособленцем...
Как тут не вспомнить русскую поговорку: “Ему хоть плюй в глаза, а он говорит: божья роса”.
Всё остальное об участии русскоязычных этнокультурных организациях я написал в первой части в своих комментариях к посту Олесе Рудягиной. Повторяться не буду.
VII. ВМЕСТО ЭПИЛОГА: БУДУЩНОСТЬ РМ ПОД ВОПРОСОМ?
Я уже публиковал эти два своих небольших текста, повторяю их еще раз в виду их особой важности. Кроме прочего для того, чтобы их лейтмотив дошел до тех демократически и плюралистически настроенных государственников, до кого никак он не доходит.
ВМЕСТО ЭПИЛОГА: У Республики Молдова нет будущности в качестве независимого государства, если она де факто и де-юре по ИСПОЛНЯЕМЫМ ЗАКОНАМ будет и в дальнейшем МОНОНАЦИОНАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ МОЛДОВАН.
Только МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЕ – не по декларациям, а по исполняемым законам страны, включая упомянутый закон “О правах лиц, принадлежащих к нацменьшинствам” и новый закон “О функционировании языков”, аналогичный закону 1989 г. и 2020 г. - ГОСУДАРСТВО МОЛДОВАН, УКРАИНЦЕВ, РУССКИХ, БЕССАРАБСКИХ РУМЫН, ГАГАУЗОВ, БОЛГАР,РОМОВ, БЕЛОРУСОВ, ЕВРЕЕВ, ПОЛЯКОВ, АРМЯН, АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ, ТАТАР И ДРУГИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ, В КОТОРОМ РУССКИЙ ЯЗЫК ЯВЛЯЕТСЯ ЯЗЫКОМ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ, СПАСЁТ МОЛДОВУ ОТ ПОГЛОЩЕНИЯ ТОЙ ЛЮБВЕОБИЛЬНОЙ МАМОЧКОЙ, ЧТО ЗА ПРУТОМ.
Правда, это как раз то, о чем мечтают и видят в цветных снах национал-радикалы и румыноунионисты – а имя им легион - из Генеральной примэрии, из государственного аппарата страны снизу доверху, из правоохранительных органов, из учебных заведений и т.д., а в Академии наук и в творческих союзах других практически не держат. “Святая земля” для подобной почтенной публики, несмотря на все их регалии и заслуги.
И ЭТО, К СОЖАЛЕНИЮ, ТО, ЧТО НЕ ПОНИМАЮТ МНОГИЕ ГОСУДАРСТВЕННИКИ-МОЛДОВЕНИСТЫ.
ВМЕСТО ЭПИЛОГА- 2.
Запомните, уважаемые сограждане, простую, как мычание коровы, ИСТИНУ: НИКОГДА И НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ ОБЪЕДИНИТЬ, КОНСОЛИДИРОВАТЬ НАРОД Р. МОЛДОВА, он фатально расколот( это признают все политики и политаналитики, но рассуждать до логического конца и делать соответствующий вывод не хотят) и этот раскол поддерживается и нынешней системой образования РМ и её политической элитой как справа, так и слева:
- мажоритарный этнос на молдован (к которому причисляет себя Игорь Додон) и бессарабских румын (к которому относится Майя Санду);
- молдован, которые геополитически ориентированы на Восток и молдован, которые геополитически ориентированы на Запад;
- практически все гагаузы и значительная часть этнических меньшинств Молдовы также ориентированы на Восток, прежде всего на Россию.
- Р. Молдова является объектом геополитического противоборства России, с одной стороны и Румынии, США и ЕС, с другой стороны.
Эти четыре момента признают все. Но дальнейший вывод не делают.
А ВЫВОД лежит на поверхности: В сложившейся ситуации МОНОНАЦИОНАЛЬНАЯ РМ( а в ней демократия именно такая – мононациональная) как НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО МОЛДОВАН, а именно так понимают её большинство государственников-молдовенистов, которые являются(как и все бессарабские румыны) НАЦИОНАЛ-РАДИКАЛАМИ, - обреченно на исчезновение с политической карты мира и объединение с Румынией, где НАХОДИТСЯ ЗАПАДНАЯ МОЛДОВА И ПРОЖИВАЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ ЭТНИЧЕСКИХ МОЛДОВАН.
У Р. Молдова есть будущность ТОЛЬКО КАК У МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА (на деле, а не декларативно) в котором:
- и демократия является многонациональной (где на высших должностях и в среднем звене системы государственного управления находятся пропорционально своей доли в составе населения РМ представители национальных меньшинств);
- и государство является на деле ПРАВОВЫМ, а не похожим на бандформирование, где живут по понятиям, а не по законам;
- и русский язык ГАРАНТИРОВАННО используется как язык межнационального общения НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РМ И БЕЗ ИЗЪЯТИЙ В КАКОЙ ЛИБО СФЕРЕ( вроде изъятия в суде, с которым я столкнулся, когда с меня потребовали в Админсуде с. Рышкань перевода моих заявлений с русского на молдавский) и соответственно гагаузский язык и язык этнических меньшинств используется наравне с государственным соответственно в Гагауз-Ери и в местах компактного проживания украинцев, болгар, ромов…
- А вообще, должны быть преодолены все те НЕГАТИВНЫЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ, которые присуще РМ как НЕПОЛНОЦЕННОМУ ГОСУДАРСТВУ - http://proza.ru/2019/06/15/268
SIC!