Последняя «Беседа об эвереттике» была посвящена новой повести Павла Амнуэля «Некриминальный случай». Повесть эта отражает, в большой степени, состояние умов и мнения участников конференции по проблеме психической составляющей квантовых взаимодействий. Этим я и руководствовался, предлагая эту замечательно написанную повесть для общего обсуждения. (https://www.youtube.com/watch?v=dkRBM5DFiBQ) Своё мнение о повести я привожу ниже.
Интрига повести – это типичный случай фантастического обострения научной гипотезы. Потому, что для того, осуществилось описанное в повести, нужно свести влияние всех членов уравнения Шредингера, кроме психоидных, к нулю, или почти к нулю. – Думаю, всё же, что такие явления случаются в жизни, и они относятся к разряду чудес. Так что самой большой загадкой этой повести являются граничные условия, найденные погибшим исследователем.
В обыденной жизни мы всегда имеем в жизни сочетание физически детерминированного выбора реальности с психоидным. Это сочетание описано в моей статье: «Формирование многомировой картины действительности» http://proza.ru/2012/09/19/1050. Приведу здесь некоторые мысли из этой статьи.
«Человеческий выбор: помысл и редукция.
Итак, переходя к человеческому выбору реальности, относимой эвереттикой к классу Разумно осознанных реальностей, мы отмечаем, что он осуществляется сверху вниз, имея в виду иерархию деятелей и соответствующих им масштабов квантования. Причём, существуют два разных пути взаимодействия относительно иерархии: один, непосредственный – от разума к низшим деятелям, а другой – опосредованный через редукцию иерархии. Например, я могу подумать, что нужно взять карандаш и записать кое-что, а могу действительно взять его и начать записывать. Оба случая могут рассматриваться как взаимодействие высшего деятеля, контролирующего мою личность с низшими деятелями (атомами и частицами) входящими в структуру карандаша. Хотя очевидно, что статистически, результаты этих взаимодействий будут совершенно разными, но мне хотелось бы далее показать, что оба эти пути осуществляют один и тот же принцип.
… Поясню этот важный момент ещё раз. Образно говоря, человек – это душа и тело. Благодаря этому, деятели высшего уровня (сознательного и психического) имеют возможность реализации в материальной действительности. То есть, через редукцию они получают в своё распоряжение измерения взаимодействий, характерные для физических деятелей низшего уровня. Например, люди просто берут физические объекты в руки и используют их, или обрабатывают их с помощью инструментов. Редуцированные взаимодействия могут достичь такой степени сложности, что их посредством можно создать высокую цивилизацию технологического типа, такую как у нас».
Небольшой комментарий из сегодняшнего дня: Думаю, что оба пути выбора реальности – и духовный и физический являются редукционными. Только, в одном случае редукция осуществляется во внешнем мире – через иерархию материальных (биологических и физических) деятелей. А в другом случае, редукция осуществляется внутренним образом - через иерархию гиперсетей.
Цитирую далее свою статью: «В контексте предлагаемой здесь модели редукции выбора проясняется роль человеческого мозга, как редуктора психической реальности личности в биологическую реальность метаболирующих нейронов и организма, в целом. Интереснейшие исследования провели недавно Ю.И. Александров, П.К. Анохин со своими коллективами. Они убедительно показали, что нейроны – это самостоятельно взаимодействующие живые существа, а мозг – это их колония. Но, на мой взгляд, это не простые биологические существа, а деятели с психическими измерениями взаимодействия. Сказанное не означает, что они разумные, но их общности обладают в психических измерениях холическими свойствами, соответствующими психическим функциям. Поэтому мозг и является редуктором психических состояний к биологическим, и наоборот. Конечно, тут имеется множество промежуточных ступеней. Нейроны сперва складываются в «органы личности» т.е. большие и малые разделы психики. А уж затем выявляется важнейший деятель психики, который отождествляет себя с личностью.
Вообще говоря, поскольку, согласно расширенной многомировой концепции Эверетта-Менского (РКЭМ), мысль или намерение является специфическим выбором реальности сознательного наблюдателя, то оба пути взаимодействия с окружающим миром обычно совмещаются. Почти всякому действию предшествует помысел, а это уже выбор реальности. Просто мы так привыкли к причинно-следственной материальной организации нашей действительности, что обычно не обращаем внимания на непосредственную, т.е. смысловую составляющую выбора. А те случаи, когда такая составляющая превалирует в событиях, мы воспринимаем как чудо. Поэтому в нашей обыденной действительности непосредственное воздействие сознания является всего лишь незаметным дополнением к выбору через редукцию. Почему это так, и всегда ли так было, это тема отдельного исследования».
– Конец цитаты. Далее в статье продолжается разработка философской и метафизической модели формирования многомировой реальности. Физической основой построений является Расширенная многомировая концепция квантовой механики Эверетта-Менского (РКЭМ), (1,2) и в частности, релятивное понимание пространства-времени, принцип выбора реальности наблюдателем и возможность взаимодействия, т.е. эвереттической склейки соотнесённых состояний (параллельных миров). ((3) – См. Третья аксиома эвереттики).
Приведу ещё несколько моих мыслей на тему психоидного выбора:
Что делает события квантовоподобными? – Мой ответ: присутствие сознания! – Осознаваемая реальность выявляется квантами. В моём представлении, сознание выявляет действительность по тактам, то есть, дискретно. Каждый такт выявления сознанием действительности – это выбор некоторого кванта реальности, охватывающего всю систему Квантового Мира, т.е. он величиной со Вселенную. Эти кванты реальности ассоциируются для меня с «Соотнесёнными состояниями» Эверетта. Таким образом, картина получается совершенно квантовая.
Такое понимание работы любого сознания совершенно ничего общего не имеет с перебором вариантов некоего ограниченного события, которое осуществляет ИИ, руководствуясь несколькими указанными ему параметрами оценки этого события. Этот перебор можно назвать моделированием интеллекта, но это ещё не интеллект и не разум. Более близким, в моём понимании, к осознанному мышлению будет процесс многомировой рефлексии, вроде того, который описан М. Эпштейном в статье «Смыслы, коты и Вселенные».
Таким образом, сознание осуществляет связку между информационными (идеальными) составляющими содержаниями бытия
и физически детерминированными событиями. – Это вполне соответствует моему представлению о двухполюсной структуре бытия, согласно которому, идеальный и материальный аспекты всех событий представляют собой неразрывную связку – как содержание и форма. Из такого подхода следует закономерный вывод: Постольку, поскольку уравнение Шредингера описывает НАБЛЮДАЕМЫЕ события, оно должно включать в себя члены с психоидными коэффициентами.
Отдельно хочу сказать о психоидных коэффициентах. – Ясно, что психоидных факторов, влияющих на физически детерминированные события много, т.е. коэффициенты эти сложносоставные. В частности, возьмусь утверждать, что одним из значимых факторов является эмоциональная насыщенность психоидного полюса событий. Хотя эксперименты по этой теме мне неизвестны, но практический опыт, мой и многих людей подтверждают такое допущение.
В силу моего религиозного опыта, мне понятно, что в психическом выборе большую роль играет духовная ориентация на почве религиозной веры. Поэтому, не сомневаюсь, что психоидный коэффициент должен отражать и такого рода влияние. Я всегда говорил, что религиозные люди живут в несколько иной физической реальности. Это тоже подтверждается моими жизненными наблюдениями.
Вот, собственно, те соображения, которые я изложил на конференции.
Ход дискуссии на конференции показал мне, что сама постановка нами проблемы неправильная. – Нелинейности в уравнении Шредингера нет. – Психоидная нелинейность выглядит, как нечто внешнее по отношению к физическим процессам, как изменение некоего параметра внешней среды, влияющего на вероятность квантовых процессов. Такой мой вывод подтвердили в своих комментариях О.В. Теряев и А.Ю. Каменщик. Кстати, такое влияние рассматривалось мною в старых статьях. В общих чертах объяснить такое влияние можно, предположив, что имеется некий вселенский ресурс, способный создавать тенденцию изменения вероятности квантовых процессов в соответствии с волевыми импульсами деятелей.
Вкратце, формирование дрейфа случайности можно изобразить так, как я это делаю в статье «Формирование многомировой картины мира»:
«Взаимодействие старших деятелей с младшими происходит так. Запросы старших деятелей представляются для младших как изменение внешних условий их существования. Это вынуждает последних реагировать и выбирать определённую реальность. То есть тут можно провести некоторое разделение взаимодействий. Органично присущие деятелям на данном уровне взаимодействия и склейки являются, как бы, внутренними процессами их общности. А склейки большего масштаба, которые привносятся в их существование старшими деятелями, выступают как внешние, как изменения окружающей среды. Разумеется, осознаётся это только на уровне высших реализаций. То есть это аналитическая модель. Примером такого анализа может служить прекрасное исследование д.п.н. Александрова, который показывает как психические состояния выступают в виде внешних факторов для общности нейронов».
В статье это объяснение развёрнуто более полно.
Этим своим результирующим соображением я поделился после конференции с коллегами.
В ответ я получил, как всегда, мудрый и взвешенный ответ Ю.А. Лебедева:
Разумеется, в уравнении Шредингера никакой нелинейности нет. Просто есть предположение, что более адекватным по отношению к описанию действительностей должно быть нелинейное уравнение. И предполагается, что, поскольку уравнение Шредингера отлично описывает сегодняшний уровень знания и экспериментальных возможностей, то это новое уравнение может быть получено путём введения в уравнение Шредингера неких нелинейных членов с такими коэффициентами, которые мы пока не можем экспериментально определить. В частности именно это имеется в виду, когда мы говорим о "психоидных коэффициентах".
Что касается Вашего предположения о том, "что имеется некий вселенский ресурс, способный создавать тенденцию изменения вероятности квантовых процессов в соответствии с волевыми импульсами деятелей", то оно, как мне кажется, является вполне допустимой гипотезой. И эта гипотеза требует поиска нового математического аппарата и экспериментальных возможностей изучения "вселенских ресурсов", т.е. - для физиков - поиск нового "уравнения Шредингера".
Ну что же, я вполне принимаю такое мнение, как итог нашего обсуждения.
Сентябрь 2023.