То, что ниже — это я для вас специально сочинил что-то вроде "апории Зенона" — помните? — стрела выпущена из лука; в каждый момент времени она занимает пространство, равное ее длине; когда стрела занимает такое положение, то это означает, что она "находится в покое"; траекторию стрелы можно представить как сумму "покоев"; сумма "покоев" равна "покою"; следовательно, движения нет. Просто моя апория чуть сложнее. У Зенона — просто "логическая подтасовка", т.е. подмена одного "идеального объекта" (простого, математического) похожим на него другим, в расчете на невнимательность зрителей. У меня — манипуляции с "сущностями", т.е. подмена "аспекта идеального явления" (тонкого, сложного) другим аспектом, в расчете на недостаточную компетентность зрителя в вопросах правильного проведения "границ рассмотрения". Можно сказать, что Зенон обходится пространством формальной логики, а я подключаю пространство диалектической логики — ведь, именно в нем идет манипулирование "сущностями", онтологическими статусами, границами рассмотрения.
«»
Политэкономия — это философия экономики. Политэкономию Маркса нельзя понять без диалектической логики. Главным местом, где окопались изучающие политэкономию Маркса, является, видимо, экономический факультет МГУ.
Известно, что "стоимость товара" у Маркса складывается из "вновь создаваемой стоимости" и "перенесенной стоимости", которая состоит из "ранее созданных стоимостей", а именно: деталей, сырья, инструментов, машин, энергии. Создание "вновь создаваемой стоимости" оплачивает капиталист. Вопрос: кто и когда оплачивает процесс "перенесения стоимости"?
Без понимания диалектической логики ответить на этот вопрос невозможно.
«»
Проблема тут вот в чем:
"Платить" за это могут лишь — или "капиталист", или "рабочий". Больше никто.
Если за это "платит" капиталист, то он платит за это деньгами, т.е. покупает это! Точно так же же, как покупает всё остальное — сырье, инструменты, машины, детали, электроэнергию, здания, рабочую силу. Но капиталист никогда не покупает (не оплачивает) "перенесение ранее созданных стоимостей".
Если за это "платит" рабочий, то он платит за это своим трудом, т.е. часть его рабочего времени идет на "создание новой стоимости", а часть на "перенесение ранее созданных стоимостей" (вариант: на "создание дополнительной новой стоимости, которая обменивается на перенесение ранее созданных стоимостей"). Но если мы посмотрим на то, из чего складывается "стоимость" товара, то увидим лишь:
"новая стоимость, созданная рабочим"
+ "ранее созданные стоимости, перенесенные на товар"
= "стоимость" товара
Эта формула абсолютно верна. Ведь именно так "трудовая теория стоимости" — от Адама Смита до Маркса и до наших дней — определяет "стоимость".
Каждая стоимость, включенная в стоимость товара, "оплачена" или рабочим или капиталистом. Труд рабочего создает новую стоимость ("оплачивает" ее), а предыдущие (старые) стоимости оплачены капиталистом. Можно сказать, что старые стоимости "лежат на складе". Вопрос: кто оплачивает логистику, транспорт, доставку старых стоимостей в тело товара? Кто оплачивает "перенесение старых стоимостей" на товар?
«»
Новую стоимость, созданную рабочим, оплачивает капиталист покупкой рабочей силы на рынке труда. Соглашусь. Ранее созданные стоимости, перенесенные на товар, тоже оплачивает капиталист. Верно. Перемещение товара на рынке оплачивает рыночный покупатель. Согласен. Кто оплачивает "перенесение ранее созданных стоимостей на товар в процессе его производства"?
«»
Если "стоимость" товара состоит из "вновь создаваемой стоимости" и "перенесенной на товар стоимости (суммы стоимостей), созданной ранее", то кто платит за новую стоимость и сумму старых стоимостей — ясно, это капиталист. Но кто платит за процесс "перенесения старых стоимостей на товар"?
Подчеркну, что речь идет исключительно о "производстве" (о "процессе капиталистического производства") — именно в нем и только в нем происходят "создание новой стоимости" и "перенесение старых стоимостей на товар в процессе его производства".
Карл Маркс. Перенесение стоимости машин на продукт
«»
Перенесение старых стоимостей на товар происходит в процессе производства. Там только 2 действующих лица — капиталист и рабочий.
«»
Предыдущие поколения рабочих и капиталистов оплачивают создание всех предыдущих стоимостей. Согласен. Будущие поколения оплачивают весь "вред, который создают эти стоимости" ("давление на среду"). Согласен. Но вопрос был: кто оплачивает "процесс перенесения стоимостей на товар в процессе его производства"? Кто? учитывая, что в процессе капиталистического производства задействовано всего 2 актора — капиталист и рабочий.
«»
Перевозка товара — это логистика. "Перенесение ранее созданных стоимостей на товар в процессе производства" — это тоже "логистика", но... несколько "метафизическая". Это, все-таки, не "переноска товаров", а "перенесение стоимостей на товар"... Т.е. логистические компании в этом процессе — не задействованы.
Капиталист волен купить любой любой товар. Капиталист волен создать любой товар. Он всё это и делает. Но кто оплачивает "перенесение стоимостей на товар в процессе его производства"? И когда? Учитывая, что это "перенесение стоимостей" выполняется повсеместно, массово, в гигантских масштабах - ведь, товаров производится на сотни миллиардов и триллионы долларов.
«»
Tony Nya:
Никто.
Как бы странно это не звучало.
Клейн:
Это верный ответ. Обсудим во вторник.
— Занятия по Диалектической логике: вторник, четверг, пятница
https://t.me/Dialectical_Logic/2549/
«»
Сверх-задача: продвинуться в понимании диалектической логики, используя в качестве примера специально сконструированный мною парадокс-загадку в пространстве «политэкономии Маркса».
Задача:
Производство товара сопровождается «перенесением стоимости». Предлагается найти «источник энергии» этого процесса «перенесения». На роль «источника» мною предлагается один из 2-х участников процесса производства — либо «рабочий», либо «капиталист».
Считаю, что к существенным условиям задачи относятся обстоятельства, связанные с «циркулированием стоимости» и «методологией рассмотрения» (диалектическая логика, границы рассмотрения, оперирование абстрактными «сущностями»). Все остальные обстоятельства считаю излишними, не влияющими на ответ.
«»
Рабочий может «оплачивать» своим трудом. ...Ну, такая «бесплатная отработка». Барщина, рабство. За всё, что происходит — кто-то «платит».
Вот и здесь — в нашей задачке! — мы пытаемся увидеть, кто платит? в какой момент и в какой форме?
Пока побеждает версия Антона: «Никто не платит».
Во вторник, 19 сентября 2023 г., будем ее объяснять и прояснять, т.е. делать ее сколько-нибудь «доказательной», ведь пока она носит статус только «догадки».
Александр Клейн
17-19 сентября 2023 г.
Чем измеряется стоимость?
http://proza.ru/2023/08/20/1519
Почему нельзя убрать эксплуатацию из капитализма?
http://proza.ru/2023/10/15/1654