Глава 8. Хроника расследования Мика Андерсена.
Уникальность Мика Андерсена заключается в том, что он впервые из всех учёных, занимавшихся независимым анализом наноэлементов оксида графена в COVID-вакцинах , выяснил их функциональное предназначение и роль в организме привитого человека.
Мик Андерсен сделал это методом "reverse engineering", т.е. сличая и анализируя изображения элементов оксида графена в вакцине(Мик Андерсон назвал их паттернами) и аналогичные изображения в научной литературе, где появлялись подобные изображения и разъяснялось, что они из себя представляют.
Свои выводы он публиковал в форме научных статей в основанном им самим блоге Corona2Inspect.net в течение 2021 - 2022 г.г.
Однако уже в начале 2022 г. блог Мика Андерсона был закрыт COVID-цензурой, что является косвенным доказательством того, что автор оказался на правильном пути.
Вот что сказал сам Мик Андерсон в интервью Ричарду Д. Холлу(Richard D.Hall), ведущему программу и сеть RichPlanet.net по поводу закрытия своего блога:
"3. P. Richard D. Hall. Связывались ли вы с кем-нибудь из специалистов в области нанотехнологий, например с другими учеными, чтобы предупредить их об изображениях?
R. Mik Andersen. По собственному усмотрению я предпочитаю не указывать это. Однако я могу вам сказать, что общение и публичное раскрытие информации было бойкотировано цензурой. Недавно бывший блог Corona2Inspect подвергся цензуре и впоследствии был закрыт. Это указывает нам на то, что высшие инстанции, ответственные за эту операцию по вакцинации во всем мире, либо не хотят, чтобы происходили научные дебаты, либо, похоже, хотят затруднить передачу результатов и открытий, которые публикуются. Когда это происходит по делу научного характера, они демонстрируют, что скрывают правду или, по крайней мере, находят ее неудобной. Цензура была произведена без каких-либо конкретных объяснений, аргументов или причин. В науке расхождение допустимо, если позиция обоснована, аргументирована и подкреплена доказательствами. В Corona2Inspect делается попытка обосновать каждое написанное утверждение. Фактически, можно сказать, что утверждения Corona2Inspect - это утверждения, сделанные авторами цитируемых статей. На самом деле с моей стороны нет ничего изобретательного. Все основано на науке, публикуемой и распространяемой через научные журналы, подавляющее большинство из которых пользуются признанным международным авторитетом. Я понимаю, что научное сообщество должно проявлять бдительность, бдительность и осторожность во всем, что связано с вакциной, особенно с того момента, как доктор Кампра обнаружил образцы и следы графена, что было раскрыто в июле 2021 года. Также следует иметь в виду, что в ходе исследований, проводимых в Corona2Inspect, были затронуты самые разные темы: от биологии до химии, от неврологии до нанотехнологий, материаловедения, медицины, электроники, телекоммуникаций и т. д…Если вы понимаете, необходимы руководящие и координирующие способности университетов и исследовательских центров, чтобы облегчить или, по крайней мере, разрешить изучение флаконов с вакцинами со всех этих точек зрения. Однако мы видели и убедились, что этого не произошло. Напротив, соответствующие контранализы не были разрешены для воспроизведения работ Кампры. Это должно было быть сделано в кулуарах правительств и администраций каждой страны. Очевидно, что такая политика значительно затрудняет общение между исследователями и продвижение любых независимых тестов или работ. Я также хочу воспользоваться случаем, чтобы донести сообщение до научного сообщества, чтобы оно взяло на себя труд проанализировать флаконы с вакцинами (образцы из их различных партий с начала вакцинации), чтобы подтвердить то, что уже было отмечено Кампрой, и, очевидно, внести свой вклад и опубликовать свои оценки и рекомендации. результаты наблюдений, исходя из его опыта и области знаний. Эта работа является срочной, и ее необходимо быстро создавать и распространять с помощью более эффективных форматов публикаций. Примером этого может быть формат блога, но я уверен, что они найдут подходящие платформы и средства для его реализации."
К счастью, статьи Мика Андерсена были перенесены на сайт Хочипелли и теперь они доступны здесь
Прежде чем перейти к сути научного открытия Мика Андерсона, я бы хотел познакомить читателя с той историей и логикой научного исследования, в результате чего и был совершен настоящий научный прорыв. Для этого я предлагаю ознакомиться со статьёй Мика Андерсена "Хроника расследования" с блога Corona2Inspect. Здесь автор сам рассказывает, как он пришёл к своим окончательным выводам.
Ниже целиком приведён текст этой статьи.
Отправной точкой исследования C0r0n@2Inspect является промежуточный отчет доктора Кампры, в котором впервые представлены доказательства и доказательства “весьма вероятного” присутствия оксида графена и его производных в вакцине Comirnaty™ (Pfizer). С строго научной точки зрения представленные графические тесты и их сравнение с образцами графена не оставляют сомнений в сходстве материала, наблюдаемого под микроскопом, поскольку обширная научная литература подтверждает морфологию и закономерности содержимого анализируемых флаконов. Эта работа имеет решающее значение, поскольку власти отказывали в проведении анализа вакцин, препятствовали ему и препятствовали его проведению. Работа Campra проливает свет на состав вакцины и представляет собой проявление ответственности, поскольку она раскрывает и предупреждает о незаявленных материалах в вакцинах, которые очень вредны для здоровья людей.
Принимая во внимание достоверность изображений, полученных доктором Кампрой, а также серьезность открытия с точки зрения его последствий для общественного здравоохранения, C0r0n@2Inspect был предложен анализ научной литературы, связывающей оксид графена с разработкой вакцин, в соответствии с запросами канала Infovaccunas и Пятая колонна. В частности, был рассмотрен патент CN112220919A на “рекомбинантную нано-коронавирусную вакцину с оксидом графена в качестве носителя”, в котором, ко всеобщему удивлению, оксид графена был включен в состав основных компонентов вакцины от коронавируса с 2020 года. Это оказалось достаточно подозрительным, чтобы приостановить кампанию по вакцинации до проведения соответствующих исследований, учитывая токсичность графена и вред, который он может нанести. Хотя в патенте заявлено о адъювантном эффекте оксида графена, также верно и то, что проблемы и осложнения его инокуляции на нервную, иммунную, генетическую, клеточную системы ... перевешивают возможные преимущества, как это будет позже проанализировано в десятках научных статей.
Принимая во внимание, что ход событий в июле 2021 года не предполагал, что власти приостановят кампанию вакцинации в пользу более чем разумных исследований вакцин, их компонентов, безопасности, эффектов и проблем, C0r0n@2Inspect продолжал рецензировать научные статьи по графену, которые имели какую-либо связь с графеном. с заболеванием COVID-19. Была найдена работа Шриваставы под названием “Потенциал материалов на основе графена в борьбе с COVID-19: свойства, перспективы и перспективы“, в которой прояснялась тесная связь графена с COVID-19 (отрицаемая проверяющими компаниями и различными коллективами). Графен обладает способностью “убивать вирус SARS-CoV-2“, что оправдывает его использование во всех типах медицинских материалов и компонентов, что контрастирует с выводом графеновых масок с рынка в том же 2021 году. Но не менее тревожным является утверждение, что графен благоприятствует методу редактирования генов CRISPR-Cas9, потому что “графен действует как полевой транзистор благодаря своим магнитным свойствам, что способствует обнаружению генетических последовательностей для модификации“. Иными словами, материал, о котором предупреждал доктор Кампра в своем предварительном отчете, потенциально может служить целям редактирования генов человека. Это было очень серьезно, учитывая, что непрозрачность властей и их отказ проводить какие-либо анализы для выяснения состава вакцин не позволяли исключить такую возможность. Таким образом, вакцинация проводилась без того, чтобы люди, участвовавшие в этом эксперименте, знали содержание того, что было привито, без возможности точно знать, может ли, помимо токсичности, присущей оксиду графена, быть другие цели, такие как редактирование или модификация его генетики, последствия для здоровья и т. Д. их потомство, не зная, какие гены изменены, модифицированы, удалены или заменены, а также почему и с какой целью. В работе также отмечалось, что количество доз или количество графена может оказаться токсичным, “вызывая значительные патологические изменения, такие как образование гранулем, в основном локализованных в легких, почках, печени и селезенке“, что не переставало привлекать внимание. противоречивость его эффектов и применения.
Таким образом, C0r0n@2Inspect хотела глубже изучить последствия и вред, которые графен, оксид графена и его производные могут нанести человеческому организму, чтобы иметь возможность взвесить угрозу, которую представляет введение этого материала в вакцины, которые неоднократно рекламировались и рекомендовались правительствами, и, таким образом, в конечном итоге это привело к тому, что графен, оксид графена и его производные стали попадать в организм человека. органы здравоохранения и СМИ. Была найдена научная статья Пальмиери под названием “Оксид графена при контакте с кровью”, в которой констатируется опасность оксида графена в виде нанолистов, чешуек размером в несколько сотен нанометров, которые вызывают разрушение клеток. клетки и при контакте с кровью возникает тромбоэмболия., способный закупоривать легочные сосуды и оказывать свертывающее действие после инъекции. Также обнаружено, что оксид графена “индуцирует экспрессию провоспалительных цитокинов в зависимости от размера, причем оксид графена меньшего размера (<1 мкм) более эффективен, чем оксид графена большего размера (1-10 мкм)“. Этот эффект известен под названием “цитокиновый шторм“, как одно из наиболее контрастных явлений при инфекциях COVID во время пандемии, что является очень показательным совпадением, поскольку предполагаемый вирус, как и оксид графена, вызывают его. Это позволяет задать множество вопросов и проблем исследования, среди которых следует отметить очень важный. Действительно ли оксид графена ответственен за COVID-19? Может быть, вирус ошибочно приняли за высокотоксичный материал? Почему правительства выступают против независимого исследования и анализа вакцин? Однако, далеко не завершая список повреждений и вредного воздействия графена и его производных, были обнаружены и другие, такие как, например, токсичность для клеток легких, воспаление дыхательных путей, острый биологический ответ в легких, токсичность для эпителиальных клеток легких, цитотоксичность и генотоксичность для клеток фибробластов легких. легкие, клеточный апоптоз, повреждение митохондрий, остеогенез, цитотоксичность эритроцитов и фибробластов кожи, повреждение лизосомальных и митохондриальных мембран, высвобождение свободных радикалов, некроз макрофагов, генотоксичность, эпигенотоксичность, полиорганная дисфункция, повреждение клеток эндотелия, повреждение барьера плацентарного трофобласта, нарушения функции органов. иммунной системы, иммунодепрессия, неврологические повреждения и повреждения нервной системы, а также обширный материал и т. Д., С которым можно ознакомиться на страницах научной литературы этого блога [1] и [2], где вы найдете все проанализированные исследования, должным образом процитированные и ссылки для консультации.
Проблемы графена и его производных были очевидны во многих исследовательских работах, которые необходимо было знать. Именно тогда C0r0n@2Inspect попытался понять взаимодействие графена с нервной системой и его связь с неврологией. Оксид графена воздействовал на ткани головного мозга, фактически об этом говорится в работе Раути под названием “Нанолисты оксида графена изменяют синаптическую функцию в культивируемых мозговых сетях“. Это оказалось очень серьезным, поскольку означало, что оксид графена может мешать правильному функционированию нейронной активности. Авторы этой работы согласились с цитотоксичностью материала, однозначно вредного для клеток гиппокампа, нейроглии и нейронов, однако графен обладал способностью взаимодействовать между нейронами в качестве интерфейса нейронального синапса. Значение этого открытия изначально не было понято, хотя позже оно послужило проверкой гипотезы нейромодуляции. Графен и его производные - это материалы, которые могут служить беспроводными электродами для взаимодействия с нейронной сетью, из которой состоит мозг, поскольку они передают разность потенциалов, генерируемых нейротрансмиттерами и нейронами, и наоборот. может воздействовать на нейроны и мозговую ткань электрическими стимулами, которые передаются через нейроны. магнитные поля или электромагнитное излучение.
Из-за сложности взаимодействия графена с мозгом и очевидного присутствия мРНК в вакцинах, согласно предварительному техническому отчету доктора Кампры, был задан следующий вопрос: Если значительную часть вакцин составляет графен и в меньшей степени мРНК, какую роль она играет в сочетании с графеном? с первым? Это важно, поскольку, возможно, мРНК не выполняла той функции, которую на самом деле заявляли фармацевтические компании, ответственные за вакцины. В научной литературе упоминается работа Джу под названием “Пористые наночастицы оксида кремния графена в ядре и слое для целевой доставки миРНК в поврежденный мозг”, в которой он стремится разработать терапию для лечения нейродегенеративных заболеваний., для чего необходимо преодолеть гематоэнцефалический барьер, перенеся препарат в поврежденный мозг. или терапевтическая нагрузка, которая может включать белки, вирусную РНК, предотвращая или воздействуя на иммунную систему, пока не достигнет пораженного участка мозга. Для этого создаются наночастицы оксида графена благодаря их способности поглощать лекарственное средство и откладывать его в головном мозге благодаря их пьезоэлектрическим и магнитным свойствам, которые, стимулируемые электрическими токами, позволяют высвобождать заряд. Это исследование должно было подтвердить интерес научного сообщества к преодолению барьера, защищающего мозг от токсических агентов и патогенов, это гематоэнцефалический барьер, подтвержденный в последующих исследованиях. Очевидно, что если графен и его производные смогут достичь мозга, последствия и последствия этого материала могут быть трудно поддающимися взвешиванию.
Поскольку масштаб графена может быть микро- и наноразмерным, возникла мысль о возможности его вдыхания или поглощения различными способами и средствами. Одна из гипотез, над которыми работала, заключалась в их возможном воздушном распространении, для чего необходимо было знать, возможен ли выброс графеновых аэрозолей. К сожалению, ответ на этот вопрос был положительным. Работа Вана под названием “Вызванное испарением сморщивание нанолистов оксида графена в аэрозольных каплях: коэффициент удерживающей силы“ демонстрирует, что это действительно возможно, для чего необходим небулайзер Коллисона, позволяющий нагревать водный раствор оксида графена. Кроме того, изображения оксида графена в этом исследовании эквивалентны изображениям, полученным доктором Кампрой, что позволило вдвойне подтвердить это утверждение. На данный момент в ходе расследования возникает множество вопросов: Могла ли пандемия быть преднамеренно вызвана использованием графеновых аэрозолей? Может ли вдыхание вызвать заболевание COVID-19 при вдыхании? С какими еще формами ассимиляции или загрязнения можно было столкнуться? В каких еще областях и областях используется графен?
Продолжая анализ токсичности графена, была проанализирована работа Сяоли под названием “Оксид графена нарушает митохондриальный гомеостаз, индуцируя внутриклеточную окислительно-восстановительную девиацию и дисфункцию аутофагийно-лизосомальной сети в клетках SH-SY5Y”, в которой утверждается, что оксид графена вызывает окислительно-восстановительный дисбаланс антиоксидантных систем приводит к массовому образованию свободных радикалов АФК, что в конечном итоге приводит к цитокиновому шторму, упомянутому выше. В результате этих процессов и контакта с оксидом графена в культурах нейрональных клеток наблюдался апоптоз, окислительный стресс, и нарушение правильного функционирования митохондрий, в результате чего жизнеспособность клеток была невозможна, что привело к их гибели. В этом исследовании было отмечено, что NAC (N-ацетилцистеин) эффективен для защиты от воздействия оксида графена за счет снижения клеточного апоптоза, что соответствует методам лечения NAC, применяемым к пациентам с COVID-19, согласно научной литературе.
Другой подход к объекту исследования графена в вакцинах - его микро / нанотехнологическое применение. На самом деле графен широко используется в разработке микросхем, батарей, солнечных элементов и так далее. Однако очень поразительным оказалось применение графена в мемристорах в виде квантовых точек оксида графена. Мемристор - это электрическое изобретение, состоящее из памяти и резистора, которое позволяет связать электрический заряд и магнитный поток и может быть описано как резистор с памятью. Работа Яна под названием “Мемристоры на основе квантовых точек оксида графена” демонстрирует, что квантовые точки графена и, соответственно, графен могут действовать как транзистор или электронный компонент благодаря своему микро / нанометровому масштабу при значительно меньшем количестве энергии. Что можно интерпретировать как прорыв в области электроники и надежду на соблюдение Закона Мура. Однако также существовала вероятность того, что миниатюризация транзисторов на основе графена и их производных, таких как графеновые квантовые точки, может быть привита и сыграть какую-то пока неизвестную роль. Возможно, идея нейромодуляции и нейростимуляции стала возможной благодаря внедрению материалов такого типа с электронными возможностями. На самом деле оксид графена мог регулировать синапс нейронов, поэтому идея нейромодуляции или нейростимуляции, возможно, не была надуманной.