... или роман «Евгений Онегин», как тест на внимательность.
«И всюду страсти роковые» А.С. Пушкин «Цыганы»
Предисловие.
Эта лекция будет совсем короткой, так как я не буду вам напоминать ничего об авторе романа, истории его написания, не будет никаких ссылок на какие-то и непонятно на чём основанные авторитеты. В этой лекции отражены только мои мысли и только моё отношение к роману. Если вдруг вам покажется, что в лекции есть какая-то параллель с услышанным вами ранее, то или вы уже читали что-то из моих соображений, но не запомнили автора, либо совпадение… просто совпадение, в котором я не настаиваю на первенстве, но и не принимаю упреков в плагиате, это как своего рода закон Бойля-Мариотта. А если кто-то и решится на упрек, то вот ему и ответ: «Я Вас не читал! Много чести»! Зато я читал Пушкина, в отличие от тех, кто пишет лекции по учебникам.
Вступление.
В первую очередь ни в коем случае до изучения… романа «Евгений Онегин» не смотрите и не слушайте оперу «Евгений Онегин». Её в лучшем случае можно назвать «по мотивам», потому, хотя бы, что самые кульминационные моменты в ней исключены, интрига выхолощена, сцена рандеву в аллее из комичной, как было задумано Пушкиным, превращается в лирическую, а причина дуэли вызывает недоумение, и может найти оправдание только у завзятого бретёра. А. Пушкин хотел занять и повеселить друзей, а К. Шиловский выдавить у них слезу. Последний преуспел. Если же вас в оперу поведет учитель, то скажите ему, что яблоко вкуснее, чем рассказы о нем, а то что осталось от яблока после отжатия сока, мало напоминает именно о самом яблоке. Берегите свой вкус.
СознАюсь, что я не понимал в школе и не понимаю до сих пор, почему литературных героев нужно обязательно идеализировать. Для какой надобности им приписывать благородство, возвышенные чувства и мысли, тем более, что факты, изложенные авторами говорят об обратном, а интерпретаторы оперируют более пафосом, какими-то домыслами, пренебрегая текстом. Вполне допускаю, что я оцениваю героев в более негативном ключе, чем стоило бы, но мне кажется, что полярное мнение, даже преувеличенно полярное, гораздо полезнее для дискуссии, так как может вызвать протест, а слишком засахаренное… только недоумение. Протест же продуктивнее.
Перед тем, как перейти к теме… беседы хочу сказать, что не стоит искать идеалов в литературных персонажах XIX века - таких просто нет. Писатели вообще не могли писать об идеальных, а писали они об интересных на их взгляд людях. Человек с идеальным здоровьем не пациент для врача – он может быть ему интересен только тем, что на основе параметров здоровяка можно определять степень отклонения пациентов в одинаковых с ним условиях и выстраивать линию лечения пациента. Писатель, ну какой он писатель, если не считает себя инженером человеческих душ*? Интерес же идеальные люди привлекают совсем не в первую очередь, тем более, что идеал, это дело предпочтений – кому Тимур, кому Квакин, и что инженер может «наинженерить» в идеальном человеке? И зачем ему искать образчик идеала, когда он видит его в зеркале по нескольку раз в день?
Еще раз скажу, что не надо искать идеалов в прошлом, так как век ХХ стал логичным и неотвратимым последствием барства чацких, онегиных, печориных, почти всех героев Гоголя, Тургенева, Гончарова, Салтыкова-Щедрина etc, а не неожиданной катастрофой. Вы, может быть, думаете, что ХХI вышел не из ХХ-го?
Перейдем же все-таки к самой лекции.
Следует, наверное, сразу сказать, что «Евгений Онегин» не подпадает под определение романа, даже не потому, что состоит из двух линий, одна из которых, можно сказать, и не начинается, и не заканчивается. Это всё то, что относится к самому автору. Линия же самого Онегина тянется не плавно, показывая его развитие, а состоит из серии эпизодов, некоторые из которых противоречат друг другу, а некоторые просто не могут иметь того продолжения, которое им задал Пушкин.
Если вы хотите меня упрекнуть, что я уличаю Пушкина в непоследовательности или в незнании законов жанра, то напрасно потеряете время. Он прекрасно знал, что делал!
Вот Пушкин и «Не мысля гордый свет забавить» написал, пусть все-таки роман, совсем не для забавы, и надеясь на внимательное прочтение романа дружески настроенного к нему читателя, то есть «Вниманье дружбы возлюбя,» Пушкин хочет предоставить ему не то, что просто читается и понимается, а то над чем нужно и стоит поразмышлять, то есть
«Хотел бы я тебе представить
Залог достойнее тебя,» - вполне возможно, что у вступления может быть или есть множество толкований, в том числе и правильное, но и это моё тоже имеет право быть в их числе. На мой же взгляд, Пушкин выдал читателю необеспеченный кредит.
Загадки начинаются с первой строфы «Мой дядя…» и так далее, которая не содержит ни слова о именно дяде, которого как уж только не склоняли читатели на протяжении почти двух веков. Каждое слово первой строфы описывает исключительно меркантильность самого Онегина, что потом и было указано прямым текстом самим Пушкиным. Онегин, который был якобы наследником «всех своих родных», готов за довольно скромное наследство, ибо его размер не позволил ему жить якобы привычной жизнью, а впоследствии путешествовать за границу, лебезить и выслуживаться перед дядей, которого он, к тому же, заранее обличил во всех пороках. Ладно, пусть только в коварстве, если не считать коварство собранием всех пороков.
Онегин хоть и провозглашён наследником «всех своих родных», но это не так - в романе представлены ТРИ родственника: отец, дядя, а о третьем родственнике мы узнаем только, когда Онегин приезжает в Петербург** и попадает на бал. Это Князь - муж Татьяны, наследником которого, Онегин никак являться не мог. Кстати, есть некоторые разночтения в понятиях «наследник»*** и «получатель наследства». Кто только не провозглашал себя «наследником дела Петра I», а кто унаследовал его дело? Крепко голову почешешь, да так и не ответишь, тем более, что сам Петр I указаний на этот счёт не оставил.
Даже в том случае, если бы у Онегина было очень много родных, то у них и наследников, то есть тех, кто ХОТЕЛ или МОГ получить хоть что-то в наследство было много. В любом случае даже незаконнорожденный сын был бы приоритетнее племянника, хоть и родного.
Отец, который «долгами жил», не оставил Онегину ничего, кроме, соответственно, долгов, от которых последний благополучно сбежал вступать в дядино наследство. Вряд ли это наследство было огромным, если судить по образу жизни Дяди. Судя же по тому, с каким нетерпением Онегин ожидал дядиной смерти, то собственные его дела обстояли далеко не лучшим образом. Ау! Где же наследство «всех своих родных»? Всё это я к тому, что Пушкин описывает мечты Онегина, этакого пушкинского Бальзаминова или Корейко в предреволюционный**** период. Впрочем, наследство, доставшееся от дяди, тоже могло быть продуктом фантазий Онегина, которые А. Пушкин очень удачно изложил, но важно не это. Пусть похождения Онегина, это мытарства реального человека – что это меняет? И реальный человек может быть нелогичным, нечестным и прочее.
Детство и юность Онегина, да ещё с ремаркой Пушкина «чему-нибудь и как-нибудь» не дают основания полагать, что он получил образование, соответствующее лучшим образцам той эпохи. Исходя же из того, что «труд упорный ему был тошен», то и самообразованием он вряд ли сумел заполнить пробелы в знаниях, и так довольно поверхностных. Оценка же Онегина светом больше говорит о самом свете, нежели об Онегине
Вернемся к детству Онегина. Мадам, которая ходила за Онегиным вполне могла совмещать эту должность с… некоторым сотрудничеством с отцом Онегина в неких сферах бытия и, или получила отставку, или её отношения с отцом перешли в другое качество, тогда, если от наследства отца хоть что-то и оставалось, то мадам была приоритетнее в получении этого «чего-то». Поскольку отец «долгами жил» и «давал три бала ежегодно», то его вряд ли возможно упрекнуть в аскетизме, а если и можно, то в самую последнюю очередь. Это я к тому, что никаких книг, ни коллекций вин Онегину из наследства отца достаться не могло, тем более, что у Пушкина сказано прямым текстом что Онегин сбежал от взаимодатцев налегке.
Мне представляется, что «Monsieur l’Abbe, француз убогой», был эмигрантом, а не пленным офицером, оставшимся в России гувернером после кампании 1812 года, а то, в какую пору Жизни Онегина его «прогнали со двора» может навести на мысли о некоторой вольности в поведении этого французского дворянина. Они вряд ли будут совсем беспочвенны, учитывая то, чему Онегин посвятил свои лучшие годы.
Моя первая претензия к опере в том, что автором либретто купирована сама причина дуэли. Представьте, что вы читаете детектив, в котором есть всё, кроме причины убийства, вернее она присутствует, но её никто из читателей не замечает, и закончив чтение детектива пребывают в уверенности, что убийца должен был повести себя как-то иначе, чтобы сохранить жизнь убитому, и никому не приходит на ум, что убитый дуэлянт стал жертвой своих же козней. Это я о Ленском. Не верите мне? Ну тогда посмотрите строфу III в третьей главе. Вы можете найти место, в котором Ленский представляет Онегина Лариным? И я не вижу! Конечно, можно считать, представление непременно произошло, но как тогда быть с вопросом Онегина из следующей, IV строфы: «Скажи, которая Татьяна?»? Диагностируем у Онегина деменцию или носорожью память? Я предлагаю считать, что представления не было, хоть это почти невозможно, но другого объяснения нет! Онегин не мог не быть этим оскорблён: «Какой-то патлатый мальчишка вообразил о себе невесть что! Подумаешь, душа у него геттингенская! Ну, погоди у меня»! Интересный у нас читатель – чему хочет, тому и верит, даже не взирая на то, что за несколько страниц перед этим верил ровно противоположному. Пушкин написал, что Ольга – красавица, читатель поверил, Онегин сказал, об Ольге ровно противоположное, а читатель опять поверил! Есть ли у вас сомнение, что Онегин подобным образом отозвался об Ольге и всем семействе Лариных, блеснув огнём нежданной эпиграммы а, следовательно, и о самом Ленском с тем, чтобы уязвить Ленского за то, что тот не выполнил своих обязанностей? Вот именно в этом моменте Онегин «щетинился, как зверь», а «чувства обнаружить» «Он мог бы» у Лариных, сказав: «Что же ты, друг мой, меня не представишь»? Вы не согласны, тогда приведите место, где ещё:
«Он мог бы чувства обнаружить,
А не щетиниться, как зверь»
Есть ещё одно место, а именно:
«Он должен был обезоружить
Младое сердце.», где я немного не понимаю Пушкина, из-за чего вооружилось сердце младое? Вполне возможно, даже очень вероятно, что это Ольга «Вся обомлела, запылала» и Ленский был так рассержен, что не представил Онегина. Но, что вероятнее, Александр Сергеевич не сумел срифмовать
«Не должен был вооружать
Младое сердце», в чем я ему с удовольствием и помогаю во всю силу своих скромных способностей к рифмовке.
Итак, Ленский глубоко оскорблен и поэтому:
«Владимир сухо отвечал
И после во весь путь молчал», что именно отвечал Владимир нам неизвестно, но явно не благодарностью за то, что Онегин открыл ему глаза на Ольгу. Молчал же он явно в адрес Онегина, то есть лелеял обиду и строил план мести.
Потом наступает пауза в общении Онегина и Ленского, во всяком случае, нам об их встречах ничего неизвестно вплоть до вечера накануне бала. Эту паузу Онегин заполнил Зарецким.
Логика требует продолжать рассматривать отношения Онегин – Ленский, а хронология приглашает нас быть свидетелями развития любви Татьяны к Онегину. Так давайте перейдём к романтике в ущерб мстительности Ленского.
«Меж тем Онегина явленье
У Лариных произвело
На всех большое впечатленье» - на матушку, которую Онегин назвал старушкой хоть ей наверняка было гораздо меньше сорока, несомненно, большое впечатленье на Ольгу, иначе с чего бы злиться Ленскому, а до Татьяны вероятнее всего дошло только тогда, когда она была подвергнута жесткому нейро-лингвистическому программированию со стороны матери, сестры и соседей. Этим НЛП они довели Татьяну до такой степени экзальтации, что она и вправду вообразила, что влюблена в Онегина, но постоянные атаки благожелателей так допекли её, что она, ради того чтобы прекратить это ставшее постоянным матримониальное насилие, решается на отчаянный шаг – письмо Онегину. Вполне возможно, что любой мужчина в промежутке от 20 до 30 лет был бы в восторге от такого письма и не заметил бы, что в нем нет ни слова правды, а только прямая ложь и фантазии или компиляции из французских романов. Начну с того, что Онегин её знает как ту, которая «вошла и села», а Татьяна… получается, что притворяется Ольгой:
«Ты чуть вошел, я вмиг узнала,
Вся обомлела, запылала», как-то это плохо стыкуется с:
«………грустна
И молчалива, как Светлана», а вот с «Кругла, красна лицом она» - запросто! То есть, Онегин, невзирая на Твердо Люди (о Твердо Люди ещё поговорим), ехал на свидание с Ольгой! Отсюда и гневный взор, когда он увидел то чучело, которое предстало перед ним! Вы спрашиваете, почему чучело? Вот поэтому я и не рекомендую смотреть, именно смотреть, оперу «Евгений Онегин»! Потому, что Татьяна предстает на сцене в великолепном наряде, где каждая складочка знает своё место. А давайте, подумаем, как на самом деле должна была выглядеть Татьяна? Не надо долго размышлять, просто наденьте атласные туфельки, платье до полу и вперёд на пробежку, да вслед за Татьяной которая:
«…. мигом обежала
Куртины, мостики, лужок,
Аллею к озеру, лесок,
Кусты сирен переломала,
По цветникам летя к ручью» - теперь представляете, на что похожи её туфельки, если она их не потеряла набегу, во что превратилось её ноги, платье, прическа? Вся изорванная, исцарапанная, со сбитыми грязными ногами – как вам такая нимфа? Предел мечтаний? Ну, ну.
Есть три варианта, почему такой марш-бросок совершался. Первый романтический: Татьяна не выдержала смятения чувств и побежала, лишь бы бежать, но почему-то финиш этого забега оказался там, где Онегину её было проще догнать, пардон, найти. Второй косметический: Татьяна, поскольку в письме она выдала себя за Ольгу, (помните «Вся запылала»?), решила обзавестись здоровым румянцем вот и пробежка, ну не свёклой же ей щеки натирать!? Третий прагматический: Онегин, вероятно, не лишён порядочности и не оставит девушку в столь бедственном положения. Окажет ей первую помощь и проведет её к дому, а тут-то мы ему и учиним допрос с пристрастием – как, да почему, да что ты с нашей Танечкой сделал, бесстыжие твои глаза. Как это она сама? А хоть и сама, ты-то о чем думал? Оленька, беги за иконой – благословлять их буду! Степан, Матвей проводите господина в чулан, да не выпускать его оттуда без моего ведома. Это только Онегину Ларина старшая показалось простой, а у Пушкина могло быть немного иное мнение. Впрочем, в таком методе завлечения нет ничего сложного.
Почему я думаю, что Онегин ожидал увидеть Ольгу? Кто только не говорил, что письмо Татьяны написано на французском языке, значит и Твердо Люди написано тоже на французском, то есть латиницей, например: «FG». Первая буква неоспоримо указывает на то, что писала девушка, и большинству мужчин, практикующих в «науке страсти нежной» этого было бы достаточно, а кроме того «G» при желании можно понять как Gentile, что вкупе дает нам «Милая Девушка». Именно неопределенностью корреспондента и была вызвана задержка с поездкой на свидание, всё-таки невеста приятеля… а может быть это был прием ловеласа – не суть важно. Самое главное, и я считаю это доказанным, что Онегин НЕ ЗНАЛ, по чьему именно зову - Ольги или Татьяны он едет к Лариным! Отповедь он готовил Ольге, как более вероятному корреспонденту, но пришлось её быстренько – за две минуты, пересочинить. Можете возразить мне, что Пушкин писал, что Онегин размышлял накануне именно о Татьяне, но Пушкин мог это только предполагать, так как симпатизировал именно Татьяне, причем тоже необъяснимо, но об этом чуть позже. Кроме того, тот, кто троллит читателя в начале романа, троллит читателя в конце романа, может его троллить и в середине, почему нет? Но даже если я и передернул чуть-чуть факты, то, во-первых: возразить мне очень трудно, а во вторых: укажите мне лектора, который сам без этого греха. Но самое главное, чтобы мне возражать, надо перечитать роман, а это и является целью моей лекции!
Теперь подумайте, мог ли Онегин преспокойно уехать от Лариных и также спокойно проживать в своей деревеньке? Он, конечно, мог сбежать от Матвея со Степаном, но лошадь в конюшне, а стайер из Онегина, вероятно, неважный. К тому же ему надо было бы срочно уезжать из деревни, так как на следующий день к нему явятся становой, пристав или кто там ещё был из представителей власти. Пушкин опустил занавес и оставил ситуацию на домысливание читателю, а Шиловский конфликт просто исключил. Всё просто: принял в аллее, сдал у дома – получите, распишитесь.
Теперь вернёмся к конфликту Ленский – Онегин.
Вполне возможно, что Онегин и Ленский виделись в промежутке между визитом к Лариным, кстати, а почему тем вечером у них не было Ленского? Ещё одна шутка Гения?
Впрочем, это не очень важно, если мы не хотим сосредоточиться на коварстве Ленского, хотя без этого всё равно не обойтись, но одним эпизодом больше, одним меньше суть дела не меняет. Итак, накануне бала ещё летом целомудреннейший Ленский вдруг ни с чего начинает расписывать приятелю прелести невесты:
«Ах, милый, как похорошели
У Ольги плечи, что за грудь!
Что за душа!…»… разве это не приглашение разделить с ним его восторги? Не указание на то, что душа Ольги может быть вполне отзывчивой на искания не только жениха? Ленский пытается заинтересовать Онегина Ольгой и, судя по количеству их совместных танцев, по пошлому мадригалу, ему это удалось. Далее следует обман о размахе празднования дня рождения Татьяны, с тем, вероятно, прицелом, что Онегин не будет во всём блеске и сможет танцевать только с хозяйками, а так как он не мог не быть в курсе конфуза Татьяны, то выбор из хозяек у Онегина невелик. Необходимо заметить, что Ленский не оставил за собой все танцы с Ольгой. Мало того, он не заявил своего права ни на один танец, а первый вообще проделал с Татьяной, чем поставил Ольгу в крайне нелепое положение, таким образом вынудил её танцевать с кем угодно, лишь бы не сидеть и не плакать от обиды в уголке, давая тем самым пищу для пересудов всяким простяковым. Танцы Онегина с Ольгой взрослый человек воспринял или мог бы воспринять как дружескую услугу – его, видите ли срочно вызвали по прямому проводу для разговора ЕИВ, а друг постарался, чтобы его невеста не скучала, но и не танцевала с кем попадя. Это если бы Ленский не строил каверзу и привез из Германии кроме всего прочего ещё и понятие о здравом смысле и манерах.
«Все в изумленьи» могли быть от чего угодно, например, что Ленский пренебрегал невестой или, что он не сделал вызов здесь же на балу, а убежал, как обиженный мальчик, не получивший не обещанную ему конфетку, но которую считал неоспоримо своей.
Вполне возможно, что Ленскому-поэту нужны были сильные переживания, кульминацией которых стала его самоэпитафия. Право, лучше бы он забросил стихи и занимался бы своей вотчиной настоящим образом, как завещал великий Ленин, впрочем, он тогда еще не родился и нечего, соответственно, не завещал.
Надо отдать должное аналитическим способностям Онегина, который ответив колкостью на неуклюжесть Ленского, считал инцидент исчерпанным, вновь перелистал события более чем полугодовой давности, разобрал суть стратегии Ленского и понял, что у него выбор невелик и второй вариант его не устраивает, так как смерть все-таки не лучшее лекарство от скуки. Надо сказать, что Онегин не отказал себе в удовольствии преподать Ленскому бесполезный уже урок, что и проделал, представив своего лакея дворянам, намекая на оплошность или на то, что он разгадал умысел Ленского.
Маленькое отступление. Кажется А. Архангельский говорил, что для того чтобы носить фамилию Онегин, надо владеть всей рекой Онегой, а если Онегины владели только деревенькой Онегино? Неужели Москвин владел Москвой или рекой Москва?
Следует, наверное, сказать, что сюжет с дуэлью***** вообще лишний в… романе. Если бы Онегин сбежал после рандеву в аллее, а он именно так и должен был поступить, дабы избежать свадьбы с Татьяной, то окончание романа было бы абсолютно таким же. Ну, помотался Онегин по городам и весям, а Татьяна точно так же могла побывать в его кабинете******, потом также встретились бы они на балу. Для этих перемещений совершенно не обязательно было убивать Ленского. Кроме того, у Онегина в конце романа было бы больше сожалений, так как он удрал по сути дела из-под венца, но во что бы превратилась Татьяна, выйди она замуж за Онегина, большой вопрос: не с большей ли тоской она вспоминала бы о своем девичестве? Принимая во внимание программу их совместной жизни, озвученную Онегиным в аллее, трудно представить, что Татьяна стала бы законодательницей мод и нравов в столице, беседовала бы с «послом испанским»*******.
А теперь представьте, что если бы дуэли не было? Ленский «рогат и носит стеганый халат». Ольга замужем и наставляет рога мужу. Дуэль изменила всё только для Ленского, а Ольга замужем и не будем считать совсем невероятным, что она наставляет рога мужу-улану. Разве наблюдаются какие-то рефлексии, какое-то раскаяние у Онегина – мне, во всяком случае, это не заметно. Сны именно с Ленским? но Онегин был участником многих дуэлей с роковым исходом для его противника, так чем же смерть Ленского должна более всего омрачать безмятежную скуку Онегина? Тем более, что Ленский стал жертвой своей неотесанности и своего коварства.
Для меня загадка, почему уже второй век читатели восхищаются Татьяной. Она была проблемным ребенком, современные врачи обязательно диагностировали бы у нее какое-нибудь психическое отклонение, во всяком случае, анормальность её поведения видна даже неспециалисту. Неужели кто-то хочет, чтобы его девочка не резвилась, не смеялась хоть и по пустякам, не прыгала вокруг него на одной ножке, не просилась на руки и не целовала его, а сиднем сидела весь день у окна? Почему читатель не может ничего примерить на себя? Повзрослевшая Танечка тоже тип не самый привлекательный – вроде и православная христианка, но похваляется своей помощью бедным, которые и бедны, наверное, тщанием Лариных, суеверна, верит снам, в дурные приметы, и во всякую прочую чушь. Где она её набралась – неизвестно, во французских романах вряд ли это было, «она по-русски плохо знала», следовательно, и от няньки не могла наслушаться? Так куда родители смотрели? Уже упоминалось, что она «вошла и села» - ни здрасте, ни bonjour, в письме поди разберись, что правда, а что вымысел, на рандеву прибыла вообще не пойми на кого похожа. Кто хотел бы иметь такую дочь –поставьте мне дизлайк, но прошу не путать Татьяну сельскую с Татьяной столичной, в таком случае разговор будет идти о таком зяте, который сумеет эту оригинальную штучку, набитую всякой ерундой, превратить в законодательницу мод и манер. Только вот невольно удивишься выбором Князя, неужели он не мог подобрать менее диковинный материал для ювелирной обработки? Что такого замечательного он обнаружил в Татьяне? Но генерал, на то и генерал, чтобы его не пугали никакие трудности, но зачем их создавать для себя самому? Неужели все остальные невесты были ещё... самобытнее? Бедный XIX век, а мы там ищем идеал русской женщины! Ну как тут не вспомнить Чацкого:
«Несчастные! должны ль упреки несть
От подражательниц модисткам?
За то, что смели предпочесть
Оригиналы спискам?»?
Говорят, что она хранила верность своей любви – вот уж нимало! Перебрала женихов – нам известны только четверо, но их могло быть и больше.
«Нет, никому на свете
Не отдала бы сердца я» - тело, да пожалуйста, но не сердце.
«Была бы верная супруга» - представьте, насколько черна её неблагодарность Князю, если при всем том, что он сделал для неё и из неё, она в его доме признаётся в любви постороннему мужчине! Идеал? Может кто-то помнить анекдот про «женские да, нет и может быть»? А ещё про способ обольщения «чем меньше – тем больше» или вы думаете, что он только в одну сторону действует? Тогда вспомните «Кармен». Где гарантия, что Татьяна не овладела уже этим способом?
«И добродетельная мать» - это, пожалуй, тоже вряд ли, девочка, которая никогда не знала, не будем вникать по какой причине, родительской ласки, не крутилась возле мамы, не играла в куклы, просто не может быть добродетельной матерью, потому что в семье она этих навыков не получила, а во французских романах об этом не писали.
А. Минкин предположил в книге «Немой Онегин», что Пушкин показал, с какой нелюбовью он относится к своей родне. Не буду ни опровергать, ни подтверждать его предположение, но тот факт, что автор «Евгения Онегина» показал, насколько дворяне-родители безразлично относились к своему потомству, оспорить невозможно. Онегин старший на три бала ежегодно средства находил, а на систематическое образование единственного сына – нет! Ленского вообще, как будто «курица снесла». Неизвестно, в каком возрасте, как надолго и с кем он ездил в туманную Германию, почему бросил занятия в возрасте, в котором как раз и начинают серьезно заниматься образованием. Что за блажь такая дворянину жениться «без малого в осьмнадцать лет»? Про родителей Татьяны и говорить нечего – у их ребенка явные отклонения, проблемы с социализацией, нет интереса ни к чему из того, чем интересуются девочки её возраста, она не ищет ласки и не дарит её никому. Восходы и закаты уж как-нибудь случались и без её наблюдения, обходились как до, так и после её пребывания в этом мире. Приставили к ней какую-то темную бабку, которая вряд ли говорила на французском, тогда как Татьяна «По-русски плохо знала», вы можете представить, как они общались? И, тем не менее, именно у няньки она научилась всяким суевериям и дурным приметам.
Весьма вероятно, что на время финальной встречи с Онегиным у Татьяны детей не было – вряд ли у добродетельной матери нашлось бы время перечитывать письма и лить слёзы по былой детской и глупой любви, когда от ней зависит жизнь и будущность её ребенка! С другой стороны, та Татьяна, которую нам представил А.С. Пушкин вполне могла перепоручить свое дитя неграмотной бабке. Кроме того, опираясь на текст письма Татьяны, можно смело утверждать, что она НЕ будет ни верною супругой, ни добродетельной матерью, так как эти качества в ней могли бы развиться ТОЛЬКО при условии незнания Онегина! Следовательно, она письмом пообещала Онегину, что не только не будет ему ни верной супругой, ни добродетельной матерью, но и выдала аванс на будущее, если он на ней всё-таки не женится. Представляете жениха, которому невеста чуть не первыми строками письма обещает ему быть неверной супругой и недобродетельной матерью его детям, но намекает ему на то, что в случае её замужества не с ним, у него остается шанс на обладание ею?
Право, если Пушкин не заключал хотя бы мысленно в кавычки «милая Татьяна», то тогда просто невозможно представить девицу, которая была бы ему не мила.
Уж не помню, под каким номером я постулировал мысль, что любое произведение содержит сведения о качестве истеблишмента, но лишний раз в этом убедился, потому как родители это и есть основной истеблишмент. Из нормальных семей выходят в основном нормальные люди, которые как-то могут передавать следующим поколениям традиции, морально-этические нормы и т.д. и т.п. А кто и с каким багажом мог ещё выйти из семей Онегиных, Лариных, Ленских, кроме представленных нам персонажей********, которых мы неизвестно из каких побуждений всеми силами пытаемся облагородить.
Заключение. Вы не ловили себя на мысли, что с некоторым даже облегчением переходите от описания перипетий персонажей к именно пушкинским строфам? Пушкин ухитрился рамку портрета своих персонажей сделать привлекательнее самого портрета.
___________________________
*- сиречь идеалом
**-аналогия с Чацким… Пушкиным приводится не случайно, так как комедия(?) «Горе от ума» тоже тест на внимательность. И опять же, аналогия не точная, так как Чацкий не сразу попал на бал и не с корабля, а сделал предварительный визит, довольно, надо сказать, нелепый.
***- "наследником" может называться как тот, кто претендуя на наследство, получает комплект из трех пальцев, так и тот, кто это наследство реально наследует.
****- период, предшествующий Февральской революции, которая, в отличие от Октябрьской, была действительно революцией.
*****- настоящая причина дуэли будет рассмотрена позже.
******- это, вероятно, там, где на самом деле стоял бильярд « на два шара»?
*******- как, интересно, Онегин определил его статус и национальность, вряд ли посол одет как-то особенно по-испански или так, как был одет для вручения верительных грамот ЕИВ. Вообще, зачем высокомерному Онегину разбираться во всякой иностранной мелюзге?
********- в низшем сословии тоже было не лучше. Вот вам выдержка из Н. Лескова:
- я их за своих детей не почитал.
– Как же не почитали за своих? почему же это так?
– Да что же их считать, когда они некрещеные-с и миром не мазаны.
– Да неужто же вы этих детей нимало и не любили и не ласкали их никогда?
– Да ведь как их ласкать? Разумеется, если, бывало, когда один сидишь, а который-нибудь подбежит, ну ничего, по головке его рукой поведешь, погладишь и скажешь ему: «Ступай к матери», но только это редко доводилось, потому мне не до них было.