КАЛЬВИН И ЕГО МЕТОД ТОЛКОВАНИЯ
Майкл Мьюборн
Интерпретация и разум
Процесс восприятия и понимания коренится в том, как наш разум получает и обрабатывает информацию. Разум не просто каталогизирует и хранит информацию в упрощенном формате, как мы обычно предполагаем. Мы должны переосмыслить то, что делает разум, когда он «каталогизирует» и «хранит» информацию. Разум фактически применяет практический подход к информации (событиям, произведениям, СМИ и т. д.), с которой сталкивается, развивая ее и влияя на всю встречающуюся информацию. Интересно, что разум и человеческие способности, которые сознательны,
различимы и динамичны, во многом влияют на информацию и воздействуют на нее такой, какая она есть, когда мы с ней столкнулись. Информация, которая впервые встречается, немедленно встречается с множеством известной информации, которая была обдумана и взвешена с точки зрения ее важности и влияния; между новой и старой информацией формируются ассоциации и отношения. Вновь встречающаяся информация сталкивается с ментальными категориями, которые не статичны, а изменяются и динамичны. Наш мозг выглядит и действует как губка, и когда информация поступает, она смешивается со
всем остальным внутри, и когда нас «сжимают» или заставляют реагировать на вопросы, утверждения, проблемы, события и т. д., та информация, которая уходит, не идентична той, которая приходит. .Кроме того, разум воспринимает и интерпретирует всю информацию в заданных контекстах: контекст читателя (нас самих), автора и текста; это также три различных аспекта интерпретации. Таким образом, мы интерпретируем всю встречающуюся информацию, будь то в текстовом общении или вербальном диалоге, в рамках данного контекста.
Таким образом, мы не просто встречаем и храним информацию. Вернее, мы должны переосмыслить смысл этих процессов. Процессы оценки и получения информации - это сложные процессы, которые затрагивают всю нашу личность, во многом потому, что наши способности взаимосвязаны. Недавно полученная информация собирает чувства, мысли, отношения, предпочтения и т. д.; мы взвешиваем и классифицируем новую информацию не только на основе характера этой информации
но на основании всего остального, что мы знаем. Категории памяти определяются не только встречающейся информацией, но и природой и ассоциациями нашей личности. Следовательно , интерпретация, то есть восприятие и понимание информации, по своей сути индивидуальна, требует комплексных действий и реакции всей нашей личности и присуща всему человеческому существованию.
Фундаментальный вопрос
Каждый из нас подходит к тексту с определенной предрасположенностью и интуицией к познанию, т.е. в основном с определенным способом понимания и осмысления, который является наиболее личным. У каждого есть определенный способ признания и связи с информацией. Таким образом, каждый христианин подходит к тексту с определенной процедурой или образом действий для понимания текста, с определенным способом постижения смысла Писания. Основной вопрос этой работы: как Кальвин излагал текст, каковы были его метод, процедура понимания текста? Вопрос обширный, но тем не менее актуальный. Подход человека, несомненно, включает в себя определенные системы и правила как таковые, но когда человек приближается к Писанию, он привносит не просто правила, но и себя целиком.
Таким образом, термин «подход» включает в себя всю личность и способности человека, все его способы понимания информации и признания смысла. Мы не можем задать вопрос о Кальвине, не задавая его и самим себе, поэтому данная работа вызывает вопрос: «Как нам подойти к Писанию?". Этот вопрос, как будет подтверждено в этой работе, снова имеет важное отношение ко всему нашему существованию, а не просто касается того, какие комментарии или лексические пособия мы достаем с полки.
Данная работа не рассматривает эти темы всесторонне и, следовательно, не преследует цели полной критики изложения Кальвина. Несмотря на то, что данный вопрос сосредоточен в первую очередь на «тексте», я не считаю, что библейский автор или читатель незначительны или менее важны, чем концепция текстуальности, но они, скорее, являются двумя другими жизненно важными аспектами интерпретации и могут и должны
рассматриваться на равной глубине. Хотя эта работа посвящена важным факторам и аспектам, связанным главным образом с подходом Кальвина к тексту, два других аспекта интерпретации обязательно взаимосвязаны с экзегезой.
Признания автора: почему я пишу
Эта работа по большей части представляет собой краткий обзор некоторых основных факторов и аспектов изложения Писания у Кальвина; он призван внести ясность в вопрос о том, почему и как Кальвин проводил это изложение. Но автор должен почтительно признать, что этот вопрос оказывается в некотором смысле неуловимым в силу своей глубины и широты. Автор также смиренно признает, что, хотя эта работа и пытается сохранить определенную краткость и ясность по всем упомянутым вопросам, это очевидно. что множество факторов (некоторые из которых не указаны) способствуют обсуждению основных моментов.
Важно отметить, что эта работа не основана на существующей дихотомии между непогрешимым Богом и подверженным ошибкам человеком. Другими словами, взгляды экзегета на практику толкования или на его личные интерпретации не нуждаются в изменении и усилении только потому, что мы грешны, а Бог свят. Данная работа не «привязывается» к этой дихотомии. Интерпретация как человеческая деятельность требует изучения главным образом в связи с природой интерпретации и значения. Другими словами, я пишу не для того, чтобы улучшить свои интерпретации, потому что я по своей природе грешен и Бог по своей сути свят, хотя это мудрая истина, и она была основой многих подобных усилий. Однако я пишу, чтобы понять природу интерпретации и значения, поскольку это аспект коммуникативных действий и знания Бога; это аспект Божьего творения. Надеюсь, этот момент будет разъяснен.
Использование термина «интерпретация»
В данной работе термин «интерпретация» используется в сочетании с другими родственными терминами «экспозиция», «герменевтика» и «экзегеза», если специально не указано иное. Я делаю это для простоты, зная, что при более глубоком изучении, особенно в отношении интерпретации, эти термины окажутся разными. Более того, широта темы подхода Кальвина и взаимосвязанность процесса интерпретации требуют концептуализации всей разъяснительной деятельности Кальвина, от начала исследования до окончательного провозглашения, но особыйупор делается на его экзегезу перед публичным провозглашением.
Таким образом, эта работа посвящена изложению конкретных факторов и аспектов мысли Кальвина. Слово «раскрытие», если его использовать в широком смысле, описывает метод массы проповедников. Но вопрос изложения, даже в своей широте, дает конкретные знания и понимание целей и практики интерпретации; это отражение осознания Бога, текста и нас самих; это процедура или траектория, средство достижения цели. Главное, экзегеза сообщает о своем пользователе и не является просто инструментом или методом общения; она формулирует и критикует своего пользователя по мере своего использования.
Текущая актуальность этого исследования
Эта работа не только дает краткое изложение изложения Кальвина, но, что более важно, она обращает критический взгляд на герменевтический процесс и различные аспекты интерпретации. Поэтому я сообщаю соответствующие вопросы, которые возникают в связи с экзегезой. Герменевтика Кальвина обеспечивает систему координат, которая одновременно укрепляет евангелическую основу взаимодействия в отношении экзегезы и, что более важно, вызывает дальнейшие критические вопросы.
Можно задаться вопросом: «Зачем писать об интерпретации, когда кажется, что
евангелисты и особенно реформаторы достигли достаточно полного доктринального
и экзегетического согласия?» Или «Зачем писать об интерпретации, когда границы между евангельскими разногласиями четко обозначены вплоть до стиха из Священного Писания?» Герменевтика по-прежнему остается актуальной темой, помимо других причин, потому что:
(1) хотя у нас может быть согласие, мы можем приходить к соглашению разными способами или разными путями;
2) интерпретация коренится в том, как экзегет рассматривает Бога, откровение и себя как концептуально, так и по отношению друг к другу; следовательно, экзегетическое обоснование часто бывает тонким и при рассмотрении может дать понимание;
3) экзегет находится в стадии разработки (не только потому, что он грешен, но и потому, что он был создан для истолкования и учебы; человеческие упражнения по интерпретации и обучению не являются результатом, следствием или продолжением греховности человечества) и, следовательно, мыдолжны постоянно настаивать на повышении своей осведомленности и чувствительности к отношениям внутри интерпретации;
4) хотя существует достаточно взаимопонимание по библейским темам, мотивам и доктринам, способы применения тем, мотивов и доктрин к другим областям Писания могут различаться;
5) в рамках разговора, языкового обмена или достижения согласия часто то, что имеет решающее значение, остается невысказанным из-за предположений или предварительного понимания; такое предварительное понимание не только остается невыраженным, но может или не может полностью перекрываться между участниками языкового процесса;
6) экзегеза не только включает в себя использование нами не только отдельных учебных пособий, но и всей нашей личности;
7) часто экзегеза чрезмерно ориентирована на индивидуальное и частное изучение, а коллективные и общественные аспекты, связанные с интерпретацией, которые ограничены и часто остаются неиспользованными.
Евангелист Кевин Ванхузер дает проницательный комментарий: «…канон обеспечивает структуру интерпретации, с помощью которой прошлое может осветить настоящее. Канон порождает не абсолютную, неизменную статическую традицию, а , скорее, динамическую традицию критического переосмысления». чего-то еще: путем сопоставления Писания, мира и себя; получив от Святого Духа благодать понимания; признавая богатство библейской педагогики и соответствующее богатство
требуемой реакции (реакции всего человека, включая все его способности).2
Подход и концепция толкования Кальвина являются трамплином, но лишь началом, на котором можно найти поддержку для евангельскую интерпретационную структуру и продолжить обсуждение относительно интерпретации. В определенном смысле метод Кальвина обеспечивает основу для наших интерпретационных упражнений. Как только мы подтвердим то, что знаем, мы сможем расширить и противостоять тому, что менее достоверно или неявно на первый взгляд. По мере того, как мы расширяем наше понимание и интерпретативную структуру, мы становимся лучше приспособлены для корректировки и применения «динамической традиции критической интерпретации» канона в наших сердцах и жизни.
Человеческое существо и акт интерпретации
Мы интерпретируем в той степени, в которой живем, дышим и переживаем жизнь и все ее сложности. Интерпретация – это такая же деятельность человека, как и любой другой аспект жизни. Ванхузер пишет: «Герменевтика имеет отношение не только к толкованию Библии, но и ко всей жизни, поскольку все, от симфонии Брамса до детского плача, является «текстом», то есть выражением человеческой жизни, призывающим к интерпретацию».3 Когда люди интерпретируют, они сталкиваются со сложностями
и глубиной их человечности и бытия. Любая интерпретация, будь то библейская или иная, представляет собой наиболее глубокое взаимодействие, затрагивающее личность, существование и божественное откровение; толкование вытекает из присущей жизни и жизненности образа Божьего, человека, и является врожденным и своеобразным выражением, дарованным человечеству.
Крайне важно понять реальность интерпретационного процесса, т. е. то, что мы делаем и как это на нас влияет и т. д. Экзегетический метод - это решение, выбор определенного подхода к тексту. Кроме того, изучая текст, мы излагаем его, думая о себе, т. е. экзегеза – это не внетелесный опыт, а интерпретация с сознанием, осознанием, желанием и предпониманием. Поэтому экспозиция - это очень личный и познавательный опыт, который, в свою очередь, многое говорит о нас самих.
Несомненно, наше обсуждение метода Кальвина поможет утвердить евангельское
основание для дальнейшего изучения. Опираясь на эту основу, мы можем затем осознать, что взаимодействие между личностью человека и множеством сложностей, вовлеченных в человеческое существование, а также стремление человека к пониманию Священного Писания действительно уступают место динамической структуре интерпретации.
Но, возможно, прежде чем вступить в такую дискуссию, давайте попытаемся лучше осознать процесс интерпретации из краткого вопроса Ванхузера. Поскольку он задает нам вопросы, давайте зададим вопросы самим себе. «Можем ли мы читать так, чтобы не видеть себя - то есть те образы, которые мы проецируем - в зеркале текста
? Можем ли мы, читая, узнать Бога? Кто именно читает? В чем смысл этого оптического упражнения по перемещению взгляда слева направо по странице за страницей? Как получается, что черные отметки на белой бумаге могут информировать нас (например, сделать нас более осведомленными) и побудить нас (например, смеяться, плакать или пойти и продать все наши товары и отдать доходы бедным)? Почему в текстах есть что-то, а не ничего? Есть ли неправильный способ читать книгу?»4
Письмо - это форма общения; общение – это интерпретация. Интерпретация – это
суть выражения. Отношения между интерпретируемым (автором) и интерпретатором
(читатель) – это текст. Библия - это текст и, следовательно, выражение чего-то или кого-то, от одного к другому. Интерпретативное выражение является материалом и содержанием библейского текста. Например, предыдущая карьера автора и другие аспекты его биографии, его убеждения до и на момент написания, а также культурный и духовный контекст их ситуации являются влиятельными факторами и проводниками для общения. Авторы выборочно опускают или включают определенную информацию в зависимости от контекста, чтобы улучшить коммуникацию. Изложения Евангелий иллюстрируют многие из одних и тех же событий, но передаются четырьмя разными способами или путями, приводя к одним и тем же истинам. Аналогично, два проповедника будут излагать один и тот же текст, придя к одной и той же истине, но разными путями. Как проповедники интерпретируют текст, так и библейские авторы интерпретирует информацию (события, действия и т. д.) подходящими для них способами, понятными их аудитории и в соответствии с замыслом Бога.
Методология и изложение
Вопрос метода – это вопрос траектории, пути или направления, по которому человек идет к смыслу. Метод - это не просто исследование того, какие правила и принципы используются в исследовании или какие комментарии просматриваются; метод включает в себя все аспекты существования экзегета. Следовательно, метод - это мелкий ручей, впадающий в океан. Метод и интерпретация не определяется не только тем, что человек изучает за столом, но также его жизнью и опытом. Поскольку Библия не определяет явного метода экзегезы или герменевтической системы, наш
метод экзегезы разработан на основе человеческого существования, аспектом которого является изучение Библии. Многочисленные аспекты нашей жизни взаимосвязаны, но являются ли наши экзегетические методы и интерпретации свободными или оторванными от других аспектов нашего существования?
Какая методология очевидна в объяснении Кальвина и чем его метод похож на наши сегодняшние объяснения? Опять же, эта работа будет сосредоточена в первую очередь на точках встречи Кальвина и евангельских экзегетов, чтобы обеспечить прочную основу для дальнейшего изучения интерпретации. Широта этого вопроса подразумевается в его постановке, но, тем не менее, имеет фундаментальное значение.
Экзегетическая среда в книге «Охотник за днями» Кальвина комментирует общий характер толкования во времена Кальвина: «Мир Библии стали воспринимать как площадку для изобретательности толкования или как область, богатую залежами скрытых сокровищ тайн. . Изложение представляло собой упражнение в причудливых догадках и раскопках смыслов , которые жонглировали, а затем триумфально раскапывали» .
к новому духу Возрождения, который смотрел на вещи, с незапамятных времен священные, проницательными, испытующими глазами…»2. Как эта среда повлияла на подход Кальвина к Священному Писанию?
Кальвин и гуманизм
Чему обучался Кальвин, что оказало большое влияние на его метод объяснения? Кальвин был воспитан в гуманизме. Ричард Пратт пишет: «На этот сдвиг [от аллегорического к более буквальному подходу к Священному Писанию] глубокое влияние оказали исследования эпохи Возрождения недавно открытых классических греческих и латинских текстов. По мере развития методов интерпретации этих классических документов ученые отвергали аллегорические методы в пользу тщательных филологических и исторических методов». 3 Ванхузер пишет: «Забота Кальвина о буквальном смысле [в отличие от аллегорического] был отчасти результатом его обучения гуманиста эпохи Возрождения. Гуманисты XV века разделяли страсть к восстановлению языка и литературы Греции и Рима. Гуманисты работали над тем, чтобы прийти к первоначальному и подлинному смыслу классической литературы, что означало восстановление мысли автора». Гуманизм уделил особое внимание контексту авторского письма. Таким образом, некоторые принципы гуманизма можно было перенести на изучение Библии. Тем самым метод и толкование Кальвина во многом сформированы гуманизмом.
Гуманистическое воспитание не породило у Кальвина «плоского» или «деревянного буквализма» или такого прочтения текста, которое отрицает определенный жанр, символику или игнорирует природу искупительной истории. Однако гуманизм отдавал приоритет аспектам интерпретации, которые были в то время нехарактерными
и незначительными аспектами экзегезы, а также ее направленностью, авторским замыслом, значением и контекстом.
Кальвин и метод
Метод Кальвина был основан на поиске текстуального значения для назидания аудитории и прославления Бога. Гэмбл цитирует Баттлса: «Он [Кальвин] видел задачу богослова уже не как спекулятивную, прежде всего философскую, а скорее как пастырскую, педагогическую и творческую. Это широкое, но осторожное использование риторической дисциплины». 5 Следовательно, экзегетический метод Кальвина характеризуется поучительной, а не спекулятивной мыслью, убеждением, а не демонстрацией, и ясностью, а не многословием.
Алистер МакГрат пишет: «Реформаторы, такие как Лютер и Кальвин, относительно мало интересовались вопросами метода. Для них богословие было в первую очередь связано с толкованием Священного Писания».6 По этой причине метод Кальвина относительно прост и просто изложен. Джон Лейт пишет: «Для реформаторов, как правило, метод вырос из реальности того, что они делали». Затем он связывает утверждения Буллинджера о методе будучи сдержанным в отношении герменевтических принципов Кальвина, «Его принципами были (1) правило веры; (2) любовь к Богу и ближнему; (3) историческая ситуация; (4) Священное Писание, интерпретируемое в контексте ; (5) сердце, которое любит Бога и постоянно молится Богу о Его Святом Духе». быть кратким и актуальным и facilitas - быть простым или понятным), для краткости - brvitas. Brevitas означает согласие на четкое и краткое толкование.
Хотя латинская терминология может представить подход Кальвина неуместным или архаичным, сердце этого метода лежит в основе сегодняшней евангельской интерпретации. Ричард Гэмбл пишет о brvitas: «[это] можно понимать как попытку передать послание библейского автора в максимально краткой, ясной и точной форме…»8 «Это brvitas et facilitas… является хорошим изложением Экзегетическая методология Кальвина вряд ли оспаривается; Баттлс, Краус, Хигман, Штайнмец, Жирарден, Ганочи/Шельд и Паркер среди других недавно написали об этом».9 Бревитас описывает преобладающую склонность Кальвина к интерпретации.
Метод и комментарии Кальвина
Ричард Мюллер справедливо отмечает, что краткие описания, как правило, описывают больше комментарии Кальвина. чем его проповеди. Этот момент хорошо принят и еще более убедительно предполагает, что brvitas характеризует подход Кальвина к экзегезе, поскольку он различает библейский смысл в своем исследовании, помимо
ораторского влияния. Кальвин был более склонен говорить меньше, когда писал, чем когда говорил. Мюллер пишет: «…в то время как комментарии придерживались модели кратких слов, проповеди имели тенденцию к более расширенной модели ораторского искусства, часто достигая в три или четыре раза большей длины комментария к тому же тексту»10
Но в меньшей степени мы предполагаем, что Кальвин стал жертвой текста или, по крайней мере, его интерпретаций, высказывая слова, выходящие за рамки текста или изучения. Мюллер отмечает, что во время ораторского искусства он стоял за «использование большего количества сопутствующих текстов ради более широкого назидательного, тематического и полемического развития». 11 Это урок для экзегета, что Святой Дух не дает текстовое понимание только в наших учебных комнатах, но что Он дает нам понимание, даже когда мы остаёмся без помощи.
Краткость и авторское намерение, значение и контекст
Метод Кальвина подобен сегодняшнему евангелистскому подходу, фундаментально в его предельной заботе об авторском замысле, присущем ему значении и контексте. Кальвин считал, что авторское намерение является основным способом достижения библейского значения и что Писание имеет особое и определенное значение; он также утверждал, что контекстуальную ситуацию автора следует рассматривать в порядок достижения смысла. Макким пишет, что гуманистические исследования «дали им прямое понимание намерений и значений юридического текста. Кальвин применял аналогичный подход к контексту в своей работе с Писанием».12 Кальвин утверждает: «Итак, давайте знать, что истинное значение
Писания - это естественное и очевидное значение; и давайте решительно примем и соблюдаем его. Давайте не будем пренебрегать как сомнительными, но смело отбросим как смертельное искажение те притворные толкования, которые уводят нас от намеченного смысла» (13).
Такая экзегеза… не могла не дать великих результатов, особенно в то время, когда прямое и точное знание Священного Писания воспринималось как самая привлекательная и освежающая новинка»14. Один из первых переводчиков времен Кальвина заявил:
«Никто не занимался более искренним толкованием Священного Писания и более верным раскрытием истинного смысла глубоких тайн, чем г-н Кальвин 15 Хантер
формулирует цель Кальвина в комментариях: «Вся его задача [Кальвина] состоит в том, чтобы показать мысль писателя…» 16 Кальвин заявляет относительно контекста: «Чтобы правильно понять, необходимо понять ситуацию».17.
Метод и тонкое обсуждение
В попытке распознать смысл текста Кальвин стремился ограничить «тонкое обсуждение» или аллегорию и многословие и, таким образом, охватывают краткость, или краткость и точность текстового объяснения. Он пишет: «Рассказывать эту тему более подробно было бы несовместимо с той краткостью, к которой я стремлюсь»
. нас с такой хитростью (выделено мной)»19. Опять же, эти цитаты о многословии и излишней речи относятся к тому, что Кальвин пытался ограничить в своем стиле и методе интерпретации. Его метод заключался в формировании предположений, которые соответствовали замыслу и тексту автора, а не спекулятивным или философским догадкам. Бревитас, по мнению Кальвина, был самым безопасным и ответственным способом обретения смысла. Действительно, экзегет пытается перефразировать и объяснить текст и основывать интерпретации главным образом на этих перефразах. В той степени, в которой это практикуется, нерелевантное обсуждение может быть ограничено. Это разумно по своей цели, однако здесь возникают более серьезные проблемы.
Точность и ограничения в интерпретации
Трудности с попытками добиться краткости или краткости, краткости и правильности интерпретации заключаются в нашем желании (1) быть точными в оценке и формулировании значения текста и (2) ограничивать наши текстовые выводы тем, что мы считаем важным. к тексту. Другими словами, экзегет принимает решения относительно того, что он считает верным по отношению к значению текста, а также он решает, как и где ограничить интерпретации на основе текста. Если другой экзегет, претендующий на то, что «видит больше или меньше» в тексте (меньшее или большее исполнение
или значение, большую применимость, большую уместность и т. д.), делает утверждения, которые останавливаются или выходят за пределы интерпретативных ограничений другого, интерпретации этого экзегета могут быть восприняты как как недостаточные или чрезмерные, т.е. не отвечающие требованиям или выходящие за пределы текстуального порядка. И , следовательно, оба экзегета, которые могут быть оба реформатами, могут считать интерпретации друг друга неточными из-за их личного представления о текстовой точности и их собственной системы ограничений.
Эта ситуация широко распространена и во многих случаях не особенно пренебрегаема; часто можно согласиться и не согласиться. К счастью, большинство экзегетов понимают и признают, что их собственные интерпретации ограничены
по объему и проницательности, и признают возможность наличия в тексте дополнительных значимых аспектов, которые не видятся их мысленному взору. Трудности возникают, когда экзегеты отказываются сделать это признание или, что еще хуже, не признают его возможности. Проницательность в толковании становится
более вероятной по разным причинам, одна из которых заключается в том, что интерпретационная система экзегета может обеспечить большую значимость Священного Писания и не стремиться утвердить абсолютные ограничения на освещение текста. Однако зачастую проницательность измеряется не столько этим. Важно отметить, что попытки признания точности и ограничений в интерпретации являются суждениями,
личными решениями, в некотором роде основанными на встречающемся библейском тексте. Евангелисты верят в точную интерпретацию, то есть ту, которая согласуется с намерениями автора, но поддерживают ли они некоторые точные интерпретации?
Библейскую интерпретацию можно определить как попытку понять
аспекты и значимость библейской истины. Очень важно помнить не только то, что чья-то интерпретация может быть правильной или неправильной, но и то, что эта интерпретация справедлива.; интерпретации могут и должны постоянно модифицироваться и улучшаться благодаря пониманию других и откровению Бога во всех аспектах жизни. Бог не желает, чтобы мы понимали Библию совершенно или полностью, но чтобы мы учились и, следовательно, прославляли Его. Ванхузер пишет: «То, что мы, как читатели, хотим – это не интерпретация, которая полностью соответствует тексту (что бы это ни значило), а скорее интерпретация, которая адекватно на него реагирует».
Откровение и библейские знания не соответствуют концепции толкования, которая является абсолютной и точной по своей природе. Какое значение имеют Откровение, история искупления, системы интерпретации, природа значения и интерпретации,
а также множество других аспектов интерпретации играют в рамках нашей экзегезы?
Метод и аллегория
Давайте установим евангельский взгляд на аллегорию и рассмотрим краткие положения относительно нее. Суждение Кальвина об аллегориях лежит в основе взглядов евангелистов. Обратите внимание еще раз на заявление Кальвина : «…Было бы излишним здесь вступать в тонкие дискуссии… ибо он не собирался занимать нас такими хитростями»21. Он обращается к аллегории. По мнению Кальвина, аллегория отрицает
единство библейского значения. Он пишет: «Я знаю правдоподобность аллегорий, но когда мы с благоговением взвешиваем учение Святого Духа, те размышления, которые на первый взгляд чрезвычайно понравились нам, исчезают из нашего поля зрения. Но я
сам не поддаюсь подобным соблазнам… Никогда не следует издалека искать тонкое объяснение, ибо истинный смысл… естественным образом вытекает из отрывка, когда он взвешен с обдумыванием»22.
Аллегория в своих попытках противоположна краткости. на спекуляциях, приводящих к необоснованным интерпретациям. Аллегория возвышает «знак» над «Означаемым», Богом. В аллегории толкователь очарован знаком, но не может раскрыть Означаемое. Кальвин подтверждает буквальное значение Священного Писания, говоря относительно Гал. 4:22: «Писание, говорят они, плодородно и поэтому имеет множество значений. Я признаю, что Священное Писание есть наиболее богатый и неисчерпаемый источник всякой мудрости; но я отрицаю, что ее плодородие состоит в различных значениях, которые каждый может приписать ей по своему усмотрению. Поэтому позвольте нам знать, что истинный смысл Писания является подлинным и простым, и давайте примем и крепко удержим его. Давайте не просто пренебрегать как сомнительными, но и смело отвергать как смертельное искажение те вымышленные изложения, которые уводят нас от буквального смысла» . Аллегория не может распознать смысл, исходящий из этого отрывка, и необходимое и вытекающее из него применение.
Происхождение Бревитас
Интересно, что, как говорилось в начале, экзегетическая среда, окружавшая Кальвина, повлияла на его экзегетический метод. Основные элементы евангельской интерпретации проистекают из отказа реформаторов от аллегорических интерпретаций…». Ричард Пратт пишет: «На этот переход [от аллегорического к буквальному подходу к Священному Писанию] глубоко повлияли исследования в эпоху Возрождения недавно открытых классических греческих и латинских текстов. По мере развития методов интерпретации этих классических документов ученые отказывались от аллегорических методов в пользу дотошных филологических и исторических методов». 24 Гуманистическое образование Кальвина справедливо привело его к сосредоточению внимания на авторском замысле, значении и контексте текста, а не на причудливых жестах.
Влияние Brevitas
Повышенное внимание к тексту как таковому также привело к сосредоточению внимания на этимологии, синтаксисе и грамматике текста. Бревитас породил чрезвычайно рациональный и методичный подход к Священному Писанию. Бревитас является основой интерпретационной структуры, которая пытается применить глубокую герменевтическую рациональность и объективизм. Логические и фактические аспекты текста были подчеркнуты и объединены для формирования наблюдений, гипотез и объективных знаний. Хотя краткие положения в некотором смысле стабилизировали толкование, оно приуменьшило значение некоторых критических аспектов толкования. К сожалению, brvitas повлияли на толкование, поскольку диктовали предписания анализа текста, т.е. информирование людей о том, как им следует читать, и снижение акцента на описательный анализ, т.е. описание и информирование людей о том, что происходит, когда они читают тексты; обе эти вещи необходимы.
Заключение
Я дал широкую оценку природе толкования и предоставил евангельскую
основу для дальнейшего изучения. Бревитас, фундаментальный метод и установка Кальвина, во многих отношениях является основой евангельского изучения Библии. Поскольку интерпретация является врожденной для нас и осуществляется
с частотой дыхания, она настолько же деликатна, насколько и значима. Опять же,
наши интерпретации не нуждаются в модификации и расширении только из-за дихотомии. между непогрешимым и ошибочным. Эта существующая дихотомия не рассматривается. Интерпретацию необходимо изучать, помимо прочего, в силу ее природы, природы значения и природы знания. Следующие работы будут 1) взвешивать современные влияния brvitas в свете характера интерпретации и литературных знаний и 2) давать оценку, где это возможно, в обширной области интерпретации
Примечания утрачены