1000-летие Белгорода. Исторический детектив
/в начало:
Что говорят о 1000-летии Белгорода белгородские историки? Ничего не говорят, мне неизвестно ни одной статьи нашего историка по этому вопросу, мелькают только мнения в прессе о князе Владимире как «условном основателе Белгорода», это в Х веке, потому что величественный памятник князю Владимиру на Тавровой горе просто невозможно обойти вниманием, а иначе обходили бы и этот вопрос молчанием. Это позор белгородской историографии, и конца ему не видно.
Памятник князю Владимиру /Красно Солнышко/ в Белгороде на исторической Тавровой горе
Академики Д.С. Лихачёв, Б.А. Рыбаков и «градъ Белъ»
В этой безвыходной ситуации, наши историки отсылают всех сразу к статье петербургского историка А.И.Раздорского «Письмо в редакцию по поводу "1000-летия" г. Белгорода" /https://map31.ru/wiki/history_bel_5.ashx/, этот опус является единственным «учёным» ответом, и его нельзя читать без чувства стыда за нашу «историческую науку», об этом здесь https://dzen.ru/a/YN1i_BBMoirqQD4R. Видимо, Раздорского кто-то попросил написать на эту отдалённую от Петербурга тему, а потом доставил его «письмо» в редакцию газеты. Это высокомерное нравоучение, что только историки, вроде него, имеют право рассуждать об истории, прочие должны ими восхищаться.
Если кратко, Раздорский начинает свою статью с подлога: обрушивается на книгу краеведа Ю.Шмелёва «Тайны Белгородского треугольника», тогда как вопрос о 1000-летии Белгорода рассматривается в его «Исторической справке о Белгороде», именно «Историческая справка» легла на стол академика Д.С.Лихачёва, а потом ушла в Отделение истории РАН. Вместо анализа главного документа - «Исторической справки о Белгороде», Раздорский разносит публицистическую книгу Ю.Шмелёва. Почему?
Потому что на эту «Справку» наложил недвусмысленную резолюцию академик Д.С.Лихачёв: «Историческая справка о Белгороде» краеведа-историка Ю.Н.Шмелёва составлена не совсем профессионально. Справка требует доработки. Тем не менее, не представляет сомнений ссылка на Ипатьевскую летопись: «В лето 6500 Володимеръ заложи градъ Белъ…» Соображения академика Б.А. Рыбакова также справедливы. Считать датой основания Белгорода 993 год есть все основания» /1992/. Академик Лихачёв нашим историкам не по зубам, и они отыгрываются на краеведе Шмелёве. Что можно сказать кратко в ответ на обвинения Раздорского и других в «бездоказательном удревнении» Белгорода?
Нашими историками, вслед за Раздорским, фальсифицируется фактическая сторона празднования 1000-летнего юбилея Белгорода: главным виновником события выставляется краевед Ю.Шмелёв, а роль академика Д.С. Лихачёва, Отделения истории РАН и правительства России премьера В.С. Черномырдина вымарывается, их письменные заключения не приводятся. Почему?
Чтобы замолчать главную идею празднования 1000-летнего юбилея: этот юбилей отсылает основание Белгорода к летописному «граду Белъ» от 993 года, и этим закрывает археологическое «открытие» «града Белъ» академиком Б.А.Рыбаковым под Киевом в 1968 году, возвращая «градъ Белъ» на «историческое Белогородье».
«Белагород» под Киевом на реке Ирпень
Наши историки-археологи, забывая сказать об «открытии» академиком-археологом Рыбаковым «града Белъ» под Киевом, отождествляя его с «Белагородом» на реке Ирпень под Киевом, вслед за академиком Рыбаковым, обвиняют Белгород в присвоении 1000-летней истории «Белагорода». Они забывают сказать, что летописный «Белагород» упоминается в летописях уже под 980 годом, то есть до крещения Руси в 988 году и до основания «града Белъ» в 993 году.
Между тем «Белагороды» известны под многими столичными городами княжеств Древней Руси как место отдыха и формирования княжеских дружин, например, и под Москвой и под Рязанью, поэтому историкам XIX века и в голову не приходило отождествлять «Белагород» под Киевом с «градом Белъ». Поэтому в языческом «Белагороде» мог быть «гарем» Владимира или его дружины, но «гарема» не могло быть в «граде Белъ» после принятия князем Владимиром христианства.
Академик Рыбаков это затруднение решает просто: он бодро заявляет, что «Белагород» под Киевом был «перезаложен» в 993 как «градъ Белъ», это единственный такой случай во всей Древнерусской истории, если не пример беспримерной «научной» наглости. Но партийному главе советской исторической школы Б.А. Рыбакову никто не смеет возразить, тем более беспартийный академик Д.С. Лихачёв. Сегодня же историки называют академика Рыбакова скромно - «киевоцентристом».
«Градъ Белъ» на Белогородье
Когда академик Д.С. Лихачёв пишет свою резолюцию: «Есть все основания считать, что Белгород основан в 993 году», он ставит тем самым вопрос о возвращении справедливости, имея в виду, что Белгород наследует имя «града Белъ» на Белогородье, а не стоит непосредственно на территории летописного «града Белъ», что придумали наши археологи-рыбаковцы.
Празднованием 1000-летнего юбилея Белгорода Д.С.Лихачёв, академик по древнерусским летописям, «возвращает» также свои долги Б.А. Рыбакову, академику-археологу, безосновательно удревнившему Киев на 500 лет, на основании своих же археологических раскопок, переместившему «градъ Белъ» с исторического Белогородья под Киев, где он лично откапывает его в селе Белогородка, после глубокого осмысления найденной битой керамики. Можно сказать, когда академика Рыбакова «ушли» с его «исторических» должностей, академик Лихачёв в 1992 году «закрывает» все исторические «открытия» академика Рыбакова.
Чем же закончится эта детективная история? Очевидно, вмешательством Москвы. Отделение истории РАН начало эту историю, всё прекрасно понимает, оно эту историю и закончит, когда сочтёт удобным для себя. Сейчас на наших глазах падает сочинённый академиками Грековым и Рыбаковым миф о «Киевской Руси», этой исторической проекции «Советской Украины». Вместе с этим мифом уйдут в историю и его «открытия».
Вот такая у нас 1030-я годовщина Белого Города, о которой официально, отмечая возрождение на Белогородье Города Белъ московским стрелецко-казацким войском 11 сентября 1596 года, говорить вряд ли будут. С праздником, город князя Владимира!
Виктор Каменев
06.09.2023