Понимание социальной справедливости менялось со временем и тем интересна его эволюция, для того чтобы осознать его влияние на человека и человечество. Увидеть эти изменения, которые воздействуют на представления людей о том, как должно быть устроено социально справедливое общество и какие социально-экономические взаимоотношения между людьми в таком обществе должны быть.
Большой вклад в формулирование и объяснение понятия о социальной справедливости внесли величайшие умы человечества. Стремление людей к справедливости и поиск её смысла составляют одну из наиболее значимых страниц истории развития человечества и до сих пор проблемы справедливости занимают умы многих людей.
Уже в Древнем мире в основе первичного принципа справедливости лежал закон Талиона lex talionis (Закон Возмездия и Воздаяния), чтобы мера наказания соответствовала преступлению, а мера воздаяния соответствовала мере заслуг человека перед обществом.
Самые ранние писаные правила археологи обнаружили на шумерских клинописных таблицах, содержащих самые древние юридические нормы, дошедшие до наших дней. В 2100 году до нашей эры кодексы Месопотамии устанавливали и закрепляли представления о справедливости, на которых было основано не одно последующее царство Вавилона и Ассирии. Шумерские законы – первые предписания, которые имели характеристики социальной справедливости и понимание того, что люди за любые действия касающиеся окружающих людей, общества или представителя власти, должны быть соответственно наказаны или вознаграждены. Представления о социальной справедливости проникли как в частную сферу людей, так и в государственную сферу.
Самый известный из сохранившихся кодексов древности – сборник законов царя Хаммурапи, который управлял Вавилонской державой в течение первой половины восемнадцатого столетия до нашей эры. Кодекс Хаммурапи состоял из 282 юридических норм, определяющих представления о справедливости того времени – об отношениях между людьми в области гражданских и уголовных правоотношений, касались вопросов имущественного, семейного права и многих других актуальных юридических проблем того времени.
Наказание за нарушение закона согласно кодексу Хаммурапи изменялось в соответствии со статусом обидчика и жертвы. Представление о социальном и политическом равноправии в то время еще отсутствовало. На сохранившихся древних каменных изображениях можно увидеть царя Хаммурапи, обращающегося к Богу Справедливости и просящего у него поддержки установленной им системе правосудия.
Другие традиционные кодексы правосудия, воплощающие правила личного поведения и придававшие устойчивость и стабильность социальному порядку древности, были введены Буддой в Индии и Китае, Конфуцием в Китае, а в Палестине Иисусом из Назарета через Евангелие Милосердия, Прощения и Любви сделало много, для того чтобы изменить концепцию социального правосудия. Подобные представления о развитии справедливости в обществе распространились от Ближнего Востока до Европы, а впоследствии они попали в большую часть мира и завоевали его.
Много столетий позже на Аравийском полуострове, когда Мохаммед и его преемники создавали традиционные исламские нормы, в центре правосудия и представлений о социальной справедливости снова оказался Закон Возмездия, который связывал поведение правоверного мусульманина с заветами Аллаха.
Вышеперечисленные кодексы норм поведения имели громадное влияние на большие массы людей в течение столетий, но, однако, все они являлись нормами правосудия, которые принимались без обсуждения в директивном, спущенном представителями власти порядке как бы от Бога и заставляли людей подчиняться заповедям божественной, сакральной справедливости и добродетели.
В начале своего появления кодексы правосудия мало опирались на здравый смысл, общественное мнение, рациональное мышление, политическую философию и считалось, что человечество получило их как бы в законченном, готовом виде от Бога. Впервые размышления о политическом измерении человеческого существования попали в фокус внимания мыслителей Древней Греции и Рима.
В четвертом столетии до нашей эры в Греции попытку определения справедливости сделал Платон в произведении «Государство». Его «справедливость – это выражение интересов сильного», «справедливо то, что говорят и делают влиятельные люди». Платон продолжает размышлять о справедливости и вкладывает в уста своего учителя Сократа важное дополнение. «Справедливость в идеальном государстве основана на обязанностях и долге каждого гражданина делать то, на что он более способен по своей природе: мудрые и хорошо образованные управляют; сильные и смелые воюют и защищают государство; послушные и покорные возделывают землю и собирают урожай, необходимый для поддержания существования государства».
Идея меритократии «власть умных и достойных» Платона легитимизирует право самых мудрых и наиболее талантливых по своей природе людей на выполнение своего высокого призвания, долга перед государством и обществом и занимать в нем ключевые места.
Но еще более значительный шаг в понимании справедливости сделал Аристотель. В своей «Этике» он признает важность Закона Воздаяния, который он дополняет принципом Пропорциональности. Древний мыслитель полагал, что умеренность и честность при определении сущности социальной справедливости должны избавить общество от крайностей, установив баланс между преступлением и наказанием, между заслугами перед обществом и воздаянием за заслуги.
Аристотель был убеждён, что заслуженное наказание не должно быть крайне жестоким или излишне мягким и оно обязательно должно быть основано на законе! А закон в свою очередь должен гарантировать справедливое, честное отношение к гражданам со стороны государства во благо каждого и несправедливое правительство в свою очередь игнорирует закон во вред людям.
Однако ни Платон, ни Аристотель не связывали представление о справедливости с социальным и политическим равноправием. Они искали основы справедливости прежде всего в естественном законе человеческой природы, который должен находить своё продолжение в государственной юридической системе. Разнообразные подходы к пониманию естественного закона были позднее разработаны рядом христианских средневековых мыслителей, начиная от Святого Августина до Фомы Аквинского и заканчивая светскими учеными эпохи Просвещения, политическими философами, вершиной деятельности которых были научные идеи Джона Локка и Жан Жака Руссо.
Если понимание основ социальной справедливости отличалось и отличается в зависимости от места и времени действия, то сам принцип социальной справедливости является ключевым, центральным для нравственного фундамента в обществе. А особенно это касается демократического устройства общества, когда сам народ своим абсолютным большинством является законодателем, а исполнительная и правозащитная власть принадлежит государственным структурам во исполнение законодательной воли народа!
Джеймс Мэдисон, известный политический деятель США эпохи создания конституции США, в «Федералисте» №51 писал: «Социальная справедливость – цель правительства и цель гражданского общества. К ней всегда стоит стремиться и следует добиваться её, пока она не будет достигнута или пока в этой борьбе не будет потеряна свобода».
Общественные представления о социальной справедливости, несомненно, регулируют поведение людей и их отношение друг к другу. Люди должны иметь одинаковые представления о справедливости.
При демократическом устройстве представления о социальной справедливости охватывают все гражданское общество и всю юридическую систему от избирательного процесса, законотворчества, судебного производства, деятельности официальных лиц и государственных служащих. Социальная справедливость в этом случае имеет процедурное и материальное значение.
Однако социальная справедливость в материальном значении имеет уже распределительное значение и его иногда называют «дистрибутивным». Это значит, что в обществе должен существовать закон справедливого распределения общественного бремени и благ единый для всех его членов и который должен быть общепринятым, общепризнанным и уважаем всеми членами общества! Ибо народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений! Остальные являются как бы противниками народа и такую форму социальной справедливости упоминал еще Аристотель.
Компетентный гражданин, обладающий гражданскими добродетелями, при принятии решения, во-первых, руководствуется принципами общих понятий социальной справедливости, во-вторых, уважает закон, права и свободы других граждан, ибо прав и свобод в правовом обществе без законов не быает!
В социально справедливом демократическом обществе все граждане одинаково должны иметь возможность и обязанность участвовать в социально-экономических и политических процессах общества, получать свою справедливую долю необходимых каждому социальных и экономических благ по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества и обязательство нести бремя общих забот в соответствии с принципами соцальной справедливости принятыми в обществе!
Идея социальной справедливости может иметь лишь общественное измерение, а в своей основе иметь больше общих значений, чем личных для отдельных граждан несогласных с законом общества. В справедливо устроенном обществе устанавливаются пределы, в которых возможно реализовывать лучшие устремления всех честных, добропорядочных и законопослушных граждан в действиях, не нарушающих права и свободы других лиц. Однако в демократическом обществе данные возможности должны быть неизмеримо шире и больше, что является непременным условием для достижения как собственного благополучия по заслугам перед обществом, так и общего процветания государства как сообщества равноправных граждан, а не только его привилегированного бюрократического аппарата власти карающего нарушителей закона.
Исследуя перечисленные точки зрения в современном обществе можно выделить две конфликтные позиции, в основе которых лежат два различных подхода к определению социальной справедливости – рыночная и антирыночная. Сторонники рыночной позиции приводят доводы в пользу большей меры свободы в обществе на основе товарного производства при монополии капитала, власти денег и свободы рынка. Причём обе эти позиции в обществе могут быть как при власти демократического правления при победе большинства членов общества, так и при диктатуре хорошо организованного и сильного меньшинства .
Сторонники антирыночной позиции приводят доводы в пользу сокращения монополии капитала, власти денег и свободы рынка в пользу монополии законов о социальных гарантиях граждан общества и их семей по результатам количества и квалификации труда здоровых граждан общества трудоспособного возраста!
Они убеждены, что представители исполнительной и правозащитной власти государства должны защищать законные права и свободы человека, гарантировать ему с правом на труд право на достойные человека нормы производимых в обществе благ по труду на благо общества, осуществляя охрану жизни, здоровья и законно приобретённой собственности гражданина, его неприкосновенность, обеспечивать законность контрактов и договоров, избавить общество от мошенничества.
То есть каждый имеет необходимое для жизни по количеству и квалификации своего труда на благо общества, имея относительно равные количественные нормы базовых благ от их общего количества, а качество потребления по зарплате от результатов квалификации своего труда, а также на то, что производится сверх норм необходимых для социального благополучия общества! Чтобы люди имели необходимое, даже если результаты их усилий и труда не равны.
Дети в таком обществе должны иметь право на всё необходимое для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они получили хорошее образование и в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, развивая ресурсовозобновляемые технологии!
Чтобы в будущем не стремиться завоёвывать другие страны с ещё нерастраченными природными ресурсами, разбазарив, истощив и загадив свою страну, ибо гражданам социально справедливого общества не наплевать на будущее своих внуков и правнуков! И чтобы старики имели самое необходимое по нормам для достойной человека жизни и соответствующую заслугам перед обществом пенсию как заслужившие благополучную старость! А больные и инвалиды достойный уход для выздоровления и жизни, а также достойное человека пособие для дальнейшей жизни
С развитием членов общества и его экономики не только базовые социально-бытовые блага в виде достойных человека норм добротного жилья, качественных продуктов питания и одежды, но и все средства коммуникаций будут доступны всем по этому принципу, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, а на рынке лишь их конечные устройства, если кого-то не устраивают стандартные или их общественные формы, то наступит полное социальное благополучие необходимое для морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, для творческой и созидательной жизни, для полноценного отдыха каждого честного и добросовестного человека после трудового дня и для дальнейшего развития общества, ибо предела совершенству не существует!
А когда роботы многократно увеличат производительность труда людей, то тогда, вполне возможно, что для производства необходимых средств для жизни и развития человечества вполне будет достаточно четырёх часов рабочего времени при снижении пенсионного возраста, а остальное время люди смогут заниматься творческим трудом в любой области наук и искусства, встречаться с друзьями и с любимыми, воспитывать своих детей и заниматься любыми делами не запрещёнными законами общества!
Чтобы люди могли заниматься тем, что будет развивать в обществе дружбу и взаимопомощь, добро и социальную справедливость, гуманизм и равноправие для счастливой жизни всех граждан такого свободного от любого угнетения общества!
Сторонники рыночной позиции приводят доводы в пользу большей меры свободы личности в обществе и утверждают, что государство должно сузить свою ответственность, что рынок сам справедливо отрегулирует все социально-экономические взаимоотношения граждан в обществе.
Что справедливость в данном случае требует, чтобы человек имел право на всё, что в состоянии гарантировать государство при ограниченном вмешательстве в личную и общественную жизнь граждан страны. Некоторая мера неравенства допускается, потому что люди фактически не равны в способности, навыках и умениях, но они имеют полное право на то, что государство гарантирует всем.
Но возможно ли это без учёта заслуг граждан перед обществом и без регламентированных норм любых благ от их общего производимого в обществе количества?
Антирыночники в свою очередь приводят аргументы в пользу большей меры справедливости, опираясь на представления о социальном государстве всеобщего благоденствия, которое занимает более активную роль в жизни всего общества и отдельно взятого человека. Они полагают, что каждый гражданин должен иметь не только равный объем социальных и политических прав и свобод, таких, как свобода слова, совести, собраний и так далее, но также утверждают принцип дистрибутивной справедливости. Правительство общества социальной справедливости ведёт массированную разумную политику регулирования в социальной и экономической сфере, сглаживая имущественное неравенство, защищая и достойно обеспечивая менее успешных, но не менее добросовестных граждан общества.
Между этими двумя крайними точками зрения существует большое количество промежуточных взглядов. Крайние сторонники свободы (либертарианцы) рассматривают идею справедливости как лучшее средство для расширения границ свободы, которая подчеркивает уникальность человеческой личности, противопоставляя ее равенству, по их мнению, нивелирующему индивидуальность. Ярые сторонники развития в обществе равноправия представляют идею социальной справедливости как возможность более полного развития условий для счастливой жизни людей, гармонизацию социальных условий для всех, даже, если необходимо, за счет ограничения некоторых прежних прав и свобод граждан, если этого требует абсолютное большинство граждан, но без ущемления основных социально значимых прав и свобод граждан. Большое количество людей имеет взгляды более умеренные.
Для развития идеи социальной справедливости имеют значение, во-первых, общественные меры, направленные на укрепление справедливых демократических норм и процедур; во-вторых, честный сбалансированный гражданский и уголовный процесс; в-третьих, уважение ко всем гражданам, независимо от того, принадлежат ли они к большинству или являются частью какого-либо меньшинства; в-четвертых, требуется справедливое распределение как социального и экономического бремени, так и общественных благ. Таким образом, достижение большего уровня равноправия является возможностью, которая позволяет построить более социально справедливое общество.
Цели социальной справедливости остаются наиболее желательными в современном мире, особенно там, где общество не хочет мириться со случаями нарушения лучших морально-нравственных норм и законов, с ущемлением своих основных социально значимых прав и свобод. С самого раннего детства людей оглушают требования справедливости и до самой старости поиск справедливости является одним из мощных рычагов развития человечества и утверждения социальной справедливости в общественном устройстве своей страны.